Sebelumnya gelombang pertama menggunakan garis yang saya gambar sendiri
Dengan 50u, dalam delapan hari, menghasilkan lebih dari 600% tingkat pengembalian. Meskipun menggunakan strategi estetika kekerasan, di dalamnya mencoba untuk secara akurat mengunci satu rentang, pinbar menggabungkan dasar-dasar dari trading sebelumnya. Jika dilihat, tampaknya leverage juga bukan yang super besar, relatif dingin dibandingkan dengan seratus kali lipat yang penuh dan rolling warehouse. Dia meledak sepuluh ribu kali selama bertahun-tahun hanya untuk mendapatkan satu kali hasil di atas seratus kali lipat, dengan tingkat kelangsungan hidup yang sangat rendah dan konsumsi yang terlalu besar.
Amati pergerakan pasar nyata saya dalam beberapa hari terakhir. Jika menggunakan 104000 sebagai rata-rata, saya telah menyisakan lebih dari 5500 untuk pemaksaan penutupan posisi, biasanya antara 6000-8000, pemaksaan penutupan posisi sudah saya berikan pada level yang sangat tinggi.
Kadang-kadang saya berpikir ketika ada beberapa kondisi pasar yang sangat ekstrem (misalnya Ethereum turun dari 3500 menjadi 1390) membuka posisi dengan leverage 3-5 kali, jika harus likuidasi, ya harus likuidasi, bahkan dengan 2 kali leverage pun tidak bisa melarikan diri. Rasanya masalah leverage ini perlu dieksplorasi lebih dalam, banyak pemain dengan leverage rendah yang membuka 2 kali, jika mereka benar sepuluh kali arah mungkin mereka sudah membalikkan akun, tetapi di antara sepuluh kali itu ada satu kondisi ekstrem yang harus mengalami penarikan, setiap kali menghasilkan sedikit di Gate, kehilangan satu kali membuat segalanya kembali nol, cara bermain seperti ini rasanya juga tidak tepat. Kamu bilang leverage super tinggi, puluhan hingga ratusan kali, hasilnya lebih buruk, terjebak dalam kecemasan jangka panjang, atau semuanya akan sama-sama menjadi nol. Saya rasa penggunaan leverage harus fleksibel. Ketika Anda sudah yakin dengan arah dan memiliki kepercayaan diri, saatnya untuk menghasilkan uang, tarik ke 5-20 kali (pada tahap awal dengan modal kecil). Jika modal besar, pasti perlu menurunkan persyaratan dan mengurangi leverage dibandingkan sebelumnya. Yang sebelumnya, dengan seribu bisa mendapatkan seratus, sementara yang setelahnya, dengan seratus ribu bisa mendapatkan sepuluh ribu. Semuanya mengerti, memang tidak perlu mengambil risiko tinggi.
Menurut saya, risiko rendah bukan berarti bahwa dengan leverage rendah, risikonya juga rendah. Jika pada 3500 Anda membuka posisi long dengan 1,5 kali lipat dan pada 3500 Anda membuka posisi long dengan 10 kali lipat, hasilnya akan sama, yaitu akan mengalami likuidasi. Masalahnya adalah jika harga naik satu atau dua poin, dengan 1,5 kali lipat Anda tidak akan mendapatkan banyak keuntungan, dan biaya waktu yang dihabiskan lebih lama, sehingga tidak fleksibel. Dengan 10 kali lipat, jika tidak baik, kenaikan satu atau dua poin sudah bisa keluar dan mencari posisi masuk berikutnya, yang relatif lebih fleksibel.
Risiko rendah yang disebutkan memiliki terlalu banyak informasi, saya rasa yang benar-benar dapat mencerminkannya adalah Frekuensi rendah pertama mengurangi probabilitas kesalahan,
Kedua akurasi, kunci masuk,
Ketiga, dalam kondisi pasar yang akurat, keuntungan bisa berlipat ganda satu atau dua kali. (Bagaimana cara menjelaskannya, dalam kontrak tentu saja menggunakan leverage, dalam satu gelombang pasar Anda hanya mengambil 10-30% dan kemudian keluar, jika Anda ingin menggandakan atau melipatgandakan keuntungan maka Anda harus benar sepuluh kali pasar. Saya rasa metode yang lebih baik adalah bagaimana dalam satu gelombang pasar yang tepat, melalui teknik yang solid, mengikuti tren untuk arbitrase frekuensi tinggi, dan langsung menghasilkan keuntungan 200-300% lebih merupakan hal yang lebih penting.) Karena Anda perlu benar sepuluh kali untuk mengumpulkan keuntungan 200-300%, sementara orang lain hanya perlu melakukan satu kali prediksi yang benar untuk mendapatkan keuntungan 200-300%. Jika sepuluh kali, bagaimana jika terjadi satu kali black swan? Jadi, hal ini memiliki pandangan masing-masing.
Lagipula, setiap orang memiliki cara bermain yang berbeda, jumlah dana yang berbeda, dan periode yang berbeda.
Apakah 50u dan 500.000u bisa dibandingkan? 50u melakukan 100% baru 50u, Jika Anda memberi saya 500.000 u, saya pasti tidak akan melakukan 100% dalam sebulan, hanya melakukan 1% saja sudah ada 5.000 u.
50u ini murni untuk pengujian, saya tidak perlu menghabiskan energi untuk mendapatkan 1% keuntungan, karena sebenarnya tidak ada yang kekurangan 50u ini, anggap saja bermain, jalankan sesuai strategi, lihat apakah dalam sebulan bisa menjadi 54 kali lipat atau kembali ke nol, bagaimanapun juga saat ini sudah hampir setengah selesai, dengan sikap bermain, baru bisa terjadi keajaiban.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
2 Suka
Hadiah
2
1
Bagikan
Komentar
0/400
TenYearsAsKing
· 06-07 00:36
Ada cara bermain yang besar untuk dana besar, dan ada cara bermain yang kecil untuk dana kecil. Hanya bisa dikatakan bahwa ketika dana kecil, untuk mencapai dana besar, risiko di awal tidak bisa dihindari. Akurasi harus sangat tinggi, perlu sering melakukan transaksi lalu beralih ke transaksi jarang. Dari 50 ke 500 adalah yang paling sulit, dari 500 ke 5000 relatif sulit, dan dari 5000 ke 50000 tidak terlalu sulit, karena dari 0 ke 100 adalah yang paling sulit.
Sebelumnya gelombang pertama menggunakan garis yang saya gambar sendiri
Dengan 50u, dalam delapan hari, menghasilkan lebih dari 600% tingkat pengembalian. Meskipun menggunakan strategi estetika kekerasan, di dalamnya mencoba untuk secara akurat mengunci satu rentang, pinbar menggabungkan dasar-dasar dari trading sebelumnya. Jika dilihat, tampaknya leverage juga bukan yang super besar, relatif dingin dibandingkan dengan seratus kali lipat yang penuh dan rolling warehouse. Dia meledak sepuluh ribu kali selama bertahun-tahun hanya untuk mendapatkan satu kali hasil di atas seratus kali lipat, dengan tingkat kelangsungan hidup yang sangat rendah dan konsumsi yang terlalu besar.
Amati pergerakan pasar nyata saya dalam beberapa hari terakhir. Jika menggunakan 104000 sebagai rata-rata, saya telah menyisakan lebih dari 5500 untuk pemaksaan penutupan posisi, biasanya antara 6000-8000, pemaksaan penutupan posisi sudah saya berikan pada level yang sangat tinggi.
Kadang-kadang saya berpikir ketika ada beberapa kondisi pasar yang sangat ekstrem (misalnya Ethereum turun dari 3500 menjadi 1390) membuka posisi dengan leverage 3-5 kali, jika harus likuidasi, ya harus likuidasi, bahkan dengan 2 kali leverage pun tidak bisa melarikan diri. Rasanya masalah leverage ini perlu dieksplorasi lebih dalam, banyak pemain dengan leverage rendah yang membuka 2 kali, jika mereka benar sepuluh kali arah mungkin mereka sudah membalikkan akun, tetapi di antara sepuluh kali itu ada satu kondisi ekstrem yang harus mengalami penarikan, setiap kali menghasilkan sedikit di Gate, kehilangan satu kali membuat segalanya kembali nol, cara bermain seperti ini rasanya juga tidak tepat.
Kamu bilang leverage super tinggi, puluhan hingga ratusan kali, hasilnya lebih buruk, terjebak dalam kecemasan jangka panjang, atau semuanya akan sama-sama menjadi nol.
Saya rasa penggunaan leverage harus fleksibel. Ketika Anda sudah yakin dengan arah dan memiliki kepercayaan diri, saatnya untuk menghasilkan uang, tarik ke 5-20 kali (pada tahap awal dengan modal kecil).
Jika modal besar, pasti perlu menurunkan persyaratan dan mengurangi leverage dibandingkan sebelumnya. Yang sebelumnya, dengan seribu bisa mendapatkan seratus, sementara yang setelahnya, dengan seratus ribu bisa mendapatkan sepuluh ribu. Semuanya mengerti, memang tidak perlu mengambil risiko tinggi.
Menurut saya, risiko rendah bukan berarti bahwa dengan leverage rendah, risikonya juga rendah. Jika pada 3500 Anda membuka posisi long dengan 1,5 kali lipat dan pada 3500 Anda membuka posisi long dengan 10 kali lipat, hasilnya akan sama, yaitu akan mengalami likuidasi. Masalahnya adalah jika harga naik satu atau dua poin, dengan 1,5 kali lipat Anda tidak akan mendapatkan banyak keuntungan, dan biaya waktu yang dihabiskan lebih lama, sehingga tidak fleksibel. Dengan 10 kali lipat, jika tidak baik, kenaikan satu atau dua poin sudah bisa keluar dan mencari posisi masuk berikutnya, yang relatif lebih fleksibel.
Risiko rendah yang disebutkan memiliki terlalu banyak informasi, saya rasa yang benar-benar dapat mencerminkannya adalah
Frekuensi rendah pertama mengurangi probabilitas kesalahan,
Kedua akurasi, kunci masuk,
Ketiga, dalam kondisi pasar yang akurat, keuntungan bisa berlipat ganda satu atau dua kali. (Bagaimana cara menjelaskannya, dalam kontrak tentu saja menggunakan leverage, dalam satu gelombang pasar Anda hanya mengambil 10-30% dan kemudian keluar, jika Anda ingin menggandakan atau melipatgandakan keuntungan maka Anda harus benar sepuluh kali pasar. Saya rasa metode yang lebih baik adalah bagaimana dalam satu gelombang pasar yang tepat, melalui teknik yang solid, mengikuti tren untuk arbitrase frekuensi tinggi, dan langsung menghasilkan keuntungan 200-300% lebih merupakan hal yang lebih penting.)
Karena Anda perlu benar sepuluh kali untuk mengumpulkan keuntungan 200-300%, sementara orang lain hanya perlu melakukan satu kali prediksi yang benar untuk mendapatkan keuntungan 200-300%. Jika sepuluh kali, bagaimana jika terjadi satu kali black swan? Jadi, hal ini memiliki pandangan masing-masing.
Lagipula, setiap orang memiliki cara bermain yang berbeda, jumlah dana yang berbeda, dan periode yang berbeda.
Apakah 50u dan 500.000u bisa dibandingkan?
50u melakukan 100% baru 50u,
Jika Anda memberi saya 500.000 u, saya pasti tidak akan melakukan 100% dalam sebulan, hanya melakukan 1% saja sudah ada 5.000 u.
50u ini murni untuk pengujian, saya tidak perlu menghabiskan energi untuk mendapatkan 1% keuntungan, karena sebenarnya tidak ada yang kekurangan 50u ini, anggap saja bermain, jalankan sesuai strategi, lihat apakah dalam sebulan bisa menjadi 54 kali lipat atau kembali ke nol, bagaimanapun juga saat ini sudah hampir setengah selesai, dengan sikap bermain, baru bisa terjadi keajaiban.