Semua orang mengatakan bahwa strategi Rollup-Centric Ethereum tampaknya gagal? Dan sangat membenci permainan bertingkat L1-L2-L3 ini, tetapi yang menarik adalah, perkembangan jalur AI selama setahun terakhir juga telah melalui evolusi cepat L1—L2—L3. Mari kita bandingkan, sebenarnya di mana masalahnya?
Logika berlapis AI adalah bahwa setiap lapisan menyelesaikan masalah inti yang tidak dapat diselesaikan oleh lapisan di atas.
Misalnya, LLMs L1 telah menyelesaikan kemampuan dasar dalam pemahaman dan generasi bahasa, tetapi penalaran logis dan perhitungan matematis memang merupakan kelemahan yang nyata; maka pada L2, model penalaran secara khusus mengatasi kekurangan ini, DeepSeek R1 dapat mengerjakan soal matematika kompleks dan debugging kode, secara langsung melengkapi kebutaan kognitif LLMs; setelah menyelesaikan persiapan ini, AI Agent L3 secara alami mengintegrasikan kemampuan dari dua lapisan sebelumnya, memungkinkan AI untuk beralih dari menjawab secara pasif menjadi menjalankan secara aktif, mampu merencanakan tugas, memanggil alat, dan menangani workflow yang kompleks.
Lihat, lapisan ini adalah "kemajuan kemampuan": L1 membangun fondasi, L2 mengisi kekurangan, L3 melakukan integrasi. Setiap lapisan menghasilkan lompatan kualitas yang jelas berdasarkan lapisan sebelumnya, pengguna dapat merasakan AI menjadi lebih pintar dan lebih berguna.
Logika berlapis Crypto adalah bahwa setiap lapisan memperbaiki masalah pada lapisan sebelumnya, tetapi sayangnya membawa masalah baru yang lebih besar.
Misalnya, jika kinerja L1 public chain tidak cukup, maka secara alami kita akan memikirkan penggunaan solusi perluasan layer2. Namun setelah terjadinya persaingan yang ketat dalam gelombang layer2 Infra, tampaknya Gas menurun, TPS terakumulasi meningkat, tetapi likuiditas justru terdistribusi. Aplikasi ekosistem masih terus kekurangan, sehingga terlalu banyak layer2 infra malah menjadi masalah besar. Maka dimulailah pembuatan chain aplikasi vertikal layer3, tetapi chain aplikasi masing-masing berjalan sendiri-sendiri, tidak dapat menikmati efek kolaborasi ekosistem dari chain infra umum, dan pengalaman pengguna malah semakin terfragmentasi.
Dengan cara ini, pengelompokan ini menjadi "pemindahan masalah": L1 memiliki hambatan, L2 menambal, L3 kacau dan terdistribusi. Setiap lapisan hanya memindahkan masalah dari satu tempat ke tempat lain, seolah-olah semua solusi hanya dikhususkan untuk "menerbitkan koin".
Dengan ini, semua orang harus memahami apa yang menjadi inti dari paradoks ini: lapisan AI didorong oleh kompetisi teknologi, OpenAI, Anthropic, dan DeepSeek semua berjuang untuk meningkatkan kemampuan model; lapisan Crypto diikat oleh Tokenomic, setiap KPI inti dari L2 adalah TVL dan harga Token.
Jadi, pada dasarnya satu sedang menyelesaikan masalah teknis, satu lagi sedang mengemas produk keuangan? Siapa yang benar dan siapa yang salah mungkin juga tidak ada jawabannya, tergantung pada sudut pandang.
Tentu saja, analogi abstrak ini tidak begitu mutlak, tetapi menurut saya perbandingan konteks perkembangan keduanya sangat menarik, dan saya akan melakukan pijatan berpikir di akhir pekan.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Pemikiran dingin: Apa perbedaan antara AI dan jalur Crypto?
Penulis: Haotian
Semua orang mengatakan bahwa strategi Rollup-Centric Ethereum tampaknya gagal? Dan sangat membenci permainan bertingkat L1-L2-L3 ini, tetapi yang menarik adalah, perkembangan jalur AI selama setahun terakhir juga telah melalui evolusi cepat L1—L2—L3. Mari kita bandingkan, sebenarnya di mana masalahnya?
Misalnya, LLMs L1 telah menyelesaikan kemampuan dasar dalam pemahaman dan generasi bahasa, tetapi penalaran logis dan perhitungan matematis memang merupakan kelemahan yang nyata; maka pada L2, model penalaran secara khusus mengatasi kekurangan ini, DeepSeek R1 dapat mengerjakan soal matematika kompleks dan debugging kode, secara langsung melengkapi kebutaan kognitif LLMs; setelah menyelesaikan persiapan ini, AI Agent L3 secara alami mengintegrasikan kemampuan dari dua lapisan sebelumnya, memungkinkan AI untuk beralih dari menjawab secara pasif menjadi menjalankan secara aktif, mampu merencanakan tugas, memanggil alat, dan menangani workflow yang kompleks.
Lihat, lapisan ini adalah "kemajuan kemampuan": L1 membangun fondasi, L2 mengisi kekurangan, L3 melakukan integrasi. Setiap lapisan menghasilkan lompatan kualitas yang jelas berdasarkan lapisan sebelumnya, pengguna dapat merasakan AI menjadi lebih pintar dan lebih berguna.
Misalnya, jika kinerja L1 public chain tidak cukup, maka secara alami kita akan memikirkan penggunaan solusi perluasan layer2. Namun setelah terjadinya persaingan yang ketat dalam gelombang layer2 Infra, tampaknya Gas menurun, TPS terakumulasi meningkat, tetapi likuiditas justru terdistribusi. Aplikasi ekosistem masih terus kekurangan, sehingga terlalu banyak layer2 infra malah menjadi masalah besar. Maka dimulailah pembuatan chain aplikasi vertikal layer3, tetapi chain aplikasi masing-masing berjalan sendiri-sendiri, tidak dapat menikmati efek kolaborasi ekosistem dari chain infra umum, dan pengalaman pengguna malah semakin terfragmentasi.
Dengan cara ini, pengelompokan ini menjadi "pemindahan masalah": L1 memiliki hambatan, L2 menambal, L3 kacau dan terdistribusi. Setiap lapisan hanya memindahkan masalah dari satu tempat ke tempat lain, seolah-olah semua solusi hanya dikhususkan untuk "menerbitkan koin".
Dengan ini, semua orang harus memahami apa yang menjadi inti dari paradoks ini: lapisan AI didorong oleh kompetisi teknologi, OpenAI, Anthropic, dan DeepSeek semua berjuang untuk meningkatkan kemampuan model; lapisan Crypto diikat oleh Tokenomic, setiap KPI inti dari L2 adalah TVL dan harga Token.
Jadi, pada dasarnya satu sedang menyelesaikan masalah teknis, satu lagi sedang mengemas produk keuangan? Siapa yang benar dan siapa yang salah mungkin juga tidak ada jawabannya, tergantung pada sudut pandang.
Tentu saja, analogi abstrak ini tidak begitu mutlak, tetapi menurut saya perbandingan konteks perkembangan keduanya sangat menarik, dan saya akan melakukan pijatan berpikir di akhir pekan.