Sebelas tahun yang lalu, Yayasan Ethereum terdaftar di Swiss, menetapkan paradigma awal untuk struktur tata kelola proyek kripto. Di era "Ribuan Rantai Bekerja Sama", yayasan ini menjadi "standar" untuk proyek Layer1 - terdesentralisasi, nirlaba, melayani komunitas, label-label ini pernah dianggap sebagai "standar emas tata kelola" untuk proyek blockchain.
Namun, artikel terbaru dari a16z berjudul "Akhir Era Yayasan Cryptocurrency" telah memicu kembali pemikiran tentang yayasan. Dilema nyata dari struktur idealistis ini semakin terungkap, dan kilau yayasan dengan cepat memudar.
Ketika Idealisme Menyentuh Realitas: Contoh Ketidakberdayaan Model Yayasan
Yayasan yang ideal, dengan aura moral yang kuat, dipandang sebagai jembatan yang tak terpisahkan antara fase awal proyek dan tata kelola otonom. Namun, seiring banyak proyek memasuki tahap kematangan dan skala, mekanisme ini mulai menunjukkan tanda-tanda kelelahan struktural. Pertarungan internal, ketidakcocokan sumber daya, dan pengurangan rasa partisipasi komunitas... semakin banyak yayasan proyek yang mengalami masalah ketidakseimbangan tata kelola dalam praktiknya, dan kesenjangan antara harapan dan kenyataan semakin diperbesar.
Yayasan Arbitrum pernah mengalokasikan ARB dalam jumlah besar tanpa persetujuan DAO, yang menyebabkan tentangan keras dari masyarakat, dan yayasan menjelaskan miskomunikasi tersebut. Yayasan Kujira menggunakan token KUJI untuk operasi leverage, tetapi mengalami serangkaian likuidasi dan runtuhnya harga koin, dan akhirnya menyerahkan perbendaharaan kepada DAO untuk mengambil alih; Ethereum Foundation telah berulang kali dikritik karena menjual ETH pada tingkat tinggi dan kelambanan yang tidak efisien, dan meskipun baru-baru ini mulai direformasi, keraguan belum hilang.
Dalam hal struktur kekuasaan, proyek Tezos awal terjebak dalam konflik kekuasaan yang berkepanjangan antara yayasan dan tim pendiri, yang tidak hanya menunda proses peluncuran koin, tetapi juga memicu gugatan dari investor. Situasi serupa juga terjadi di yayasan Cardano, yang dituduh meminggirkan pendiri Charles Hoskinson, dan kekurangan tindakan proaktif dalam urusan penting seperti tata kelola on-chain dan penyusunan piagam.
Dari sini dapat dilihat bahwa beberapa yayasan saat ini menghadapi masalah seperti ketidakjelasan dalam proses tata kelola, struktur kekuasaan yang kabur, manajemen dana dan pengendalian risiko yang lemah, serta kurangnya partisipasi dan mekanisme umpan balik komunitas. Dalam konteks lingkungan regulasi yang semakin ramah dan perubahan industri yang cepat, apakah posisi dan model tata kelola yayasan perlu ditinjau dan ditingkatkan?
Jaringan keuntungan yang tak terlihat dan nasib token
Dalam operasi nyata proyek kripto, peran yayasan dan Labs secara bertahap membentuk suatu paradigma struktural: yayasan bertanggung jawab atas koordinasi pemerintahan, manajemen dana, dan pendanaan ekosistem, sementara pengembangan teknis biasanya ditangani oleh Labs atau perusahaan Dev independen. Namun, di balik ini mungkin juga ada semakin banyak kenyataan kompleks yang saling terkait.
Menurut KOL kripto "Kripto Tanpa Takut", di balik proyek-proyek di Amerika Utara seperti Movement, telah terbentuk sebuah "Kelompok Pengeluaran Struktur" yang profesional yang terdiri dari pengacara dan penasihat kepatuhan tradisional. Mereka menyediakan template "Labs + Yayasan" yang distandarisasi untuk proyek, membantu mereka dalam kepatuhan penerbitan token, merancang struktur tata kelola, dan terlibat secara mendalam dalam hal-hal penting seperti aturan airdrop, alokasi dana ekosistem, dan kolaborasi pasar.
Namun, para direktur ini biasanya bukan anggota asli proyek, melainkan menjabat posisi penting di yayasan dengan gaji tahunan mencapai puluhan ribu dolar, dan meskipun tidak terlibat dalam pembangunan produk secara mendalam, mereka memiliki "hak veto kepatuhan" yang substansial, bahkan dapat mempengaruhi aliran sumber daya kunci.
Dari data yang ada, sebagian besar token proyek yang dipimpin oleh yayasan telah mengalami penurunan dalam berbagai tingkat selama tiga bulan terakhir, dan kinerja tahunannya juga lemah. Namun, tren ini juga dipengaruhi oleh kondisi pasar altcoin yang secara keseluruhan sedang turun.
Menurut crypto KOL "Crypto Dreadnought", dua dari 200 proyek teratas berdasarkan kapitalisasi pasar berencana untuk menghapuskan struktur fondasi pada paruh kedua tahun ini dan langsung bergabung ke Labs. Sebagai dua bentuk organisasi utama proyek crypto, yayasan dan struktur perusahaan memiliki fokusnya sendiri: yayasan menekankan nirlaba, desentralisasi, dan tata kelola ekologis, sedangkan sistem perusahaan berorientasi pada efisiensi dan pertumbuhan, mengejar pengembangan bisnis dan pertumbuhan nilai pasar.
Sementara itu, a16z juga menyatakan dalam artikel bahwa model perusahaan pengembangan dapat lebih tepat dalam menggerakkan sumber daya, menarik bakat, dan merespons perubahan dengan cepat. Dengan meningkatnya gelombang IPO di AS dan semakin kuatnya keterkaitan antara saham dan cryptocurrency, struktur tata kelola yang dipimpin perusahaan tampaknya memiliki keunggulan lebih.
Jadi, apakah beberapa fondasi telah memasuki hitung mundur untuk keluar?
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Dari standar hingga beban: Model yayasan sedang memasuki masa senja
Penulis: Fairy, Sumber: ChainCatcher
Sebelas tahun yang lalu, Yayasan Ethereum terdaftar di Swiss, menetapkan paradigma awal untuk struktur tata kelola proyek kripto. Di era "Ribuan Rantai Bekerja Sama", yayasan ini menjadi "standar" untuk proyek Layer1 - terdesentralisasi, nirlaba, melayani komunitas, label-label ini pernah dianggap sebagai "standar emas tata kelola" untuk proyek blockchain.
Namun, artikel terbaru dari a16z berjudul "Akhir Era Yayasan Cryptocurrency" telah memicu kembali pemikiran tentang yayasan. Dilema nyata dari struktur idealistis ini semakin terungkap, dan kilau yayasan dengan cepat memudar.
Ketika Idealisme Menyentuh Realitas: Contoh Ketidakberdayaan Model Yayasan
Yayasan yang ideal, dengan aura moral yang kuat, dipandang sebagai jembatan yang tak terpisahkan antara fase awal proyek dan tata kelola otonom. Namun, seiring banyak proyek memasuki tahap kematangan dan skala, mekanisme ini mulai menunjukkan tanda-tanda kelelahan struktural. Pertarungan internal, ketidakcocokan sumber daya, dan pengurangan rasa partisipasi komunitas... semakin banyak yayasan proyek yang mengalami masalah ketidakseimbangan tata kelola dalam praktiknya, dan kesenjangan antara harapan dan kenyataan semakin diperbesar.
Yayasan Arbitrum pernah mengalokasikan ARB dalam jumlah besar tanpa persetujuan DAO, yang menyebabkan tentangan keras dari masyarakat, dan yayasan menjelaskan miskomunikasi tersebut. Yayasan Kujira menggunakan token KUJI untuk operasi leverage, tetapi mengalami serangkaian likuidasi dan runtuhnya harga koin, dan akhirnya menyerahkan perbendaharaan kepada DAO untuk mengambil alih; Ethereum Foundation telah berulang kali dikritik karena menjual ETH pada tingkat tinggi dan kelambanan yang tidak efisien, dan meskipun baru-baru ini mulai direformasi, keraguan belum hilang.
Dalam hal struktur kekuasaan, proyek Tezos awal terjebak dalam konflik kekuasaan yang berkepanjangan antara yayasan dan tim pendiri, yang tidak hanya menunda proses peluncuran koin, tetapi juga memicu gugatan dari investor. Situasi serupa juga terjadi di yayasan Cardano, yang dituduh meminggirkan pendiri Charles Hoskinson, dan kekurangan tindakan proaktif dalam urusan penting seperti tata kelola on-chain dan penyusunan piagam.
Dari sini dapat dilihat bahwa beberapa yayasan saat ini menghadapi masalah seperti ketidakjelasan dalam proses tata kelola, struktur kekuasaan yang kabur, manajemen dana dan pengendalian risiko yang lemah, serta kurangnya partisipasi dan mekanisme umpan balik komunitas. Dalam konteks lingkungan regulasi yang semakin ramah dan perubahan industri yang cepat, apakah posisi dan model tata kelola yayasan perlu ditinjau dan ditingkatkan?
Jaringan keuntungan yang tak terlihat dan nasib token
Dalam operasi nyata proyek kripto, peran yayasan dan Labs secara bertahap membentuk suatu paradigma struktural: yayasan bertanggung jawab atas koordinasi pemerintahan, manajemen dana, dan pendanaan ekosistem, sementara pengembangan teknis biasanya ditangani oleh Labs atau perusahaan Dev independen. Namun, di balik ini mungkin juga ada semakin banyak kenyataan kompleks yang saling terkait.
Menurut KOL kripto "Kripto Tanpa Takut", di balik proyek-proyek di Amerika Utara seperti Movement, telah terbentuk sebuah "Kelompok Pengeluaran Struktur" yang profesional yang terdiri dari pengacara dan penasihat kepatuhan tradisional. Mereka menyediakan template "Labs + Yayasan" yang distandarisasi untuk proyek, membantu mereka dalam kepatuhan penerbitan token, merancang struktur tata kelola, dan terlibat secara mendalam dalam hal-hal penting seperti aturan airdrop, alokasi dana ekosistem, dan kolaborasi pasar.
Namun, para direktur ini biasanya bukan anggota asli proyek, melainkan menjabat posisi penting di yayasan dengan gaji tahunan mencapai puluhan ribu dolar, dan meskipun tidak terlibat dalam pembangunan produk secara mendalam, mereka memiliki "hak veto kepatuhan" yang substansial, bahkan dapat mempengaruhi aliran sumber daya kunci.
Dari data yang ada, sebagian besar token proyek yang dipimpin oleh yayasan telah mengalami penurunan dalam berbagai tingkat selama tiga bulan terakhir, dan kinerja tahunannya juga lemah. Namun, tren ini juga dipengaruhi oleh kondisi pasar altcoin yang secara keseluruhan sedang turun.
Menurut crypto KOL "Crypto Dreadnought", dua dari 200 proyek teratas berdasarkan kapitalisasi pasar berencana untuk menghapuskan struktur fondasi pada paruh kedua tahun ini dan langsung bergabung ke Labs. Sebagai dua bentuk organisasi utama proyek crypto, yayasan dan struktur perusahaan memiliki fokusnya sendiri: yayasan menekankan nirlaba, desentralisasi, dan tata kelola ekologis, sedangkan sistem perusahaan berorientasi pada efisiensi dan pertumbuhan, mengejar pengembangan bisnis dan pertumbuhan nilai pasar.
Sementara itu, a16z juga menyatakan dalam artikel bahwa model perusahaan pengembangan dapat lebih tepat dalam menggerakkan sumber daya, menarik bakat, dan merespons perubahan dengan cepat. Dengan meningkatnya gelombang IPO di AS dan semakin kuatnya keterkaitan antara saham dan cryptocurrency, struktur tata kelola yang dipimpin perusahaan tampaknya memiliki keunggulan lebih.
Jadi, apakah beberapa fondasi telah memasuki hitung mundur untuk keluar?