Pengadilan menolak permohonan Ripple dan SEC untuk mengurangi sanksi dan mencabut larangan.
Hakim Torres memutuskan tidak ada dasar hukum untuk mengubah putusan akhir XRP.
Ripple tetap dibatasi dari penjualan XRP institusional di AS.
Dalam perkembangan baru dalam gugatan XRP yang telah berlangsung lama, Hakim Distrik AS Analisa Torres telah menolak permohonan bersama yang diajukan oleh Ripple Labs dan Komisi Sekuritas dan Bursa AS.
Mosi tersebut bertujuan untuk membubarkan larangan permanen dan mengurangi penalti keuangan Ripple sebesar $125 juta. Hakim Torres memutuskan bahwa mosi tersebut gagal untuk menyajikan "keadaan luar biasa" yang diperlukan untuk memodifikasi putusan akhir pengadilan yang dikeluarkan pada Agustus 2024.
Pengadilan Menolak Permohonan untuk Mengubah Putusan XRP
Ripple dan SEC mengajukan mosi bersama mereka di bawah Aturan 60(b), yang memungkinkan pengadilan untuk mempertimbangkan kembali keputusan akhir hanya dalam kasus yang jarang dan dibenarkan. Permintaan tersebut mencakup dua tindakan kunci: mencabut larangan permanen yang membatasi penjualan XRP Ripple kepada investor institusi di AS dan mengurangi sanksi finansial dari $125 juta menjadi $50 juta. Pengadilan menolak kedua permintaan tersebut dan mempertahankan putusan asli.
Hakim Torres menyatakan bahwa putusan akhir harus diperlakukan dengan serius dan tidak boleh diubah kecuali kepentingan publik memerlukannya. Menurut perintahnya, kedua pihak gagal memberikan dasar hukum yang valid untuk membuka kembali atau merevisi kasus tersebut. Putusan tersebut menegaskan perlunya finalitas prosedural dalam kasus-kasus yang melibatkan penegakan regulasi.
Keputusan ini memperkuat temuan awal pengadilan bahwa Ripple melanggar undang-undang sekuritas AS dengan menawarkan XRP kepada investor institusi tanpa pendaftaran yang tepat. Keputusan tersebut menjadi dasar bagi perintah awal dan sanksi finansial, yang keduanya kini tetap berlaku sepenuhnya.
Perjanjian Penyelesaian Tidak Cukup untuk Pemulihan
Ripple dan SEC berpendapat bahwa perjanjian penyelesaian bersama mereka memberikan alasan yang cukup untuk mengubah putusan sebelumnya. Mereka juga merujuk pada pergeseran dalam strategi penegakan SEC, termasuk pengabaian beberapa tuntutan hukum terkait kripto. Namun, pengadilan mencatat bahwa tidak ada kasus yang disebutkan yang melibatkan putusan akhir atau sanksi sipil yang sebanding dengan situasi Ripple.
Putusan tersebut menjelaskan bahwa perjanjian penyelesaian saja tidak memenuhi kriteria untuk memodifikasi putusan pengadilan. Hakim Torres menekankan bahwa putusan akhir melayani kepentingan publik dan bukan hanya kepentingan pihak-pihak yang berperkara. Ia menjelaskan bahwa ambang hukum untuk bantuan Rule 60(b) memerlukan keadaan luar biasa, yang tidak disajikan dalam permohonan.
Pengadilan juga mengutip keputusan Mahkamah Agung sebelumnya yang menyatakan bahwa keputusan yudisial harus tetap utuh kecuali ada alasan yang jelas dan mendesak yang membenarkan perubahan. Karena argumen para pihak tidak menunjukkan urgensi tersebut, pengadilan menolak permohonan itu secara langsung. Permohonan tersebut secara resmi dihentikan dan dihapus dari daftar.
PERINGATAN: Informasi di situs web ini disediakan sebagai komentar umum pasar dan tidak merupakan saran investasi. Kami mendorong Anda untuk melakukan penelitian sendiri sebelum berinvestasi.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Ripple
Sorotan:
Dalam perkembangan baru dalam gugatan XRP yang telah berlangsung lama, Hakim Distrik AS Analisa Torres telah menolak permohonan bersama yang diajukan oleh Ripple Labs dan Komisi Sekuritas dan Bursa AS.
Mosi tersebut bertujuan untuk membubarkan larangan permanen dan mengurangi penalti keuangan Ripple sebesar $125 juta. Hakim Torres memutuskan bahwa mosi tersebut gagal untuk menyajikan "keadaan luar biasa" yang diperlukan untuk memodifikasi putusan akhir pengadilan yang dikeluarkan pada Agustus 2024.
Pengadilan Menolak Permohonan untuk Mengubah Putusan XRP
Ripple dan SEC mengajukan mosi bersama mereka di bawah Aturan 60(b), yang memungkinkan pengadilan untuk mempertimbangkan kembali keputusan akhir hanya dalam kasus yang jarang dan dibenarkan. Permintaan tersebut mencakup dua tindakan kunci: mencabut larangan permanen yang membatasi penjualan XRP Ripple kepada investor institusi di AS dan mengurangi sanksi finansial dari $125 juta menjadi $50 juta. Pengadilan menolak kedua permintaan tersebut dan mempertahankan putusan asli.
Hakim Torres menyatakan bahwa putusan akhir harus diperlakukan dengan serius dan tidak boleh diubah kecuali kepentingan publik memerlukannya. Menurut perintahnya, kedua pihak gagal memberikan dasar hukum yang valid untuk membuka kembali atau merevisi kasus tersebut. Putusan tersebut menegaskan perlunya finalitas prosedural dalam kasus-kasus yang melibatkan penegakan regulasi.
Keputusan ini memperkuat temuan awal pengadilan bahwa Ripple melanggar undang-undang sekuritas AS dengan menawarkan XRP kepada investor institusi tanpa pendaftaran yang tepat. Keputusan tersebut menjadi dasar bagi perintah awal dan sanksi finansial, yang keduanya kini tetap berlaku sepenuhnya.
Perjanjian Penyelesaian Tidak Cukup untuk Pemulihan
Ripple dan SEC berpendapat bahwa perjanjian penyelesaian bersama mereka memberikan alasan yang cukup untuk mengubah putusan sebelumnya. Mereka juga merujuk pada pergeseran dalam strategi penegakan SEC, termasuk pengabaian beberapa tuntutan hukum terkait kripto. Namun, pengadilan mencatat bahwa tidak ada kasus yang disebutkan yang melibatkan putusan akhir atau sanksi sipil yang sebanding dengan situasi Ripple.
Putusan tersebut menjelaskan bahwa perjanjian penyelesaian saja tidak memenuhi kriteria untuk memodifikasi putusan pengadilan. Hakim Torres menekankan bahwa putusan akhir melayani kepentingan publik dan bukan hanya kepentingan pihak-pihak yang berperkara. Ia menjelaskan bahwa ambang hukum untuk bantuan Rule 60(b) memerlukan keadaan luar biasa, yang tidak disajikan dalam permohonan.
Pengadilan juga mengutip keputusan Mahkamah Agung sebelumnya yang menyatakan bahwa keputusan yudisial harus tetap utuh kecuali ada alasan yang jelas dan mendesak yang membenarkan perubahan. Karena argumen para pihak tidak menunjukkan urgensi tersebut, pengadilan menolak permohonan itu secara langsung. Permohonan tersebut secara resmi dihentikan dan dihapus dari daftar.
PERINGATAN: Informasi di situs web ini disediakan sebagai komentar umum pasar dan tidak merupakan saran investasi. Kami mendorong Anda untuk melakukan penelitian sendiri sebelum berinvestasi.