Penutupan merek fashion digital RTFKT di bawah Nike memicu gugatan, bisa menjadi preseden penting bagi industri Web3

RTFKT adalah perusahaan yang fokus pada fesyen dan teknologi digital, yang diakuisisi oleh salah satu merek olahraga terkenal pada tahun 2021. Perusahaan ini pernah meluncurkan sepatu olahraga digital dan fisik dengan pola ikonik NFT, tetapi pada 3 Desember 2024, mereka mengumumkan akan secara bertahap menghentikan operasi.

Sejak RTFKT memasuki pasar NFT pada tahun 2021 dengan menjual sepatu sneakers senilai 10.000 dolar AS di sebuah platform NFT, mereka dengan cepat membangun ekosistem koleksi NFT dan barang fisik berbasis Ethereum, sambil bekerja sama dengan beberapa artis terkenal.

Namun, setelah ditutup pada akhir tahun 2024, raksasa merek olahraga ini menghadapi gugatan kelas senilai 5 juta dolar AS. Penggugat adalah pemegang RTFKT NFT, yang mengklaim bahwa merek tersebut memanfaatkan pengaruh dan visi jangka panjangnya untuk mengangkat RTFKT NFT, tetapi akhirnya "secara diam-diam meninggalkan" proyek tersebut, yang merupakan apa yang disebut sebagai "soft rug pull."

Gugatan ini telah menjadi salah satu perang hukum yang paling diperhatikan di dunia kripto, dan mungkin menjadi preseden penting bagi pengadilan AS untuk pertama kalinya secara sistematis meninjau sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang dapat memiliki dampak mendalam pada batas kepatuhan perusahaan tradisional dalam industri Web3.

Definisi "rug soft"

Seorang pengacara kripto berpengalaman dan mantan profesor fakultas hukum menyatakan, "soft rug pull" bukanlah penjualan paksa, melainkan pihak proyek secara bertahap tetapi dengan niat subyektif atau kelalaian besar menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditetapkan, sehingga NFT yang sebelumnya memiliki ruang imajinasi secara perlahan kehilangan nilainya.

Penggugat (pemegang NFT) akan mengklaim: Promosi merek olahraga tersebut telah membuat pengguna memiliki harapan yang wajar bahwa proyek akan terus berkembang, namun ketika akhirnya menghentikan RTFKT, hal itu sebenarnya menyebabkan kerugian.

Tergugat mungkin berargumen:

• NFT RTFKT adalah "koleksi" dan bukan sekuritas;
• Perusahaan tidak memiliki kewajiban hukum untuk menjalankan proyek yang tidak berkelanjutan secara komersial tanpa batas waktu.

Apakah NFT merupakan sekuritas yang tidak terdaftar?

Berdasarkan standar penilaian hukum sekuritas AS yang berlaku (yaitu "Uji Howey"), pengadilan akan menilai apakah RTFKT NFT dijual sebagai semacam "kontrak investasi".

Meskipun SEC (Securities and Exchange Commission) Amerika Serikat saat ini cenderung lebih longgar dalam kebijakan kripto, pengadilan akan membuat penilaian independen berdasarkan kasus-kasus terkait sebelumnya, bukan berdasarkan pandangan SEC. Ini berarti bahwa penggugat akan menghadapi kesulitan untuk membuktikan bahwa NFT ini termasuk dalam kategori sekuritas.

Apakah konsumen telah disesatkan?

Tim penggugat mengadopsi strategi "jalur ganda":

• Di satu sisi, menuduh merek olahraga tersebut tidak melakukan pengungkapan yang memadai saat mempromosikan NFT;
• Di sisi lain, mengutip undang-undang perlindungan konsumen di negara bagian seperti New York dan California, menuduh bahwa "ketersediaan di masa depan dan dukungan berkelanjutan" yang dijanjikan tidak terpenuhi.

Strategi ini, meskipun tidak dapat memenangkan "pengakuan sekuritas", mungkin berhasil dalam mengajukan klaim melalui aspek perlindungan konsumen.

Pengaruh Penutupan RTFKT

Penutupan resmi merek RTFKT dianggap oleh penggugat sebagai fakta kunci bahwa merek olahraga tersebut telah mengabaikan proyek dan melanggar promosi. Pemegang NFT berpendapat bahwa alasan mereka membeli aset digital ini adalah berdasarkan "harapan yang wajar" bahwa merek tersebut akan terus berinvestasi dalam sumber daya dan mendukung ekosistem tersebut.

Potensi Dampak pada Dunia Web3

Para ahli industri memprediksi: Pengadilan mungkin akan menolak "gugatan terkait sekuritas", tetapi tidak menutup kemungkinan penggugat dapat mencapai sebagian kemenangan di tingkat "hak konsumen".

Apapun hasilnya, kasus ini adalah peringatan bagi pihak merek:

• Jika penggugat menang, tindakan perusahaan di dunia Web3 akan diperiksa lebih ketat;
• Ketika perusahaan meluncurkan NFT di masa depan, mereka mungkin perlu menghindari janji-janji yang sulit untuk dipenuhi dalam jangka panjang, seperti "dukungan berkelanjutan" dan "fungsi di masa depan";
• Bahkan dapat menyebabkan penurunan keinginan merek secara keseluruhan untuk berinvestasi pada NFT.

Kesimpulan

Kasus NFT RTFKT ini bukan hanya sengketa hukum biasa, tetapi akan membawa tiga dampak mendalam bagi dunia Web3:

1. Penentuan yudisial apakah NFT merupakan sekuritas;
2. Apakah merek tradisional harus bertanggung jawab atas aset digital dalam jangka panjang;
3. Bagaimana perusahaan menyeimbangkan inovasi dan risiko hukum dalam Web3.

Di masa depan, mungkin setiap proyek NFT "mencetak terlebih dahulu, merencanakan kemudian" akan menghadapi lebih banyak kemungkinan pertanggungjawaban. Hasil kasus ini dapat membentuk kembali model bisnis dan kerangka hukum di bidang Web3, dan patut mendapatkan perhatian terus-menerus dari industri.