リップルの300を超える銀行や金融機関との広範なグローバルパートナーシップにもかかわらず、XRPレジャー(XRPL)は依然として比較的控えめなオンチェーン活動を示しています。これにより、暗号コミュニティ内では疑問が提起されています：なぜリップルの広範な採用が日々のオンチェーン出来高の数十億ドルに繋がっていないのでしょうか？リップルの最高技術責任者デビッド・シュワルツは、最近Xにおいてこれらの懸念に対処する率直で詳細な投稿を行いました。彼の回答は、XRPLの成長、またはその欠如を形作ってきた技術的、規制的、戦略的要因に関する重要な洞察を提供しています。## **オンチェーン活動が制限されている理由**シュワルツによると、機関投資家のためらいはXRPがまだ直接オンチェーンで大量の出来高を処理していない主要な理由の一つです。「私は、機関が歴史的にデジタル資産をオンチェーンではなくオフチェーンで使用することを好んできた理由がいくつかあると思います」と彼は説明しました。最大の課題の一つは規制の遵守であり、特に分散型取引所を使用する際に問題となります。「リップルでさえ、支払いのためにXRPL DEXを利用することはできません。なぜなら、テロリストが支払いのために流動性を提供しないとは限らないからです」とシュワルツ氏は明らかにしました。流動性提供者の身元と正当性を確認できないため、規制された企業が完全にオープンなネットワークで運営することは困難です。@mediaのみの画面と(min-width:0px)と(min-height:0px) {div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;高さ:100px;}}@mediaのみの画面と(min-width:728px)と(min-height:0px) {div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;高さ:90px;}}しかし、それはすぐに変わるかもしれません。リップルは「許可されたドメイン」のようなツールを開発しており、参加者が検証済みで準拠した企業とだけ取引を行うことを確実にすることができます。シュワルツは、そのような革新が機関のオンチェーン活動の扉を開くと信じています。「私たちはそれを変えることに近づいています。なぜなら、機関がオンチェーンに移動する利点を見始めているからです」と彼は付け加えました。## **XRPの出来高とユースケースへの対処**頻繁に懸念されるのは、XRPの価格変動性が企業向けの支払いには不適切であるかどうか、特にステーブルコインと比較した場合です。しかし、シュワルツは異なる視点を提供しました。「価格の変動性がマイナスではない、あるいはむしろプラスになるユースケースが存在します」と彼は言いました。多くのユーザーにとって、長期的な上昇の可能性は短期的なリスクを上回ります。「あなたが非常にリスク回避的でない限り、保有することは不利ではありません。」そして、なぜ誰もがXRPのようなブリッジ通貨を保有するのかと尋ねる人々のために、シュワルツは実用的な点を指摘しました。「ブリッジ通貨は、誰かがそれを保有している場合にのみ機能します。そうすれば、必要なときに正確にそれを手に入れることができます。」次にどの資産が必要になるかが常に明確でないグローバル金融システムでは、複数の流動性の低い資産を juggling するよりも、支配的なブリッジであるXRPを保有する方が効率的です。## **ステーブルコインはブリッジ資産を時代遅れにするのか？**一部の人々は、ステーブルコインがより人気になるにつれて、XRPのようなブリッジ通貨の必要性が消えると主張しています。シュワルツは、少なくとも多通貨の世界では異なると考えています。「もし1つのステーブルコインが勝つなら、いいえ。あなたはそのステーブルコインをブリッジ通貨として使うだけです」と彼は認めました。「しかし、いくつかの理由から、1つのステーブルコインが勝つことはないと思います。ステーブルコインは特定の法定通貨に対してのみ安定し、常に管轄権の結びつきがあるからです。」複数のステーブルコインが存在し、それぞれ異なる通貨に裏付けられ、異なる規制の対象となる世界において、XRPのような中立的で分散型のブリッジ資産は明確なユーティリティを保持します。シュワルツ氏は、XRPが「トークン化された証券、ローンポートフォリオなどのロングテールをつなぐために不可欠であり続ける」と主張しました。## **なぜ機関がプライベートチェーンよりもXRPLを選ぶか**シュワルツが取り上げたもう一つの質問は、ブラックロックのような主要な機関が、ロビンフッドのように自社のブロックチェーンを開発するのではなく、なぜXRPL上に構築することを選ぶのかということでした。「相互運用性と資産のポータビリティがある限り、それがどれほど重要かはわからない」と彼は述べた。シュワルツの見解では、ブロックチェーンエコシステムは排他性ではなく相互接続によって繁栄するだろう。彼はUSDCの発行者であるサークルを例に挙げた。「なぜ彼らは自分たちのブロックチェーンだけでUSDCを発行しないのか？」と彼は尋ねた。その答えは明らかだ：そうすることで採用と流動性が制限されるだろう。同じ論理が、シュワルツは信じているように、トークン化された現実世界の資産にも適用される。機関は独自のチェーンに自らを制限することを望まないだろう。代わりに、彼らはXRPLのようなオープンで流動的、かつ十分にサポートされたネットワークを採用するだろう。## **地政学的な信頼と管轄権の懸念**より敏感な問題は地政学的信頼です。なぜ外国の政府や企業がリップルのようなアメリカに本拠を置く企業に接続されたネットワークを使用するのでしょうか？シュワルツ氏は、XRPL自体は米国に拠点を置くプラットフォームではないと明らかにしました。「それは特定の参加者に対して差別をしたことはなく、もしそれが始まった場合は、人々がそれを使うのをやめることを望みます。」リップル社は米国に本社を置いていますが、異なる法域にサービスを提供するために、世界中でライセンスを持つ法人を運営しています。それでも、シュワルツは、北朝鮮やキューバのような特定の地域では、国際制裁や米国の監視のためにリップルの技術を使用する可能性は低いと認めた。「パキスタンとサウジアラビアの間の支払いに対して、米国の企業が何らかのコントロールを持つことに対して、場合によっては反発があるかもしれない」と彼は述べた。それにもかかわらず、リップルは透明性を持って運営し、規制を遵守し、採用が歓迎される地域に焦点を当てることで信頼を獲得し続けています。「私たちは信頼を築き、日が照っている場所で成果を上げます。」## **最後の考え**デイビッド・シュワルツの詳細な分析は、リップルの広範な銀行パートナーシップネットワークにもかかわらず、XRPレジャーがまだ世界の主要なオンチェーン決済インフラストラクチャになっていない理由を明らかにしています。技術は整っていますが、機関は規制、セキュリティ、地政学的な懸念に縛られて慎重です。許可されたドメインや公共ネットワークの広範な受け入れのような革新により、シュワルツはオンチェーン決済への移行が来るだけでなく、加速していると信じています。それが実現すると、XRPはついにグローバル金融システムをつなぐ橋としての役割を果たすかもしれません。**免責事項*****:*** *このコンテンツは情報提供を目的としたものであり、金融アドバイスと見なされるべきではありません。本記事に表現された見解は著者の個人的な意見を含む可能性があり、Times Tabloidの意見を代表するものではありません。読者は投資決定を行う前に徹底的な調査を行うことを強く勧めます。読者が取るいかなる行動も、自己責任で行われるものとします。Times Tabloidは、いかなる金融損失についても責任を負いません。*---
リップル CTOが300以上の銀行との提携にもかかわらず、なぜ何十億もの資金がまだXRP台帳上で動いていないのかを説明します。
リップルの300を超える銀行や金融機関との広範なグローバルパートナーシップにもかかわらず、XRPレジャー(XRPL)は依然として比較的控えめなオンチェーン活動を示しています。これにより、暗号コミュニティ内では疑問が提起されています：なぜリップルの広範な採用が日々のオンチェーン出来高の数十億ドルに繋がっていないのでしょうか？
リップルの最高技術責任者デビッド・シュワルツは、最近Xにおいてこれらの懸念に対処する率直で詳細な投稿を行いました。彼の回答は、XRPLの成長、またはその欠如を形作ってきた技術的、規制的、戦略的要因に関する重要な洞察を提供しています。
オンチェーン活動が制限されている理由
シュワルツによると、機関投資家のためらいはXRPがまだ直接オンチェーンで大量の出来高を処理していない主要な理由の一つです。「私は、機関が歴史的にデジタル資産をオンチェーンではなくオフチェーンで使用することを好んできた理由がいくつかあると思います」と彼は説明しました。
最大の課題の一つは規制の遵守であり、特に分散型取引所を使用する際に問題となります。「リップルでさえ、支払いのためにXRPL DEXを利用することはできません。なぜなら、テロリストが支払いのために流動性を提供しないとは限らないからです」とシュワルツ氏は明らかにしました。流動性提供者の身元と正当性を確認できないため、規制された企業が完全にオープンなネットワークで運営することは困難です。
@mediaのみの画面と(min-width:0px)と(min-height:0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;高さ:100px;} } @mediaのみの画面と(min-width:728px)と(min-height:0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;高さ:90px;} }
しかし、それはすぐに変わるかもしれません。リップルは「許可されたドメイン」のようなツールを開発しており、参加者が検証済みで準拠した企業とだけ取引を行うことを確実にすることができます。シュワルツは、そのような革新が機関のオンチェーン活動の扉を開くと信じています。「私たちはそれを変えることに近づいています。なぜなら、機関がオンチェーンに移動する利点を見始めているからです」と彼は付け加えました。
XRPの出来高とユースケースへの対処
頻繁に懸念されるのは、XRPの価格変動性が企業向けの支払いには不適切であるかどうか、特にステーブルコインと比較した場合です。しかし、シュワルツは異なる視点を提供しました。「価格の変動性がマイナスではない、あるいはむしろプラスになるユースケースが存在します」と彼は言いました。多くのユーザーにとって、長期的な上昇の可能性は短期的なリスクを上回ります。「あなたが非常にリスク回避的でない限り、保有することは不利ではありません。」
そして、なぜ誰もがXRPのようなブリッジ通貨を保有するのかと尋ねる人々のために、シュワルツは実用的な点を指摘しました。「ブリッジ通貨は、誰かがそれを保有している場合にのみ機能します。そうすれば、必要なときに正確にそれを手に入れることができます。」次にどの資産が必要になるかが常に明確でないグローバル金融システムでは、複数の流動性の低い資産を juggling するよりも、支配的なブリッジであるXRPを保有する方が効率的です。
ステーブルコインはブリッジ資産を時代遅れにするのか？
一部の人々は、ステーブルコインがより人気になるにつれて、XRPのようなブリッジ通貨の必要性が消えると主張しています。シュワルツは、少なくとも多通貨の世界では異なると考えています。「もし1つのステーブルコインが勝つなら、いいえ。あなたはそのステーブルコインをブリッジ通貨として使うだけです」と彼は認めました。「しかし、いくつかの理由から、1つのステーブルコインが勝つことはないと思います。ステーブルコインは特定の法定通貨に対してのみ安定し、常に管轄権の結びつきがあるからです。」
複数のステーブルコインが存在し、それぞれ異なる通貨に裏付けられ、異なる規制の対象となる世界において、XRPのような中立的で分散型のブリッジ資産は明確なユーティリティを保持します。シュワルツ氏は、XRPが「トークン化された証券、ローンポートフォリオなどのロングテールをつなぐために不可欠であり続ける」と主張しました。
なぜ機関がプライベートチェーンよりもXRPLを選ぶか
シュワルツが取り上げたもう一つの質問は、ブラックロックのような主要な機関が、ロビンフッドのように自社のブロックチェーンを開発するのではなく、なぜXRPL上に構築することを選ぶのかということでした。
「相互運用性と資産のポータビリティがある限り、それがどれほど重要かはわからない」と彼は述べた。シュワルツの見解では、ブロックチェーンエコシステムは排他性ではなく相互接続によって繁栄するだろう。彼はUSDCの発行者であるサークルを例に挙げた。「なぜ彼らは自分たちのブロックチェーンだけでUSDCを発行しないのか？」と彼は尋ねた。その答えは明らかだ：そうすることで採用と流動性が制限されるだろう。
同じ論理が、シュワルツは信じているように、トークン化された現実世界の資産にも適用される。機関は独自のチェーンに自らを制限することを望まないだろう。代わりに、彼らはXRPLのようなオープンで流動的、かつ十分にサポートされたネットワークを採用するだろう。
地政学的な信頼と管轄権の懸念
より敏感な問題は地政学的信頼です。なぜ外国の政府や企業がリップルのようなアメリカに本拠を置く企業に接続されたネットワークを使用するのでしょうか？
シュワルツ氏は、XRPL自体は米国に拠点を置くプラットフォームではないと明らかにしました。「それは特定の参加者に対して差別をしたことはなく、もしそれが始まった場合は、人々がそれを使うのをやめることを望みます。」リップル社は米国に本社を置いていますが、異なる法域にサービスを提供するために、世界中でライセンスを持つ法人を運営しています。
それでも、シュワルツは、北朝鮮やキューバのような特定の地域では、国際制裁や米国の監視のためにリップルの技術を使用する可能性は低いと認めた。「パキスタンとサウジアラビアの間の支払いに対して、米国の企業が何らかのコントロールを持つことに対して、場合によっては反発があるかもしれない」と彼は述べた。
それにもかかわらず、リップルは透明性を持って運営し、規制を遵守し、採用が歓迎される地域に焦点を当てることで信頼を獲得し続けています。「私たちは信頼を築き、日が照っている場所で成果を上げます。」
最後の考え
デイビッド・シュワルツの詳細な分析は、リップルの広範な銀行パートナーシップネットワークにもかかわらず、XRPレジャーがまだ世界の主要なオンチェーン決済インフラストラクチャになっていない理由を明らかにしています。技術は整っていますが、機関は規制、セキュリティ、地政学的な懸念に縛られて慎重です。
許可されたドメインや公共ネットワークの広範な受け入れのような革新により、シュワルツはオンチェーン決済への移行が来るだけでなく、加速していると信じています。それが実現すると、XRPはついにグローバル金融システムをつなぐ橋としての役割を果たすかもしれません。
免責事項***:*** このコンテンツは情報提供を目的としたものであり、金融アドバイスと見なされるべきではありません。本記事に表現された見解は著者の個人的な意見を含む可能性があり、Times Tabloidの意見を代表するものではありません。読者は投資決定を行う前に徹底的な調査を行うことを強く勧めます。読者が取るいかなる行動も、自己責任で行われるものとします。Times Tabloidは、いかなる金融損失についても責任を負いません。