ステーブルコインは破壊的な特性を持っている。誰が破壊者になるのか？

出典:Blockworks; コンピレーション:ファイブバーツ、ゴールデンファイナンス

『イノベーションのジレンマ』という書籍の中で、クレイ・クリステンセンは破壊的イノベーションの概念を提唱しました。これは、最初は安価な模倣品のように見える製品が、最終的には業界全体のルールを再定義するというものです。

これらの製品は通常、既存の企業に無視されている低価格市場や新しい市場から始まります。これらの市場は、利益が不十分であるか、戦略的重要性を持たないように見えるためです。

しかし、これは良い出発点です：「破壊的技術は最初に市場で利益の最も低い顧客層に好まれました」とクリステンセンは説明しました。

これらの顧客は通常、従来のパフォーマンス指標では最初は劣るが、価格が安く、シンプルで、入手しやすい製品の採用を望んでいます。

クリステンセンは、トヨタの例を挙げた。この会社は、アメリカ市場でのスタートの目標を、アメリカの三大自動車メーカーに無視されている予算重視の顧客層に定めた。

クリステンセンの言葉を借りれば、老舗の自動車メーカーはより大きく、より速く、より多機能な車に注力しており、これが「彼らの下に真空を生じさせている」とのことです。一方、トヨタはより遅く、より小型で、より低機能のコロナでこの真空を埋めました。この車は1965年に発売され、その価格はわずか2,000ドルでした。

現在、トヨタはアメリカで2番目に大きな自動車メーカーであり、そのレクサス LX 600 ラグジュアリー SUV のスタート価格は115,850ドルです。

トヨタはコロナを利用してアメリカ市場に進出し、その後価値チェーンを着実に上昇させました。これはクリステンセンの主張を裏付けるものであり、頂点に達する最良の方法は底辺から始めることです。

ステーブルコインも同様の道を歩むかもしれません。

クリステンセンの破壊者はニッチ市場から始まり、ステーブルコインは新興市場から始まりました。

アメリカの銀行預金を持つ人々にとって、ステーブルコインは本質的に劣化したドルである——それは連邦預金保険公社（FDIC）の保険がなく、適切な監査を受けておらず、ACHやSWIFTシステムに統合されておらず、（名前はそうであるにもかかわらず）常に1ドルに交換できるわけではない。

しかし、アメリカ以外の人々にとって、それらはより高度なドルです——100ドル紙幣とは異なり、隠す必要はなく、破れたり汚れたりすることもなく、対面で交換する必要もありません。

これにより、米ドルのステーブルコインはアルゼンチンなどの国々で非常に人気があり、アルゼンチンの5人に1人が毎日それらを使用していると言われていますが、アメリカではそれが何であるかを言える人はほとんどいません。

もちろん、アルゼンチンはステーブルコインを使用している唯一の場所ではありません。ステーブルコインは、DeFi トレーダー、KYC チェックを通過できない人々、母国に送金する移民、国境を越えてフリーランスの支払いを行う雇用主、そして自国の悪性インフレ通貨から逃げる貯蓄者の間で人気があります。

これらのステーブルコインは既存の銀行の顧客として、利益が彼らを引き付けるには不十分であるため、ステーブルコインは最初は銀行が発行する通貨ほど重要ではありません。

かつて、人々はデジタルドルをそれほど欲していたため、TetherのUSDTが完全にサポートされているかどうかさえ気にしないようでした。

CircleはUSDTの規制された代替手段を提供しているため、Tether自体がルールに従って行動しているようで、一部のステーブルコインは利回りを提供しており、状況はかなり改善されています。

しかし、この革新は本当に破壊的ですか？

クリステンセン研究所には、イノベーションが破壊的であるかどうかを判断するための6つの部分からなるテストがあります：

そのターゲット顧客は消費者ではなく、市場で既存の供給者の既存製品によって過剰サービスされている人々ですか？

はい——DeFiトレーダーと新興市場の貯蓄者は、FDICが支持する米国の銀行預金（完全な米国の銀行口座は彼らに「過剰なサービス」を提供する）を必要としませんが、彼らはデジタルドルを欲しています。

歴史的なパフォーマンスに基づいて、この製品は既存のサプライヤーの既存製品より劣っていますか？

はい——ステーブルコインは1ドルのペッグレートから外れ、ゼロ（Luna/UST）にまで落ち込んでおり、出入りのコストが高く、凍結されて追索できない可能性があります。

この革新は、既存のサプライヤーの既存製品よりも使いやすく、便利で、または手頃な価格ですか？

はい——ステーブルコインを送ることは銀行預金を送るよりも簡単で、多くの人にとって便利であり、特定の人々にとってはより手頃です。

この製品には、高級市場に押し上げ、継続的に改善させる技術的推進要因がありますか？

はい——ブロックチェーン！

この技術は、それを持続可能にするビジネスモデルの革新と結びついていますか？

そうかもしれませんね？テザーは歴史上、従業員一人当たりの利益が最も高い会社かもしれませんが、もしアメリカの規制当局がステーブルコインに利息を支払うことを許可した場合、ステーブルコインの発行は全く利益をもたらさないかもしれません。

既存のサプライヤーは新しい革新を無視する動機があり、最初から脅威を感じていなかったのか？

いいえ。既存のサプライヤーは脅威に警戒しているようで、その中にチャンスがあることを認識しています。

「ほとんど常に、低価格の破壊が起こるとき、業界のリーダーは実際にあなたと競争するのではなく、逃げる動機がある」とクリステンセンは書いています。「これが、低価格の破壊が新たな成長ビジネスを創出するために非常に重要なツールである理由です：競争相手はあなたと競争したくない；彼らは去っていくでしょう。」

ステーブルコインは珍しい例外である可能性があります：既存の供給者は、ステーブルコインという低コストの革新を放棄することはなく、むしろそれを追いかける競争をしているようです。

最近数週間、決済大手のVisa、マスターカード、Stripeが新しいステーブルコインを導入することを発表しました；ブラックロックのBUIDLファンド（利回り型のステーブルコインのように見える）が急速に資産を引き寄せています；アメリカン・バンクのCEOは、規制当局が許可すれば、彼らはおそらくステーブルコインを発行する可能性が高いと述べました。

これは金融の幹部たちが『イノベーションのジレンマ』を読んだことに起因している可能性があります。

安定したコインの発行が非常に容易であることも考えられます。

クリステンセンは、破壊的イノベーションを企業主導のものと定義しています。スタートアップ企業は、既存の企業が真剣に取り組む前に、低価格の市場で主流市場を奪うことを利用します。

ステーブルコインも同様かもしれません：Circle の支払いネットワークは、Circle にとってはレクサスがトヨタにとってのようなものです。

しかし、Circleの競争相手はトヨタのように退屈で鈍重ではないため、クリステンセンの理論とは逆に、ステーブルコインの初期の革新者は「天」によって完全に淘汰される可能性がある。

いずれにせよ、最終的な結果は同じかもしれません：シティの最近の報告書は、2030年までにステーブルコインの資産管理規模が3.7兆ドルに達する可能性があると予測しており、これは主に機関投資家の採用によるものです。