> 潘功勝は国際通貨システム、跨境決済システム、グローバル金融安定システム、国際金融機関のガバナンスの4つの問題についての見解を共有しました。 **スピーチ:パン・ゴンシェン****出典：上海金融公式アカウント** 尊敬するジーニン書記、中国人民銀行元総裁の小川氏、ゴン・ジョン市長、尊敬するワン・ジャン、ユン・ゼ、ウー・チン、ハイ・フォン、ホトケ・シン同志、尊敬する皆様： 皆さん、こんにちは！ 上海市委、市政府、特に陳書記、龔市長の金融事業と人民銀行に対する関心と支援に深く感謝申し上げます。本フォーラムの共同議長を務めることができ、大変光栄です。長年の努力の結果、陸家嘴フォーラムは非常に強い国際的影響力と市場伝播力を持つ交流プラットフォームとなりました。人民銀行を代表し、また主催者を代表して、皆様に心からの歓迎と感謝を申し上げます！ 昨年の陸家嘴フォーラムでは、中国の金融政策スタンスと将来の金融政策の枠組みの進化について報告しました。 過去1年間、中国人民銀行(PBoC)は、支援的な金融政策スタンスを堅持し、量、価格、構造の面で多くの金融政策措置を導入し、持続的な経済回復と金融市場の安定を効果的に支えてきました。 同時に、金融政策の枠組みを改善し、金融政策の中間変数を最適化し、政策金利を育成し、金融政策の伝達効率を改善し、金融政策のツールボックスを充実させ、政策コミュニケーションと期待ガイダンスで優れた仕事をしました。 金融政策の枠組みの変革は、漸進的かつ継続的なプロセスであり、今後も評価と改善を続けていきます。 以下、「グローバル金融ガバナンスに関するいくつかの考察」というテーマで、皆さんと交流したいと思います。グローバル金融ガバナンスは非常に広範なトピックです。今日は、主に国際通貨システム、クロスボーダー決済システム、グローバル金融安定システム、国際金融機関ガバナンスの4つの問題に焦点を当てて、皆さんといくつかの見解を共有したいと思います。 最初の質問は、国際通貨システムについてです。 歴史的に見ると、国際通貨システムは常に進化の中にあり、国際的な主導通貨の交代は国際的な構図の深い変化と国家競争力のイテレーションを反映しています。17世紀には、オランダギルダーが初期の国際的な共通通貨となりました；18世紀末から20世紀前半にかけて、ポンドが国際的な主導通貨となりました；第二次世界大戦後、ドルが主導的地位を確立し、現在に至ります。 支配的な国際通貨は、一国の主権通貨によって担われる世界的な公共財の属性を持っており、いくつかの固有の不安定性問題があります。 第一に、主権通貨国の自己利益と世界の公共財の属性との間に矛盾がある場合、主権通貨国は自国の利益をより考え、世界の公共財の提供に影響を与えます。 第2に、ソブリン通貨国における財政・金融規制問題の蓄積や内部の経済構造的矛盾は、金融リスクという形で世界に波及し、さらには国際金融危機にまで発展します。 第三に、地政学的な紛争、国家安全保障上の利益、さらには戦争があるとき、国際的に支配的な通貨は簡単に道具化され、武器化されます。 上記の問題が存在するため、国際的に通貨システムの改革についての議論が増えてきています。過去10年以上にわたり、国際通貨システムの変革の原動力は主に国際金融危機後の経済金融の側面から来ており、関連する議論も主に経済金融の側面で行われてきました。現在の新たな議論は、より地政学的な側面から来ています。これらの議論には大きく分けて2つの方向性があります。 最初の方向性は、単一のソブリン通貨への過度の依存と悪影響を弱め、少数の強力なソブリン通貨に対する穏やかな競争とインセンティブおよび抑制メカニズムを形成する方法です。 多極的な国際通貨システムの発展は、主権通貨国が政策制約を強化し、国際通貨システムの強靭性を高め、世界経済と金融の安定をより効果的に維持することを助けるだろう。 ECBのラガルド総裁は最近、多国間協力に基づくグローバルシステムが分裂し、米ドルの支配をめぐる不確実性が高まっており、ユーロが世界の通貨システムにおいてより重要な役割を果たすことが期待されていると主張するスピーチを行いました。 過去20年以上にわたり、国際通貨システムの進化には二つの重要な特徴があります。一つは、ユーロが1999年に誕生し、現在、世界の外貨準備における割合は約20%で、ドルに次いでいます。二つ目は、2008年の国際金融危機以降、人民元の国際的地位が着実に上昇していることです。人民元は現在、世界第二位の貿易金融通貨となっており、全体計算においては、人民元は世界第三位の決済通貨となっています。また、国際通貨基金（IMF）の特別引出権（SDR）通貨バスケットにおける重みは、世界第三位です。 未来、国際通貨システムは、少数の主権通貨が共存し、競争し、相互に抑制し合う形態へと進化し続ける可能性があります。単一の主権通貨であれ、少数の主権通貨が国際的な主導通貨として存在する場合でも、主権通貨国は相応の責任を負い、国内の財政規律と金融規制を強化し、経済の構造改革を推進する必要があります。 議論の第二の方向性は、超主権通貨を支配的な国際通貨として使用することであり、IMFの特別引出権(SDR)がより議論されています。 中国人民銀行の元総裁である周暁川氏は、2009年にこの問題を提起しました。 理論的には、SDRは、支配的な国際通貨としての単一の主権通貨の固有の問題をよりよく克服し、より強力な安定性を持ち、世界の公共財の機能をより適切に引き受け、世界の流動性を規制し、危機救済を実施することができ、超主権国際通貨になるという特徴を持っています。 SDRは、政治レベルでの不十分な国際コンセンサスと推進力の問題に直面して、世界の支配的な通貨になり、現在の市場は規模、深さ、流動性が不十分であり、その役割は比較的限られています。 SDRを支配的な国際通貨に押し上げるには、政治レベルでの加盟国間のコンセンサスが必要ですが、現在の国際環境ではそれを行うことは容易ではありません。 運用レベルでは、メカニズムの配置を最適化し、SDRの使用を徐々に拡大する必要があります。 分配・発行メカニズムの面では、IMFは現在、主に危機対応のためにSDRを配分しており、ほとんどが1回限りの大規模発行の形態を採用しています。 将来的には、定期的なSDR発行を増やし、発行規模を拡大することができます。 利用範囲については、民間セクターや各種市場主体の積極的な参画を積極的に推進し、国際貿易・投融資活動におけるSDRの広範な活用、SDR建て債券の発行、SDRの準備資産としての役割の強化、大規模利用に適したSDR決済メカニズムの確立を図ります。 第二の質問は、国際通貨システムに関するものです。 クロスボーダー決済システムは、世界の通貨資金の運用における「動脈」であり、国際貿易や投資、金融安定の重要な支えであり、国際通貨システムの重要な基盤でもあります。国際通貨システムは、少数の主権通貨の共存への進化とデジタル技術の急速な発展により、クロスボーダー決済システムの多様化の発展を促進します；多様化されたクロスボーダー決済システムは、逆に国際通貨システムの変革を加速させるでしょう。 近年、従来の国際送金システムが直面している問題が次第に明らかになっています。第一に、従来の国際送金方式と新興デジタル技術との間に代差があり、効率が低く、コストが高く、普及性が乏しいなどの問題が改善を要しています。第二に、国際送金には異なる法律や規制の枠組み、より多くの利害関係者との調整が必要であり、国際協力の強化が求められています。このため、G20などの国際組織が高い関心を寄せ、国際送金の改善に向けたロードマップを策定しました。第三に、地政学的な競争が激化しており、従来の国際送金インフラが政治化され、武器化される可能性があり、一方的な制裁手段として使用されることで国際経済金融秩序が損なわれる恐れがあります。 このような背景の中で、世界は国際的な決済システムの改善を望む声が高まっており、新興の決済インフラと清算方法が次々と登場し、国際的な決済システムがより効率的で、安全で、包括的で、多様な方向に向かって発展しています。この傾向は今後も強まるでしょう。 一は、国境を越えた決済システムが多様化していることです。通貨の面では、ますます多くの国や地域が自国通貨での決済を利用しており、より多くの通貨の国際的な使用が促進されています。単一の主権通貨が国境を越えた決済を支配する状況は徐々に変わりつつあります。チャネルの面では、従来の代理銀行モデルに加えて、新興の国境を越えた決済システムや地域的な多国間決済システムなどが次々と登場しており、決済チャネルがより多様化し、国境を越えた決済の効率がさらに向上しています。十年以上の建設と発展を経て、中国はすでに多チャネルで広範な人民元の国境を越えた決済清算ネットワークを初歩的に構築しています。 二は、決済システムとエコシステムの相互運用性が不断に向上している。より多くの国と地域が決済システムの運用時間を延長し、国際的に通用するメッセージを採用し、迅速な決済システムの相互接続を推進し、クロスボーダー決済の効率を高め、取引コストを削減している。アジアを代表とする国と地域は、QRコード決済の相互接続を通じて、小売決済エコシステムの相互運用性を大幅に向上させ、住民のクロスボーダー決済を大いに便利にしている。 三つ目は、新興技術がクロスボーダー決済分野での適用を加速していることです。ブロックチェーンや分散台帳などの新興技術は、中央銀行デジタル通貨やステーブルコインの発展を促進し、「決済即時清算」を実現し、従来の決済システムを根本的に再構築し、クロスボーダー決済のプロセスを大幅に短縮しています。同時に、金融規制にも大きな挑戦をもたらしています。スマートコントラクト、分散型金融などの技術も、クロスボーダー決済システムの進化と発展を引き続き推進していくでしょう。 第三の質問は、国際金融安定システムについてです。 2008年の金融危機前、国際社会は主にIMFを中心としたグローバル金融セーフティネットに依存して事中事後の救助を行っていました。危機後、金融監督規則などの事前防止メカニズムがさらに強化されました。 一方では、マルチレベルの金融セーフティネットは改善を続けています。 昨年3月のボアオ・アジアフォーラムでは、金融セーフティネットの強化についてスピーチを行いました。 グローバルレベルでは、近年、IMFは危機救済能力を継続的に強化し、政策監視機能を強化し、政策監督の範囲を拡大してきました。 地域レベルでは、欧州安定基金、ラテンアメリカ準備基金、チェンマイ・アジア・イニシアティブ、アラブ通貨基金が次々と設立され、関連地域の金融安定を支える重要な支えとなっています。 二国間レベルでは、米連邦準備制度理事会(FRB)や欧州中央銀行(ECB)など、主要先進国の中央銀行は、危機時に通貨スワップ・メカニズムを通じて市場に流動性を注入しています。 新興国における通貨スワップ協力も着実に進んでいます。 現在、中国人民銀行(PBoC)は、30以上の国と地域の中央銀行または通貨当局と二国間通貨スワップ協定を締結しており、これは世界の金融セーフティネットの重要な部分となっています。 一方、規制ルールに基づく危機予防体制は、継続的に改善されています。 金融危機後、国際社会は、バーゼルIII.の発行など、国際金融規制制度の大幅な改革を相次いで実施し、これにより銀行機関の健全性を強化するとともに、システム上重要な金融機関の監督を強化しました。 中国は、国際的な金融規制基準の策定と実施に積極的に関与しており、バーゼルIIIを完全に実施している数少ない経済圏の1つです。 システム上重要な金融機関に対する規制の枠組みが確立され、中国のシステム上重要な銀行の総損失吸収能力はすべて基準を満たしています。 預金保険制度は、預金者の99%以上に完全な保護を提供するために確立されています。 資産運用に関する新たな規制の導入と全面的な実施により、シャドーバンキングのリスクは大幅に減少しました。 現在、世界の金融安定システムは新たな課題に直面しています。 まず、規制の枠組みは依然として細分化されており、「底辺を争う」傾向さえあります。 最近では、バーゼルIIIのような国際的な規制ルールの実施は、加盟国の国内政治要因によって変動しており、それが規制の裁定取引につながり、世界の金融安定システムを弱体化させる可能性があります。 国際社会は、規制裁定取引や国境を越えたリスクの移転を防止するため、合意された規制改革措置を積極的に実施すべきである。 第二、デジタルファイナンスなどの新興分野の規制が不十分である。例えば、急速に拡大する暗号資産市場や気候リスクに関連する規制の枠組みにおいて、世界的な規制の調整が不十分で、規制の方向性が大幅に揺れ動き、政治的な影響を強く受けている。金融分野における人工知能の応用についても、統一された規制基準が欠けている。世界は規制の協調を強化し、規制の短所を補う必要がある。 第三に、非銀行仲介機関の監督は依然として弱い。過去20年間、非銀行仲介機関は世界の資金調達における比重が大幅に上昇した。この種の資金調達は安定性が低く、透明性が低く、レバレッジ水準が常に上昇しており、規制の強化が求められている。 私たちは、強力な国際通貨基金を中心に、多様で効率的なグローバル金融安全網を構築し、グローバル金融規制ルールの一貫性と権威を維持することが、危機の予防と解決の重要な道筋であり、引き続き堅持すべき方向であると考えています。 第四の質問、国際金融機関のガバナンスについて。 第二次世界大戦後、国際社会はIMFと世界銀行を起点に、多層的で多次元の国際金融組織体系を徐々に構築し、国際政策調整、金融規制ルールの策定、多国間開発機関などの分野をカバーし、国際金融ガバナンスを実施する主要な制度的プラットフォームとなり、世界経済と貿易の成長を促進し、世界金融の安定を維持する上で重要な役割を果たしています。 世界経済のパターンの変化に伴い、IMFや世界銀行などの主要な国際金融機関や一部の地域金融機関の株式と議決権は、長い間大幅な調整を欠いており、新興市場国と発展途上国の割合は、世界経済における実際の位置よりも大幅に低くなっています。 また、国際社会は、個々の加盟国が追求する一方的な政策志向が、国際金融機関のガバナンスと機能に干渉し、影響を与えていることにも注意を払うべきです。 国際金融機関は、時代に即したガバナンス改革を推進し、世界経済における加盟国の相対的な位置付けをダイナミックに反映し、新興市場国と途上国の発言力と代表性を向上させ、真の多国間主義を支持・実践し、ガバナンスの効率性を向上させる必要がある。 多くの国際金融機関の中で、IMFは中核をなす存在であり、世界の経済・金融ガバナンスにおいて重要な役割を果たしています。 IMFはクォータ制の国際金融機関です。 クォータの大きさは、危機を救済するIMFの能力を決定し、クォータの大きさは、加盟国の投票権の大きさとIMFでの資金調達へのアクセスを決定します。 IMFの現在のシェアは、世界経済における加盟国の相対的な位置を反映していません。 コンセンサスに則り、シェア比率の調整を可能な限り早期に推進することが、IMFのガバナンスを改善し、IMF自身の正当性と代表性を高めるための鍵となります。 現在、世界経済は高度な不確実性に直面しています。ガバナンス構造を改善する一方で、主要な国際金融機関は経済監視機能をさらに強化し、世界及び各国が直面するリスクを客観的に評価し、各国が経済のグローバル化と多国間貿易システムをしっかり支持するよう積極的に導くべきです。各国への政策指導を強化し、マクロ経済政策の調整を強化し、国際金融システムの安定を維持する必要があります。
中国人民銀行総裁潘功勝：グローバル金融ガバナンスに関するいくつかの考察
スピーチ:パン・ゴンシェン
出典：上海金融公式アカウント
尊敬するジーニン書記、中国人民銀行元総裁の小川氏、ゴン・ジョン市長、尊敬するワン・ジャン、ユン・ゼ、ウー・チン、ハイ・フォン、ホトケ・シン同志、尊敬する皆様：
皆さん、こんにちは！
上海市委、市政府、特に陳書記、龔市長の金融事業と人民銀行に対する関心と支援に深く感謝申し上げます。本フォーラムの共同議長を務めることができ、大変光栄です。長年の努力の結果、陸家嘴フォーラムは非常に強い国際的影響力と市場伝播力を持つ交流プラットフォームとなりました。人民銀行を代表し、また主催者を代表して、皆様に心からの歓迎と感謝を申し上げます！
昨年の陸家嘴フォーラムでは、中国の金融政策スタンスと将来の金融政策の枠組みの進化について報告しました。 過去1年間、中国人民銀行(PBoC)は、支援的な金融政策スタンスを堅持し、量、価格、構造の面で多くの金融政策措置を導入し、持続的な経済回復と金融市場の安定を効果的に支えてきました。 同時に、金融政策の枠組みを改善し、金融政策の中間変数を最適化し、政策金利を育成し、金融政策の伝達効率を改善し、金融政策のツールボックスを充実させ、政策コミュニケーションと期待ガイダンスで優れた仕事をしました。 金融政策の枠組みの変革は、漸進的かつ継続的なプロセスであり、今後も評価と改善を続けていきます。
以下、「グローバル金融ガバナンスに関するいくつかの考察」というテーマで、皆さんと交流したいと思います。グローバル金融ガバナンスは非常に広範なトピックです。今日は、主に国際通貨システム、クロスボーダー決済システム、グローバル金融安定システム、国際金融機関ガバナンスの4つの問題に焦点を当てて、皆さんといくつかの見解を共有したいと思います。
最初の質問は、国際通貨システムについてです。
歴史的に見ると、国際通貨システムは常に進化の中にあり、国際的な主導通貨の交代は国際的な構図の深い変化と国家競争力のイテレーションを反映しています。17世紀には、オランダギルダーが初期の国際的な共通通貨となりました；18世紀末から20世紀前半にかけて、ポンドが国際的な主導通貨となりました；第二次世界大戦後、ドルが主導的地位を確立し、現在に至ります。
支配的な国際通貨は、一国の主権通貨によって担われる世界的な公共財の属性を持っており、いくつかの固有の不安定性問題があります。 第一に、主権通貨国の自己利益と世界の公共財の属性との間に矛盾がある場合、主権通貨国は自国の利益をより考え、世界の公共財の提供に影響を与えます。 第2に、ソブリン通貨国における財政・金融規制問題の蓄積や内部の経済構造的矛盾は、金融リスクという形で世界に波及し、さらには国際金融危機にまで発展します。 第三に、地政学的な紛争、国家安全保障上の利益、さらには戦争があるとき、国際的に支配的な通貨は簡単に道具化され、武器化されます。
上記の問題が存在するため、国際的に通貨システムの改革についての議論が増えてきています。過去10年以上にわたり、国際通貨システムの変革の原動力は主に国際金融危機後の経済金融の側面から来ており、関連する議論も主に経済金融の側面で行われてきました。現在の新たな議論は、より地政学的な側面から来ています。これらの議論には大きく分けて2つの方向性があります。
最初の方向性は、単一のソブリン通貨への過度の依存と悪影響を弱め、少数の強力なソブリン通貨に対する穏やかな競争とインセンティブおよび抑制メカニズムを形成する方法です。 多極的な国際通貨システムの発展は、主権通貨国が政策制約を強化し、国際通貨システムの強靭性を高め、世界経済と金融の安定をより効果的に維持することを助けるだろう。 ECBのラガルド総裁は最近、多国間協力に基づくグローバルシステムが分裂し、米ドルの支配をめぐる不確実性が高まっており、ユーロが世界の通貨システムにおいてより重要な役割を果たすことが期待されていると主張するスピーチを行いました。
過去20年以上にわたり、国際通貨システムの進化には二つの重要な特徴があります。一つは、ユーロが1999年に誕生し、現在、世界の外貨準備における割合は約20%で、ドルに次いでいます。二つ目は、2008年の国際金融危機以降、人民元の国際的地位が着実に上昇していることです。人民元は現在、世界第二位の貿易金融通貨となっており、全体計算においては、人民元は世界第三位の決済通貨となっています。また、国際通貨基金（IMF）の特別引出権（SDR）通貨バスケットにおける重みは、世界第三位です。
未来、国際通貨システムは、少数の主権通貨が共存し、競争し、相互に抑制し合う形態へと進化し続ける可能性があります。単一の主権通貨であれ、少数の主権通貨が国際的な主導通貨として存在する場合でも、主権通貨国は相応の責任を負い、国内の財政規律と金融規制を強化し、経済の構造改革を推進する必要があります。
議論の第二の方向性は、超主権通貨を支配的な国際通貨として使用することであり、IMFの特別引出権(SDR)がより議論されています。 中国人民銀行の元総裁である周暁川氏は、2009年にこの問題を提起しました。 理論的には、SDRは、支配的な国際通貨としての単一の主権通貨の固有の問題をよりよく克服し、より強力な安定性を持ち、世界の公共財の機能をより適切に引き受け、世界の流動性を規制し、危機救済を実施することができ、超主権国際通貨になるという特徴を持っています。
SDRは、政治レベルでの不十分な国際コンセンサスと推進力の問題に直面して、世界の支配的な通貨になり、現在の市場は規模、深さ、流動性が不十分であり、その役割は比較的限られています。 SDRを支配的な国際通貨に押し上げるには、政治レベルでの加盟国間のコンセンサスが必要ですが、現在の国際環境ではそれを行うことは容易ではありません。 運用レベルでは、メカニズムの配置を最適化し、SDRの使用を徐々に拡大する必要があります。 分配・発行メカニズムの面では、IMFは現在、主に危機対応のためにSDRを配分しており、ほとんどが1回限りの大規模発行の形態を採用しています。 将来的には、定期的なSDR発行を増やし、発行規模を拡大することができます。 利用範囲については、民間セクターや各種市場主体の積極的な参画を積極的に推進し、国際貿易・投融資活動におけるSDRの広範な活用、SDR建て債券の発行、SDRの準備資産としての役割の強化、大規模利用に適したSDR決済メカニズムの確立を図ります。
第二の質問は、国際通貨システムに関するものです。
クロスボーダー決済システムは、世界の通貨資金の運用における「動脈」であり、国際貿易や投資、金融安定の重要な支えであり、国際通貨システムの重要な基盤でもあります。国際通貨システムは、少数の主権通貨の共存への進化とデジタル技術の急速な発展により、クロスボーダー決済システムの多様化の発展を促進します；多様化されたクロスボーダー決済システムは、逆に国際通貨システムの変革を加速させるでしょう。
近年、従来の国際送金システムが直面している問題が次第に明らかになっています。第一に、従来の国際送金方式と新興デジタル技術との間に代差があり、効率が低く、コストが高く、普及性が乏しいなどの問題が改善を要しています。第二に、国際送金には異なる法律や規制の枠組み、より多くの利害関係者との調整が必要であり、国際協力の強化が求められています。このため、G20などの国際組織が高い関心を寄せ、国際送金の改善に向けたロードマップを策定しました。第三に、地政学的な競争が激化しており、従来の国際送金インフラが政治化され、武器化される可能性があり、一方的な制裁手段として使用されることで国際経済金融秩序が損なわれる恐れがあります。
このような背景の中で、世界は国際的な決済システムの改善を望む声が高まっており、新興の決済インフラと清算方法が次々と登場し、国際的な決済システムがより効率的で、安全で、包括的で、多様な方向に向かって発展しています。この傾向は今後も強まるでしょう。
一は、国境を越えた決済システムが多様化していることです。通貨の面では、ますます多くの国や地域が自国通貨での決済を利用しており、より多くの通貨の国際的な使用が促進されています。単一の主権通貨が国境を越えた決済を支配する状況は徐々に変わりつつあります。チャネルの面では、従来の代理銀行モデルに加えて、新興の国境を越えた決済システムや地域的な多国間決済システムなどが次々と登場しており、決済チャネルがより多様化し、国境を越えた決済の効率がさらに向上しています。十年以上の建設と発展を経て、中国はすでに多チャネルで広範な人民元の国境を越えた決済清算ネットワークを初歩的に構築しています。
二は、決済システムとエコシステムの相互運用性が不断に向上している。より多くの国と地域が決済システムの運用時間を延長し、国際的に通用するメッセージを採用し、迅速な決済システムの相互接続を推進し、クロスボーダー決済の効率を高め、取引コストを削減している。アジアを代表とする国と地域は、QRコード決済の相互接続を通じて、小売決済エコシステムの相互運用性を大幅に向上させ、住民のクロスボーダー決済を大いに便利にしている。
三つ目は、新興技術がクロスボーダー決済分野での適用を加速していることです。ブロックチェーンや分散台帳などの新興技術は、中央銀行デジタル通貨やステーブルコインの発展を促進し、「決済即時清算」を実現し、従来の決済システムを根本的に再構築し、クロスボーダー決済のプロセスを大幅に短縮しています。同時に、金融規制にも大きな挑戦をもたらしています。スマートコントラクト、分散型金融などの技術も、クロスボーダー決済システムの進化と発展を引き続き推進していくでしょう。
第三の質問は、国際金融安定システムについてです。
2008年の金融危機前、国際社会は主にIMFを中心としたグローバル金融セーフティネットに依存して事中事後の救助を行っていました。危機後、金融監督規則などの事前防止メカニズムがさらに強化されました。
一方では、マルチレベルの金融セーフティネットは改善を続けています。 昨年3月のボアオ・アジアフォーラムでは、金融セーフティネットの強化についてスピーチを行いました。 グローバルレベルでは、近年、IMFは危機救済能力を継続的に強化し、政策監視機能を強化し、政策監督の範囲を拡大してきました。 地域レベルでは、欧州安定基金、ラテンアメリカ準備基金、チェンマイ・アジア・イニシアティブ、アラブ通貨基金が次々と設立され、関連地域の金融安定を支える重要な支えとなっています。 二国間レベルでは、米連邦準備制度理事会(FRB)や欧州中央銀行(ECB)など、主要先進国の中央銀行は、危機時に通貨スワップ・メカニズムを通じて市場に流動性を注入しています。 新興国における通貨スワップ協力も着実に進んでいます。 現在、中国人民銀行(PBoC)は、30以上の国と地域の中央銀行または通貨当局と二国間通貨スワップ協定を締結しており、これは世界の金融セーフティネットの重要な部分となっています。
一方、規制ルールに基づく危機予防体制は、継続的に改善されています。 金融危機後、国際社会は、バーゼルIII.の発行など、国際金融規制制度の大幅な改革を相次いで実施し、これにより銀行機関の健全性を強化するとともに、システム上重要な金融機関の監督を強化しました。 中国は、国際的な金融規制基準の策定と実施に積極的に関与しており、バーゼルIIIを完全に実施している数少ない経済圏の1つです。 システム上重要な金融機関に対する規制の枠組みが確立され、中国のシステム上重要な銀行の総損失吸収能力はすべて基準を満たしています。 預金保険制度は、預金者の99%以上に完全な保護を提供するために確立されています。 資産運用に関する新たな規制の導入と全面的な実施により、シャドーバンキングのリスクは大幅に減少しました。
現在、世界の金融安定システムは新たな課題に直面しています。
まず、規制の枠組みは依然として細分化されており、「底辺を争う」傾向さえあります。 最近では、バーゼルIIIのような国際的な規制ルールの実施は、加盟国の国内政治要因によって変動しており、それが規制の裁定取引につながり、世界の金融安定システムを弱体化させる可能性があります。 国際社会は、規制裁定取引や国境を越えたリスクの移転を防止するため、合意された規制改革措置を積極的に実施すべきである。
第二、デジタルファイナンスなどの新興分野の規制が不十分である。例えば、急速に拡大する暗号資産市場や気候リスクに関連する規制の枠組みにおいて、世界的な規制の調整が不十分で、規制の方向性が大幅に揺れ動き、政治的な影響を強く受けている。金融分野における人工知能の応用についても、統一された規制基準が欠けている。世界は規制の協調を強化し、規制の短所を補う必要がある。
第三に、非銀行仲介機関の監督は依然として弱い。過去20年間、非銀行仲介機関は世界の資金調達における比重が大幅に上昇した。この種の資金調達は安定性が低く、透明性が低く、レバレッジ水準が常に上昇しており、規制の強化が求められている。
私たちは、強力な国際通貨基金を中心に、多様で効率的なグローバル金融安全網を構築し、グローバル金融規制ルールの一貫性と権威を維持することが、危機の予防と解決の重要な道筋であり、引き続き堅持すべき方向であると考えています。
第四の質問、国際金融機関のガバナンスについて。
第二次世界大戦後、国際社会はIMFと世界銀行を起点に、多層的で多次元の国際金融組織体系を徐々に構築し、国際政策調整、金融規制ルールの策定、多国間開発機関などの分野をカバーし、国際金融ガバナンスを実施する主要な制度的プラットフォームとなり、世界経済と貿易の成長を促進し、世界金融の安定を維持する上で重要な役割を果たしています。
世界経済のパターンの変化に伴い、IMFや世界銀行などの主要な国際金融機関や一部の地域金融機関の株式と議決権は、長い間大幅な調整を欠いており、新興市場国と発展途上国の割合は、世界経済における実際の位置よりも大幅に低くなっています。 また、国際社会は、個々の加盟国が追求する一方的な政策志向が、国際金融機関のガバナンスと機能に干渉し、影響を与えていることにも注意を払うべきです。 国際金融機関は、時代に即したガバナンス改革を推進し、世界経済における加盟国の相対的な位置付けをダイナミックに反映し、新興市場国と途上国の発言力と代表性を向上させ、真の多国間主義を支持・実践し、ガバナンスの効率性を向上させる必要がある。
多くの国際金融機関の中で、IMFは中核をなす存在であり、世界の経済・金融ガバナンスにおいて重要な役割を果たしています。 IMFはクォータ制の国際金融機関です。 クォータの大きさは、危機を救済するIMFの能力を決定し、クォータの大きさは、加盟国の投票権の大きさとIMFでの資金調達へのアクセスを決定します。 IMFの現在のシェアは、世界経済における加盟国の相対的な位置を反映していません。 コンセンサスに則り、シェア比率の調整を可能な限り早期に推進することが、IMFのガバナンスを改善し、IMF自身の正当性と代表性を高めるための鍵となります。
現在、世界経済は高度な不確実性に直面しています。ガバナンス構造を改善する一方で、主要な国際金融機関は経済監視機能をさらに強化し、世界及び各国が直面するリスクを客観的に評価し、各国が経済のグローバル化と多国間貿易システムをしっかり支持するよう積極的に導くべきです。各国への政策指導を強化し、マクロ経済政策の調整を強化し、国際金融システムの安定を維持する必要があります。