著者:ヤン・タオ、出典:21st Century Business Herald最近、アメリカ合衆国上院が「2025年アメリカ安定通貨革新ガイダンスおよび設立法案」を可決し、中国香港立法会が「安定通貨条例草案」を可決したこと、さらに安定通貨の巨頭であるCircleが正式にニューヨーク証券取引所に上場したことで、安定通貨は国内外のさまざまな界隈で再び熱い議論を呼んでいます。安定通貨の影響と衝撃については、国際通貨システムの競争の視点から、または伝統的金融とWeb3金融の互換性の視点から議論するにしても、その内在する理論と実践の論理をまずは明確にする必要があります。## 法定通貨担保型ステーブルコイン：主権信用システムへの統合歴史を振り返ると、通貨は貝殻や貴金属から現代の信用貨幣へと進化を遂げ、価値の規模、流通手段、支払いと保管、支払いのコミットメントとキャリアなどの機能において、中核的な機能となっています。 電子時代とデジタル時代の到来により、新興の決済方法は、「アカウントベース」と「バリューベース(トークン)」の2つの道を徐々に歩み始めています。 前者は主に従来の銀行システムに依存しており、身元確認を中核としています。 後者は銀行口座システムから脱却し、ID検証ではなく、価値の証明と偽造防止に焦点が当てられている初期のノンバンク電子財布から「トークンベース」の新しいモデルを徐々に導き出す可能性があります。「トークンベース」の進化では、完全に分散化された暗号通貨(ビットコインなど)の価値が不安定であるため、その資産属性が徐々に金銭的属性を超え、アンカリング支払いの機能を担うことが難しくなるため、法定通貨担保ステーブルコイン、暗号通貨担保ステーブルコイン、商品担保ステーブルコイン、アルゴリズムステーブルコインなど、さまざまなステーブルコインが検討されています。 その中でも、法定通貨担保型ステーブルコインの発行は莫大で、現実世界の資産に関連しているため、さまざまな国での現在の規制および立法上の制約の焦点となっています。 後者の3つは、多くの技術、モデル、ルールに挑戦されており、ステーブルコインシステムへの影響力は低下し続けており、リスクの異なる新しい暗号資産として徐々に評価されています。 ステーブルコインは常に通貨の安定性、資本効率、分散化の「不可能な三角形」に直面してきたのに対し、不換紙幣担保型ステーブルコインは分散化を犠牲にし、従来の信託リスクを受け入れてきたと言わざるを得ません。広く知られているように、現代の主権国家と中央銀行の設立は、貨幣が非国家化から国家化へと移行する過程を伴います。その存在の基盤は主権信用と法的保障です。しかし、これは非主権的で局所的な応用の私的貨幣が完全に消失することを意味するわけではなく、その基盤は異なるレベルの信用保障である可能性があります。ビットコインとブロックチェーンの誕生は、去中心化された貨幣「アルゴリズム合意信用」に対する市場の渇望を刺激し、さらに複雑な暗号通貨の世界を生み出しました。しかし、去中心化の理想は最終的にWeb3の金融問題に抵抗することが難しく、その結果、主権信用に挑戦するに足るときには、必然的に去中心化に対する中心化の「全面的な整理」をもたらします。このプロセスでは、各国の中央銀行法定通貨(CBDC)が改革の試みの最初のラウンドであり、分散型技術を取り入れた通貨中央集権化の探求の一形態として、その本質はまだ「トークンベース」ではなく「アカウントベース」であるため、暗号通貨の世界との互換性を保つことは困難です。 不換紙幣担保ステーブルコインの監督を探求する試みの第2ラウンドとして、中央集権的な特性を示したステーブルコインの通貨の中央集権的な規制属性をさらに高めようと試み、その本質は、本人確認と支払いにおける価値の証明を考慮に入れて、「アカウントベース」と「トークンベース」の統合を実現することです。 実際、ソブリン通貨と民間暗号通貨の妥協の結果、既存の法定通貨担保型ステーブルコインは徐々に分散化を弱め、ソブリンクレジットシステムに統合され、Web3の世界で一種の「通貨ボードシステム」の取り決めになりました。 法定通貨担保型ステーブルコインは、基本的にERC20やその他のブロックチェーン標準に基づく法定通貨「シャドートークン」となり、さまざまな主流のブロックチェーンパブリックチェーンネットワーク上で運用され、厳しい法的制約を受けています。## 世界のステーブルコイン規制の共通特性上記の理論的論理を明確にした後、2024年にEUの《暗号資産市場規制法案》（MiCA）が始まると、世界の規制当局は法定通貨担保型ステーブルコインを中心に据え、いくつかの共通の目標と特徴を示すことができます。第一に、非銀行決済機関の核心的な規制の考え方が引き続き継承されています。非銀行の第三者電子財布の台頭に伴い、EUは電子通貨発行機関に、アメリカは資金移動機関に対して長期的かつ持続的な規制の追跡と改善を行っています。現在の各国または地域の法案には、入場基準、マネーロンダリング防止（AML）および「顧客を知る」（KYC）、準備金および開示、資産の隔離および償還など、非銀行決済機関の規制に必要不可欠な要素が含まれています。二は金融消費者保護を強化し、金融市場基盤のコンプライアンスを向上させることです。ステーブルコインは、クロスボーダー決済、オンチェーン決済、資産取引の分野での影響がますます拡大しています。ステーブルコインが担うクロスボーダー決済やDeFiなどのオンチェーン金融活動には多くのグレーゾーンやブラックゾーンが存在することを考慮すると、近年各国で多くの紛争や訴訟を引き起こしているため、金融市場基盤原則（PFMI）（支払いと市場基盤委員会および国際証券監視機関が共同で発表した国際基準）などの合意に沿って、ステーブルコインおよびその取引決済メカニズムの規制を行うことは重要な意義があります。三つ目は、Web3の世界で通貨の主権を拡大する努力です。法定通貨担保型ステーブルコインの背後には、法定通貨の信用に対する市場の信頼と懸念が同時に融合していますが、疑う余地もなく、主流の法定通貨の影響力をデジタル空間で解放し、主権国家がWeb3の世界で「長い腕の管轄権」をさらに拡大できるようにします。これが今後の国際通貨金融の競争における新しい舞台となります。四は暗号通貨に優しい政策の姿勢を示し、資金や資本の集積を引き付けることです。関連する国や地域の現行法案がステーブルコインなどの一部のイノベーションに「厳しい制約」をかけているものの、規制の境界を行き来し、罰金への恐怖にさらされている暗号通貨業界にとって、より多くは積極的な信号として解釈されます。アメリカ政府の一部は選挙や政治的な考慮から来ているものであれ、他の国や地域が急成長する暗号業界の参加者を引き付けるためであれ、国際的な経済成長が多くの挑戦に直面している中で、できるだけ多くの資本集積と市場活性化を目指しているのです。五は現実世界の通貨金融と財政目標への還元です。例えば、関連法案がステーブルコイン発行機関に等しい金額の法定通貨およびその債券などの高流動性資産を保有することを厳しく義務付ける場合、逆にその法定通貨資産の信用と流動性を効果的に支えることができます。一部の政府債務が持続不可能な国にとっては、短期債務リスクを先送りし、暗号通貨業界から新たな税収源を得る可能性があるかもしれません。## 世界のステーブルコインの発展は依然として多くの課題に直面しているもちろん、ステーブルコインの立法は暗号通貨に全く新しい発展の機会をもたらしますが、依然としていくつかの内在的な問題と課題が存在します。例えば、第一に、ステーブルコインはWeb3の世界における「準通貨制度」として機能しますが、暗号通貨（資産）市場のボラティリティや潜在的な流動性ショックに効果的に対応できないという欠陥を抱えています。また、現実世界における法定通貨およびその資産の脆弱性は、暗号世界にも伝播する可能性があり、その結果、逆にその不安定性を増加させる可能性があります。第二に、近年、G20の「クロスボーダー決済強化ロードマップ」の指導の下、すべての国が従来のクロスボーダー決済問題の解決を積極的に推進し、3つの側面に徐々に焦点を当てています。 法律、規制、監督の枠組み。 国境を越えたデータ交換と情報標準。 実際、国境を越えた支払いの本当の問題点は、テクノロジーの進歩ではなく、ルール、規制、基準、規範の違いです。第三に、いわゆるステーブルコインは「オンチェーンのブレトンウッズシステム」の構築を促進しますが、これはまだ本質的に持続不可能です。 周知の通り、ブレトンウッズ体制の崩壊を予見したのが「トリフィン・ジレンマ」であり、自国通貨が世界通貨として機能するためには、「十分な流動性の提供」と「通貨の安定維持」という相反する目標を満たさなければならず、最終的には持続不可能なシステムにつながると強調した。 例えば「新トリフィン問題」では、米ドルのステーブルコインは、安全資産として米ドル資産に支えられ、自身の安定性と信頼性を高めるために自信が疑わしい米ドル資産に支えられ、ひいては米ドル資産の安定性をフィードバックしようとするが、その論理も自己一貫性を保つことが難しい。 ステーブルコインは国際通貨システムのレジリエンスを高める一方で、「超主権」を放棄することで、その固有の欠陥に対処することにも失敗しています。四は国際的な調整と相互接続の問題です。現在のグローバルな通貨システムや決済システムは、巨大で複雑なネットワークシステムのようなものであり、多くの互換性の問題に直面しています。この硬直したシステムにステーブルコインが取り込まれると、各国の法律の制定、実施、適用がまだ初期段階にあるため、必然的により多くの規制上の摩擦や課題が生じます。ステーブルコインと従来のシステムとのクロスボーダーの相互接続も、さらに多くの障害に直面しています。これにより、既存のステーブルコインの使用範囲が狭まる可能性があります。五はそのリスクと価値のバランスです。いかなる金融革新も、少数の参加者による「空転ゲーム」であってはならず、経済成長、物価の安定、雇用などに実質的な利益をもたらすべきです。クロスボーダー決済を除いて、ステーブルコインが支えるオンチェーン取引は、実体経済に対するその価値をさらに明らかにする必要があります。同時に、今後、規制が弱いまたは規制外の暗号通貨（資産）市場でさらに多くのリスクショックが発生した場合、ステーブルコインにも深遠な負の影響をもたらすでしょう。## 中国は人民元ステーブルコインの探求に焦点を当てるべきであるこの文脈では、中国の対応戦略を考慮すべきいくつかの側面があります。 まず第一に、法定通貨担保型ステーブルコインは、ソブリンクレジットの延長として徐々に具体化されてきたため、その規制ロジックは基本的に元の電子通貨発行者の監督と一致しています。 世界のステーブルコイン市場と規制の動向に直面して、中国はまずステーブルコイン関連の法律をできるだけ早く推進し、中長期的には、暗号通貨規制の全体的な法律を研究および調査し、中国のWeb3金融の「ロングアーム管轄原則」をさまざまなレベルと段階で構築することができます。 独立性があり、制御可能で、安全で効率的な金融インフラを構築するためには、最も重要な部分は、法的制御可能性を達成することです。 世界の暗号通貨市場は一連の独立した準金融システムを形成しており、ステーブルコインは規制介入の重要な入り口であり、関連する合法ゲームは、自国の権利と利益を保護し、将来の競争に参加するための重要な一部となっています。第二に、短期的には、中国のステーブルコイン探査は人民元のステーブルコインに焦点を当て、できるだけ早く世界の法定通貨担保ステーブルコイン市場での地位を占めるべきであり、その準備金管理は、人民元の現金、債券、デジタル人民元などの高流動性で低リスクの資産に対応できます。 まず、上海パイロット自由貿易区に準拠したオンショア人民元ステーブルコインの発行と管理を検討し、特別な規制ルールを設定し、要件を満たす特定の機関、企業、または個人が保持できるパイロットプロジェクトを実施する一部の銀行およびノンバンク決済機関を選択すると同時に、自由貿易区の口座の「電子フェンス」メカニズムから学び、対応する国境を越えた資本の流れがより制御可能な状態になるようにすることができます。 第二に、国内機関がオフショア人民元ステーブルコインを海外で発行するためには、海外の発行場所の規制規則を遵守することに加えて、国内のリスク管理、準備金管理、資本フロー管理などの要件を満たす必要があり、主に海外の機関、企業、または個人によって保有されています。 もちろん、中国の香港でのオフショア人民元ステーブルコインの議論は、国際金融センターとしての香港の地位を強化および強化することにも関連しており、中央金融工作会議の精神を実装するための焦点の1つです。 第三に、オフショア人民元ステーブルコインを海外で発行する海外の機関の場合、提出を申請する原則を採用して、海外の人民元の流通と人民元の国際化を効果的に促進するように導くことができます。最後に、国内主体に向けて発行および保有される人民元ステーブルコインや、ドル、ユーロなどの海外法定通貨担保型ステーブルコインの国内での位置付け、さらに各種ステーブルコインに基づくオンチェーン金融商品については、一時的に慎重な姿勢を持つことができる。同時に、金融の開放と資本プロジェクトの改革プロセスを考慮し、金融の安全性、安定性、および金融消費者の保護を前提としつつ、海外の規制経験と教訓を参考にしながら、継続的に研究と観察を行い、将来の立法と規制に備える。(著者は中国社会科学院国家財政発展研究所副所長)
社科院のヤン・タオ：人民元のステーブルコインに焦点を当て、ステーブルコインに関する立法を推進する
著者:ヤン・タオ、出典:21st Century Business Herald
最近、アメリカ合衆国上院が「2025年アメリカ安定通貨革新ガイダンスおよび設立法案」を可決し、中国香港立法会が「安定通貨条例草案」を可決したこと、さらに安定通貨の巨頭であるCircleが正式にニューヨーク証券取引所に上場したことで、安定通貨は国内外のさまざまな界隈で再び熱い議論を呼んでいます。安定通貨の影響と衝撃については、国際通貨システムの競争の視点から、または伝統的金融とWeb3金融の互換性の視点から議論するにしても、その内在する理論と実践の論理をまずは明確にする必要があります。
法定通貨担保型ステーブルコイン：主権信用システムへの統合
歴史を振り返ると、通貨は貝殻や貴金属から現代の信用貨幣へと進化を遂げ、価値の規模、流通手段、支払いと保管、支払いのコミットメントとキャリアなどの機能において、中核的な機能となっています。 電子時代とデジタル時代の到来により、新興の決済方法は、「アカウントベース」と「バリューベース(トークン)」の2つの道を徐々に歩み始めています。 前者は主に従来の銀行システムに依存しており、身元確認を中核としています。 後者は銀行口座システムから脱却し、ID検証ではなく、価値の証明と偽造防止に焦点が当てられている初期のノンバンク電子財布から「トークンベース」の新しいモデルを徐々に導き出す可能性があります。
「トークンベース」の進化では、完全に分散化された暗号通貨(ビットコインなど)の価値が不安定であるため、その資産属性が徐々に金銭的属性を超え、アンカリング支払いの機能を担うことが難しくなるため、法定通貨担保ステーブルコイン、暗号通貨担保ステーブルコイン、商品担保ステーブルコイン、アルゴリズムステーブルコインなど、さまざまなステーブルコインが検討されています。 その中でも、法定通貨担保型ステーブルコインの発行は莫大で、現実世界の資産に関連しているため、さまざまな国での現在の規制および立法上の制約の焦点となっています。 後者の3つは、多くの技術、モデル、ルールに挑戦されており、ステーブルコインシステムへの影響力は低下し続けており、リスクの異なる新しい暗号資産として徐々に評価されています。 ステーブルコインは常に通貨の安定性、資本効率、分散化の「不可能な三角形」に直面してきたのに対し、不換紙幣担保型ステーブルコインは分散化を犠牲にし、従来の信託リスクを受け入れてきたと言わざるを得ません。
広く知られているように、現代の主権国家と中央銀行の設立は、貨幣が非国家化から国家化へと移行する過程を伴います。その存在の基盤は主権信用と法的保障です。しかし、これは非主権的で局所的な応用の私的貨幣が完全に消失することを意味するわけではなく、その基盤は異なるレベルの信用保障である可能性があります。ビットコインとブロックチェーンの誕生は、去中心化された貨幣「アルゴリズム合意信用」に対する市場の渇望を刺激し、さらに複雑な暗号通貨の世界を生み出しました。しかし、去中心化の理想は最終的にWeb3の金融問題に抵抗することが難しく、その結果、主権信用に挑戦するに足るときには、必然的に去中心化に対する中心化の「全面的な整理」をもたらします。
このプロセスでは、各国の中央銀行法定通貨(CBDC)が改革の試みの最初のラウンドであり、分散型技術を取り入れた通貨中央集権化の探求の一形態として、その本質はまだ「トークンベース」ではなく「アカウントベース」であるため、暗号通貨の世界との互換性を保つことは困難です。 不換紙幣担保ステーブルコインの監督を探求する試みの第2ラウンドとして、中央集権的な特性を示したステーブルコインの通貨の中央集権的な規制属性をさらに高めようと試み、その本質は、本人確認と支払いにおける価値の証明を考慮に入れて、「アカウントベース」と「トークンベース」の統合を実現することです。 実際、ソブリン通貨と民間暗号通貨の妥協の結果、既存の法定通貨担保型ステーブルコインは徐々に分散化を弱め、ソブリンクレジットシステムに統合され、Web3の世界で一種の「通貨ボードシステム」の取り決めになりました。 法定通貨担保型ステーブルコインは、基本的にERC20やその他のブロックチェーン標準に基づく法定通貨「シャドートークン」となり、さまざまな主流のブロックチェーンパブリックチェーンネットワーク上で運用され、厳しい法的制約を受けています。
世界のステーブルコイン規制の共通特性
上記の理論的論理を明確にした後、2024年にEUの《暗号資産市場規制法案》（MiCA）が始まると、世界の規制当局は法定通貨担保型ステーブルコインを中心に据え、いくつかの共通の目標と特徴を示すことができます。第一に、非銀行決済機関の核心的な規制の考え方が引き続き継承されています。非銀行の第三者電子財布の台頭に伴い、EUは電子通貨発行機関に、アメリカは資金移動機関に対して長期的かつ持続的な規制の追跡と改善を行っています。現在の各国または地域の法案には、入場基準、マネーロンダリング防止（AML）および「顧客を知る」（KYC）、準備金および開示、資産の隔離および償還など、非銀行決済機関の規制に必要不可欠な要素が含まれています。
二は金融消費者保護を強化し、金融市場基盤のコンプライアンスを向上させることです。ステーブルコインは、クロスボーダー決済、オンチェーン決済、資産取引の分野での影響がますます拡大しています。ステーブルコインが担うクロスボーダー決済やDeFiなどのオンチェーン金融活動には多くのグレーゾーンやブラックゾーンが存在することを考慮すると、近年各国で多くの紛争や訴訟を引き起こしているため、金融市場基盤原則（PFMI）（支払いと市場基盤委員会および国際証券監視機関が共同で発表した国際基準）などの合意に沿って、ステーブルコインおよびその取引決済メカニズムの規制を行うことは重要な意義があります。
三つ目は、Web3の世界で通貨の主権を拡大する努力です。法定通貨担保型ステーブルコインの背後には、法定通貨の信用に対する市場の信頼と懸念が同時に融合していますが、疑う余地もなく、主流の法定通貨の影響力をデジタル空間で解放し、主権国家がWeb3の世界で「長い腕の管轄権」をさらに拡大できるようにします。これが今後の国際通貨金融の競争における新しい舞台となります。
四は暗号通貨に優しい政策の姿勢を示し、資金や資本の集積を引き付けることです。関連する国や地域の現行法案がステーブルコインなどの一部のイノベーションに「厳しい制約」をかけているものの、規制の境界を行き来し、罰金への恐怖にさらされている暗号通貨業界にとって、より多くは積極的な信号として解釈されます。アメリカ政府の一部は選挙や政治的な考慮から来ているものであれ、他の国や地域が急成長する暗号業界の参加者を引き付けるためであれ、国際的な経済成長が多くの挑戦に直面している中で、できるだけ多くの資本集積と市場活性化を目指しているのです。
五は現実世界の通貨金融と財政目標への還元です。例えば、関連法案がステーブルコイン発行機関に等しい金額の法定通貨およびその債券などの高流動性資産を保有することを厳しく義務付ける場合、逆にその法定通貨資産の信用と流動性を効果的に支えることができます。一部の政府債務が持続不可能な国にとっては、短期債務リスクを先送りし、暗号通貨業界から新たな税収源を得る可能性があるかもしれません。
世界のステーブルコインの発展は依然として多くの課題に直面している
もちろん、ステーブルコインの立法は暗号通貨に全く新しい発展の機会をもたらしますが、依然としていくつかの内在的な問題と課題が存在します。例えば、第一に、ステーブルコインはWeb3の世界における「準通貨制度」として機能しますが、暗号通貨（資産）市場のボラティリティや潜在的な流動性ショックに効果的に対応できないという欠陥を抱えています。また、現実世界における法定通貨およびその資産の脆弱性は、暗号世界にも伝播する可能性があり、その結果、逆にその不安定性を増加させる可能性があります。
第二に、近年、G20の「クロスボーダー決済強化ロードマップ」の指導の下、すべての国が従来のクロスボーダー決済問題の解決を積極的に推進し、3つの側面に徐々に焦点を当てています。 法律、規制、監督の枠組み。 国境を越えたデータ交換と情報標準。 実際、国境を越えた支払いの本当の問題点は、テクノロジーの進歩ではなく、ルール、規制、基準、規範の違いです。
第三に、いわゆるステーブルコインは「オンチェーンのブレトンウッズシステム」の構築を促進しますが、これはまだ本質的に持続不可能です。 周知の通り、ブレトンウッズ体制の崩壊を予見したのが「トリフィン・ジレンマ」であり、自国通貨が世界通貨として機能するためには、「十分な流動性の提供」と「通貨の安定維持」という相反する目標を満たさなければならず、最終的には持続不可能なシステムにつながると強調した。 例えば「新トリフィン問題」では、米ドルのステーブルコインは、安全資産として米ドル資産に支えられ、自身の安定性と信頼性を高めるために自信が疑わしい米ドル資産に支えられ、ひいては米ドル資産の安定性をフィードバックしようとするが、その論理も自己一貫性を保つことが難しい。 ステーブルコインは国際通貨システムのレジリエンスを高める一方で、「超主権」を放棄することで、その固有の欠陥に対処することにも失敗しています。
四は国際的な調整と相互接続の問題です。現在のグローバルな通貨システムや決済システムは、巨大で複雑なネットワークシステムのようなものであり、多くの互換性の問題に直面しています。この硬直したシステムにステーブルコインが取り込まれると、各国の法律の制定、実施、適用がまだ初期段階にあるため、必然的により多くの規制上の摩擦や課題が生じます。ステーブルコインと従来のシステムとのクロスボーダーの相互接続も、さらに多くの障害に直面しています。これにより、既存のステーブルコインの使用範囲が狭まる可能性があります。
五はそのリスクと価値のバランスです。いかなる金融革新も、少数の参加者による「空転ゲーム」であってはならず、経済成長、物価の安定、雇用などに実質的な利益をもたらすべきです。クロスボーダー決済を除いて、ステーブルコインが支えるオンチェーン取引は、実体経済に対するその価値をさらに明らかにする必要があります。同時に、今後、規制が弱いまたは規制外の暗号通貨（資産）市場でさらに多くのリスクショックが発生した場合、ステーブルコインにも深遠な負の影響をもたらすでしょう。
中国は人民元ステーブルコインの探求に焦点を当てるべきである
この文脈では、中国の対応戦略を考慮すべきいくつかの側面があります。 まず第一に、法定通貨担保型ステーブルコインは、ソブリンクレジットの延長として徐々に具体化されてきたため、その規制ロジックは基本的に元の電子通貨発行者の監督と一致しています。 世界のステーブルコイン市場と規制の動向に直面して、中国はまずステーブルコイン関連の法律をできるだけ早く推進し、中長期的には、暗号通貨規制の全体的な法律を研究および調査し、中国のWeb3金融の「ロングアーム管轄原則」をさまざまなレベルと段階で構築することができます。 独立性があり、制御可能で、安全で効率的な金融インフラを構築するためには、最も重要な部分は、法的制御可能性を達成することです。 世界の暗号通貨市場は一連の独立した準金融システムを形成しており、ステーブルコインは規制介入の重要な入り口であり、関連する合法ゲームは、自国の権利と利益を保護し、将来の競争に参加するための重要な一部となっています。
第二に、短期的には、中国のステーブルコイン探査は人民元のステーブルコインに焦点を当て、できるだけ早く世界の法定通貨担保ステーブルコイン市場での地位を占めるべきであり、その準備金管理は、人民元の現金、債券、デジタル人民元などの高流動性で低リスクの資産に対応できます。 まず、上海パイロット自由貿易区に準拠したオンショア人民元ステーブルコインの発行と管理を検討し、特別な規制ルールを設定し、要件を満たす特定の機関、企業、または個人が保持できるパイロットプロジェクトを実施する一部の銀行およびノンバンク決済機関を選択すると同時に、自由貿易区の口座の「電子フェンス」メカニズムから学び、対応する国境を越えた資本の流れがより制御可能な状態になるようにすることができます。 第二に、国内機関がオフショア人民元ステーブルコインを海外で発行するためには、海外の発行場所の規制規則を遵守することに加えて、国内のリスク管理、準備金管理、資本フロー管理などの要件を満たす必要があり、主に海外の機関、企業、または個人によって保有されています。 もちろん、中国の香港でのオフショア人民元ステーブルコインの議論は、国際金融センターとしての香港の地位を強化および強化することにも関連しており、中央金融工作会議の精神を実装するための焦点の1つです。 第三に、オフショア人民元ステーブルコインを海外で発行する海外の機関の場合、提出を申請する原則を採用して、海外の人民元の流通と人民元の国際化を効果的に促進するように導くことができます。
最後に、国内主体に向けて発行および保有される人民元ステーブルコインや、ドル、ユーロなどの海外法定通貨担保型ステーブルコインの国内での位置付け、さらに各種ステーブルコインに基づくオンチェーン金融商品については、一時的に慎重な姿勢を持つことができる。同時に、金融の開放と資本プロジェクトの改革プロセスを考慮し、金融の安全性、安定性、および金融消費者の保護を前提としつつ、海外の規制経験と教訓を参考にしながら、継続的に研究と観察を行い、将来の立法と規制に備える。
(著者は中国社会科学院国家財政発展研究所副所長)