この記事の著者は弁護士のXu Qianです
「招待特典」「シェア報酬」「プロモーション報酬」……伝統的なeコマース、コンテンツプラットフォーム、またはWeb3プロジェクトに関わらず、ますます多くの製品設計にユーザーインセンティブメカニズムが導入されています。しかし、報酬メカニズムのコンプライアンスの境界は常にあいまいな線です：プロモーターの目には、これは合理的な利益分配ですが、規制当局の目には、時には「マルチ商法」と見なされることがあります。
この誤解はどこから来るのでしょうか？プラットフォームのリベートは本当に「組織、指導によるマルチ商法罪」のレッドラインを踏んでいるのでしょうか？この記事では、実際のケースと司法認定基準を組み合わせて、「リベート」と「マルチ商法」の境界を明確にします。
本稿は、「プラットフォーム報酬」と「マルチ商法犯罪」の境界を法的観点から探討することを目的としており、著者個人の意見を代表するものであり、法的意見や助言を構成するものではなく、また、いかなる運営モデルが犯罪に該当するかの判断を構成するものではありません。マルチ商法行為の認定は高度な事例性を持ち、全ての証拠を総合的に考慮して司法機関が法に基づいて裁量する必要があります。
あるNFTプラットフォームでは、NFTを5つの異なるレベル（レベル1が最低、レベル5が最高）に分けており、それぞれのレベルに異なる生産能力（ハッシュレート）が対応しています。価格も自然に異なり、NFTを購入する際の手数料（報酬）も異なります。この手数料は、購入者よりも高いNFTレベルに登録されている者にのみ支払われ、手数料は一人にしか支払われません。
例を挙げると：
! Web3プロジェクトはリベートを促進するために新しいユーザーを引き付けます、ねずみ講を防ぐ方法は?
このNFTプラットフォームの実質的な管理者は、マルチ商法犯罪として認定されるのでしょうか？
刑法第二百二十四条之一及び第二百三十一条の規定に基づき、法人は、組織またはリードするマルチ商法活動の罪の犯罪主体となることができます。有罪判決と刑罰を科す際には、直接責任を負う管理者およびその他の直接責任者に対して刑事責任を追及すべきです。それでは、法律が重点的に取り締まるのはどのような人々でしょうか？主に、マルチ商法活動において重要な役割を果たす発起人、組織者、意思決定者、そして計画、指揮、調整などの業務を担当する核心的な人々が含まれます。
注意すべき点は、「財物を騙し取る」と「経済社会秩序を乱す」という前提を満たす場合に限り、この種の行為がマルチ商法犯罪として認定される可能性がある。 さらに、刑法は明確に、「費用を支払って加入資格を得る」と「順番に階層を構成する」の両方を満たす必要があると述べており、これが法的意味でのマルチ商法行為を構成する可能性がある。いずれか一方のみを満たす場合、通常は刑事犯罪とはなりません。
プラットフォームの主な収益モデルは、NFTの販売収入やNFTの流通、能力交換などの手数料を収入源とし、収益は実際の商品販売やサービス料金から得られます。「組織、リーダーによるマルチ商法の罪」における新規加入者の「入会金」や新たな「人頭費」を資金の滞留として扱うこととは本質的に異なります。
プラットフォームの利益はNFTの販売および二次市場での流通手数料から来ており、プラットフォームが紹介者に支払うコミッション（報酬）は、実際のNFT販売からの分配に基づいています。プラットフォームはプロモーションを通じて販売規模を拡大し、増加した利益の一部を紹介者に報酬として支払います。これは実際の取引と実際の商品販売行為であり、「組織、リーダーによるマルチ商法の罪」が人員数や財産の集まりを報酬やリベートの根拠とすることに依存するのとは異なります。
プラットフォームは「単一の直推」モデルを採用しており、3層以上のピラミッド構造は存在しません。ユーザー間は逐次的に上下に依存することはなく、単一の取引に対してのみコミッションが支払われ、最大で一人のみが報酬を受け取り、「継続的な収益」や「多層のネスト」特性を持っていません。
NFTの取引価格は市場の法則に従い、購入者は商品とその権利を追求するため、購入意欲が強く、NFTに対応する生産能力は二次市場で流通でき、高い価値を持ち、長期的に維持できる。プラットフォームはダウンラインの発展を目的とせず、既存の顧客の推薦がなければNFTを購入できないわけではなく、全てのユーザーがプラットフォームに直接購入できる。
「入門料」と「人を引き連れること」は、マルチ商法の最も核心的で明確な特徴です。ユーザーが会員費、加盟費、商品購入などの形で料金を支払わなければ、プロモーションの資格を得たり、より高い利益を享受したりできず、また、実際の販売実績ではなく、下線の人数を主な報酬の基準とすることが求められます。
ユーザーは、ユーザーとして登録したり、商品を購入したりするために料金を支払う必要はなく、プロモーションリベートの権利を享受できます。 偽装された「参加費」に注意し、「プレミアムメンバーシップ特典」、「より高いコミッションを楽しむ」、およびプロモーション資格を取得するための支払いしきい値またはより高いコミッション率を構成するその他のデザインの設定は避けてください。 支払われる料金は、同等の価値を持つ物理的な商品またはサービスの利用可能性に直接リンクされるべきであり、そのような商品またはサービスの購入は適格性の前提条件ではありません。
マルチレベルピラミッド構造（通常は3層以上を指します）は、マルチ商法組織の典型的な特徴であり、上位者の収益が下位者およびそのチームの「業績」（実際には人頭料金や入会金の蓄積）に主に依存し、真の商品の流通価値には依存しないため、リスクが幾何級数的に増加します。階層が多いほど、リスクは幾何級数的に増加します。《刑法》は、マルチ商法活動を組織・指導する罪の重要な要素の一つとして、3層以上のピラミッド構造を形成することを認定しています。
プロモーターAがユーザーBを招待します。Bが実際に消費を行った場合にのみ、Aは手数料を得ることができます。BがさらにユーザーCを招待して消費を行った場合、Cの消費はAとは関係なく、Aはそれによって何の利益も得ることはありません。すべての手数料は、直接のプロモーター（A）とその直接的に連れてきた消費者（B）との間でのみ発生します。このような構造はシンプルで透明であり、直接販売の結果に焦点を当てており、階層関係は一層で明確に止まり、「チーム報酬」や「人を引き込む」疑念を基本的に排除し、法的リスクが最低限に抑えられています。
プロモーションの強化、プロモーターの収益の増加、または楽しさを高めるために、複数の階層の報酬を採用せざるを得ない場合でも、慎重にかつ厳密に階層を制限する必要があります。プロモーターがチームを管理することを奨励することを考慮する場合、最大で2層の関係を許可します。例えば、AがBをプロモーターとして招待し、BがCに消費させる場合、Cが消費すると、Bは直接のプロモーション報酬を得て、AはBチームの管理に対する報酬を受け取ります。この報酬の計算基準はチームの実際の販売業績の総額ですが、Aに対してチーム構築、トレーニング、管理などへの貢献を称えるために、異なる重み付けの複数の指標を設計することができます。決して無限の階層や無限の収益の伝達が発生してはなりません。
マルチ商法犯罪の本質は「財産を騙し取る」ことにあります。もしプロジェクト自体が虚偽であったり、商品が重大なプレミアムの「道具」であったり、またはそのモデル自体が持続可能性を持たない場合、最終的に大量の参加者（特に下層）が財産を失うことになります。形式的に前の二点を回避していても、実質的にはマルチ商法と認定される可能性があります。
プロジェクトの立足点は、市場の真のニーズを満たす商品またはサービスである必要があります。消費者の購入は、商品/サービス自体の価値の認識に基づくべきであり、プロモーション資格の取得や投機的利益を得るためではありません。同時に、商品/サービスの価格はその市場価値と基本的に一致していなければならず、一般商品を高額な「小道具」として包装し、資金流入の本質を隠すことは厳禁です。コストや利益の構成は比較的透明であるか、合理的な根拠が必要です。
取引の信憑性と正当性を確保する
真実で検証可能な商品発送、サービス提供の記録および消費者の実際の使用/消費の証拠を持つ必要があります。偽の注文や自己取引による業績の水増しを防止します。通常の消費者の合法的権利を保障し、正常なビジネスロジックを反映するために、適切なアフターサービスメカニズムを構築します。コミッションの支払い、貨物代金の決済などの資金の流れは明確で合法的であり、正規のルートを通じて行われ、法律に従って税金を納めます。
プラットフォーム全体の利益は、主に商品やサービスの販売利益から得られるべきであり、新たに参加するプロモーターや消費者が支払う料金（入会金やそれに類似した料金）からではない。プロモーターに支払われるコミッションは、後から参加する者が投資する資金に主に依存してはいけない。ビジネスモデル自体は持続可能であるべきであり、新規ユーザーの増加が鈍化しても、既存ユーザーのリピート購入や通常の販売によって運営を維持できる必要がある。
プロモーション資料は真実で正確でなければならず、利益を誇張したり、「寝ているだけで稼げる」や「一攫千金」を約束してはいけません。プロモーションの利益が個人の努力や市場状況に関連していることを明確に示し、不確実性が存在することを伝え、コンプライアンスを守った宣伝や消費ガイドを行う必要があります。宣伝の重点は商品やサービスの利点と価値に置くべきであり、過度にプロモーションの利益機会を強調してはいけません。
法律は「マーケティング手法」の包装を貫通し、それが実質的に「マルチ商法」であるかどうかを判断します。
形式的に多層構造や入会費を回避しても、もし核心が財物の詐取（例えば商品が著しく高騰し、モデルが持続不可能である場合）であれば、依然として定義される可能性があります。プロジェクトが長続きするためには、真の価値創造に戻る必要があります：製品とサービスで勝負し、層ごとのリベートによる富の神話に頼ってはいけません。境界を守ることで、より安定した道を歩むことができます。
307k 投稿
272k 投稿
179k 投稿
83k 投稿
70k 投稿
69k 投稿
64k 投稿
62k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
Web3プロジェクトのポンプ新規獲得リベート、どうやってマルチ商法を防ぐか？
この記事の著者は弁護士のXu Qianです
はじめに
「招待特典」「シェア報酬」「プロモーション報酬」……伝統的なeコマース、コンテンツプラットフォーム、またはWeb3プロジェクトに関わらず、ますます多くの製品設計にユーザーインセンティブメカニズムが導入されています。しかし、報酬メカニズムのコンプライアンスの境界は常にあいまいな線です：プロモーターの目には、これは合理的な利益分配ですが、規制当局の目には、時には「マルチ商法」と見なされることがあります。
この誤解はどこから来るのでしょうか？プラットフォームのリベートは本当に「組織、指導によるマルチ商法罪」のレッドラインを踏んでいるのでしょうか？この記事では、実際のケースと司法認定基準を組み合わせて、「リベート」と「マルチ商法」の境界を明確にします。
本稿は、「プラットフォーム報酬」と「マルチ商法犯罪」の境界を法的観点から探討することを目的としており、著者個人の意見を代表するものであり、法的意見や助言を構成するものではなく、また、いかなる運営モデルが犯罪に該当するかの判断を構成するものではありません。マルチ商法行為の認定は高度な事例性を持ち、全ての証拠を総合的に考慮して司法機関が法に基づいて裁量する必要があります。
ケース概要
あるNFTプラットフォームでは、NFTを5つの異なるレベル（レベル1が最低、レベル5が最高）に分けており、それぞれのレベルに異なる生産能力（ハッシュレート）が対応しています。価格も自然に異なり、NFTを購入する際の手数料（報酬）も異なります。この手数料は、購入者よりも高いNFTレベルに登録されている者にのみ支払われ、手数料は一人にしか支払われません。
例を挙げると：
! Web3プロジェクトはリベートを促進するために新しいユーザーを引き付けます、ねずみ講を防ぐ方法は?
このNFTプラットフォームの実質的な管理者は、マルチ商法犯罪として認定されるのでしょうか？
法律分析｜プラットフォームのリベートはマルチ商法に該当するか？
刑法第二百二十四条之一及び第二百三十一条の規定に基づき、法人は、組織またはリードするマルチ商法活動の罪の犯罪主体となることができます。有罪判決と刑罰を科す際には、直接責任を負う管理者およびその他の直接責任者に対して刑事責任を追及すべきです。それでは、法律が重点的に取り締まるのはどのような人々でしょうか？主に、マルチ商法活動において重要な役割を果たす発起人、組織者、意思決定者、そして計画、指揮、調整などの業務を担当する核心的な人々が含まれます。
注意すべき点は、「財物を騙し取る」と「経済社会秩序を乱す」という前提を満たす場合に限り、この種の行為がマルチ商法犯罪として認定される可能性がある。 さらに、刑法は明確に、「費用を支払って加入資格を得る」と「順番に階層を構成する」の両方を満たす必要があると述べており、これが法的意味でのマルチ商法行為を構成する可能性がある。いずれか一方のみを満たす場合、通常は刑事犯罪とはなりません。
1.利益の出所：人を売ることに頼っていますか？
プラットフォームの主な収益モデルは、NFTの販売収入やNFTの流通、能力交換などの手数料を収入源とし、収益は実際の商品販売やサービス料金から得られます。「組織、リーダーによるマルチ商法の罪」における新規加入者の「入会金」や新たな「人頭費」を資金の滞留として扱うこととは本質的に異なります。
2.報酬の基準：人頭で報酬を計算しますか？
プラットフォームの利益はNFTの販売および二次市場での流通手数料から来ており、プラットフォームが紹介者に支払うコミッション（報酬）は、実際のNFT販売からの分配に基づいています。プラットフォームはプロモーションを通じて販売規模を拡大し、増加した利益の一部を紹介者に報酬として支払います。これは実際の取引と実際の商品販売行為であり、「組織、リーダーによるマルチ商法の罪」が人員数や財産の集まりを報酬やリベートの根拠とすることに依存するのとは異なります。
! Web3プロジェクトはリベートを促進するために新しいユーザーを引き付けます、ねずみ講を防ぐ方法は?
3.「階層構造」を構成するかどうか
プラットフォームは「単一の直推」モデルを採用しており、3層以上のピラミッド構造は存在しません。ユーザー間は逐次的に上下に依存することはなく、単一の取引に対してのみコミッションが支払われ、最大で一人のみが報酬を受け取り、「継続的な収益」や「多層のネスト」特性を持っていません。
4.商品の価値は本物ですか？
NFTの取引価格は市場の法則に従い、購入者は商品とその権利を追求するため、購入意欲が強く、NFTに対応する生産能力は二次市場で流通でき、高い価値を持ち、長期的に維持できる。プラットフォームはダウンラインの発展を目的とせず、既存の顧客の推薦がなければNFTを購入できないわけではなく、全てのユーザーがプラットフォームに直接購入できる。
どのようにしてリベートメカニズムが「マルチ商法」の疑いを避けることができますか？
1. 入門料を設定せず、「人を引き込む」ことを禁止します。
「入門料」と「人を引き連れること」は、マルチ商法の最も核心的で明確な特徴です。ユーザーが会員費、加盟費、商品購入などの形で料金を支払わなければ、プロモーションの資格を得たり、より高い利益を享受したりできず、また、実際の販売実績ではなく、下線の人数を主な報酬の基準とすることが求められます。
ユーザーは、ユーザーとして登録したり、商品を購入したりするために料金を支払う必要はなく、プロモーションリベートの権利を享受できます。 偽装された「参加費」に注意し、「プレミアムメンバーシップ特典」、「より高いコミッションを楽しむ」、およびプロモーション資格を取得するための支払いしきい値またはより高いコミッション率を構成するその他のデザインの設定は避けてください。 支払われる料金は、同等の価値を持つ物理的な商品またはサービスの利用可能性に直接リンクされるべきであり、そのような商品またはサービスの購入は適格性の前提条件ではありません。
2.「直線型」の一層の報酬を提案し、「ピラミッド型」の三層またはそれ以上の報酬ではなく。
マルチレベルピラミッド構造（通常は3層以上を指します）は、マルチ商法組織の典型的な特徴であり、上位者の収益が下位者およびそのチームの「業績」（実際には人頭料金や入会金の蓄積）に主に依存し、真の商品の流通価値には依存しないため、リスクが幾何級数的に増加します。階層が多いほど、リスクは幾何級数的に増加します。《刑法》は、マルチ商法活動を組織・指導する罪の重要な要素の一つとして、3層以上のピラミッド構造を形成することを認定しています。
プロモーターAがユーザーBを招待します。Bが実際に消費を行った場合にのみ、Aは手数料を得ることができます。BがさらにユーザーCを招待して消費を行った場合、Cの消費はAとは関係なく、Aはそれによって何の利益も得ることはありません。すべての手数料は、直接のプロモーター（A）とその直接的に連れてきた消費者（B）との間でのみ発生します。このような構造はシンプルで透明であり、直接販売の結果に焦点を当てており、階層関係は一層で明確に止まり、「チーム報酬」や「人を引き込む」疑念を基本的に排除し、法的リスクが最低限に抑えられています。
プロモーションの強化、プロモーターの収益の増加、または楽しさを高めるために、複数の階層の報酬を採用せざるを得ない場合でも、慎重にかつ厳密に階層を制限する必要があります。プロモーターがチームを管理することを奨励することを考慮する場合、最大で2層の関係を許可します。例えば、AがBをプロモーターとして招待し、BがCに消費させる場合、Cが消費すると、Bは直接のプロモーション報酬を得て、AはBチームの管理に対する報酬を受け取ります。この報酬の計算基準はチームの実際の販売業績の総額ですが、Aに対してチーム構築、トレーニング、管理などへの貢献を称えるために、異なる重み付けの複数の指標を設計することができます。決して無限の階層や無限の収益の伝達が発生してはなりません。
3.取引が本物で、合法で、持続可能であることを確認する
マルチ商法犯罪の本質は「財産を騙し取る」ことにあります。もしプロジェクト自体が虚偽であったり、商品が重大なプレミアムの「道具」であったり、またはそのモデル自体が持続可能性を持たない場合、最終的に大量の参加者（特に下層）が財産を失うことになります。形式的に前の二点を回避していても、実質的にはマルチ商法と認定される可能性があります。
プロジェクトの立足点は、市場の真のニーズを満たす商品またはサービスである必要があります。消費者の購入は、商品/サービス自体の価値の認識に基づくべきであり、プロモーション資格の取得や投機的利益を得るためではありません。同時に、商品/サービスの価格はその市場価値と基本的に一致していなければならず、一般商品を高額な「小道具」として包装し、資金流入の本質を隠すことは厳禁です。コストや利益の構成は比較的透明であるか、合理的な根拠が必要です。
取引の信憑性と正当性を確保する
真実で検証可能な商品発送、サービス提供の記録および消費者の実際の使用/消費の証拠を持つ必要があります。偽の注文や自己取引による業績の水増しを防止します。通常の消費者の合法的権利を保障し、正常なビジネスロジックを反映するために、適切なアフターサービスメカニズムを構築します。コミッションの支払い、貨物代金の決済などの資金の流れは明確で合法的であり、正規のルートを通じて行われ、法律に従って税金を納めます。
プラットフォーム全体の利益は、主に商品やサービスの販売利益から得られるべきであり、新たに参加するプロモーターや消費者が支払う料金（入会金やそれに類似した料金）からではない。プロモーターに支払われるコミッションは、後から参加する者が投資する資金に主に依存してはいけない。ビジネスモデル自体は持続可能であるべきであり、新規ユーザーの増加が鈍化しても、既存ユーザーのリピート購入や通常の販売によって運営を維持できる必要がある。
プロモーション資料は真実で正確でなければならず、利益を誇張したり、「寝ているだけで稼げる」や「一攫千金」を約束してはいけません。プロモーションの利益が個人の努力や市場状況に関連していることを明確に示し、不確実性が存在することを伝え、コンプライアンスを守った宣伝や消費ガイドを行う必要があります。宣伝の重点は商品やサービスの利点と価値に置くべきであり、過度にプロモーションの利益機会を強調してはいけません。
結論：合法なリベートはマーケティングであり、違法なリベートは犯罪である
法律は「マーケティング手法」の包装を貫通し、それが実質的に「マルチ商法」であるかどうかを判断します。
形式的に多層構造や入会費を回避しても、もし核心が財物の詐取（例えば商品が著しく高騰し、モデルが持続不可能である場合）であれば、依然として定義される可能性があります。プロジェクトが長続きするためには、真の価値創造に戻る必要があります：製品とサービスで勝負し、層ごとのリベートによる富の神話に頼ってはいけません。境界を守ることで、より安定した道を歩むことができます。