著者:妖精、出典:ChainCatcher11年前、イーサリアム財団はスイスに登録され、暗号プロジェクトのガバナンス構造の初期のパラダイムを確立しました。「万鎖共鳴」の時代に入ると、財団はLayer1プロジェクトの「標準装備」となりました——分散型、非営利、コミュニティへのサービス、これらのラベルは一時期ブロックチェーンプロジェクトの「ガバナンスの黄金基準」として崇められました。しかし、最近a16zの記事「暗号通貨財団の時代の終焉」が再び人々に財団についての考察を呼び起こしました。この理想化された構造の現実的なジレンマが徐々に明らかになり、財団のオーラは急速に薄れてきています。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b2d0274fe1b176180c0bc175ae7524a7)## **理想が現実に照らされるとき：ファウンデーションモデルの制御不能なサンプル**理想的なファンデーションは、強い道徳的光環を持ち、プロジェクトがスタートアップ段階と自治的ガバナンスの間をつなぐ不可欠な橋と見なされています。しかし、多くのプロジェクトが成熟期とスケーリング段階に入るにつれて、このメカニズムは構造的な疲労を示し始めています。内部闘争、リソースの不適切な配分、コミュニティの参加感の低下……ますます多くのプロジェクトファンデーションが、実際の運営においてガバナンスの不均衡の問題に直面しており、理想と現実の間のギャップが拡大しています。アービトラム財団は一度、DAOの承認なしに大量のARBを割り当てたため、コミュニティから強い反発を受け、財団は誤解を説明した。 Kujira財団はレバレッジ操作にKUJIトークンを使用しましたが、一連の清算とコインの価格の暴落にさらされ、最終的に国庫をDAOに引き渡して引き継ぎました。 イーサリアム財団は、ETHを高水準で販売し、非効率的な不作為であると繰り返し批判されてきましたが、最近は改革が始まっていますが、疑念は消えていません。権力構造の面で、初期のTezosプロジェクトは財団と創設チームの間の権力闘争により長期的な内紛に陥り、コインの発行プロセスが遅れただけでなく、投資家による訴訟も引き起こしました。似たような状況はCardano財団でも発生し、創設者チャールズ・ホスキンソンを周縁化したとして非難され、オンチェーンガバナンスや憲章の草案作成などの重要な事項において積極的な行動を欠いていました。このように、現在の一部の財団は、ガバナンスプロセスの不透明さ、権力構造の曖昧さ、資金管理とリスクコントロールの脆弱性、コミュニティの参加とフィードバックメカニズムの不足などの問題に直面しています。規制環境が友好的になり、業界が急速に変化する中で、財団の役割の位置付けとガバナンスモデルは再評価し、アップグレードする必要があるのでしょうか？! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-af6c0862b67827a8eaf9fd64b6e140d2)## **見えない利益ネットワークとトークンの運命**暗号プロジェクトの実際の運営において、財団とLabsの役割分担は次第に一つの構造的パラダイムを形成してきた。財団はガバナンスの調整、資金管理、エコシステムの助成を担当し、技術開発は通常独立したLabsまたはDev会社が担う。しかし、その背後にはますます複雑な利害関係が絡み合っている現実があるかもしれない。暗号通貨KOL「暗号無畏」によると、Movementなどの北米プロジェクトの背後には、弁護士や伝統的なコンプライアンスアドバイザーで構成された専門的な財団「構造出力グループ」が形成されている。彼らはプロジェクトに標準化された「Labs + 財団」テンプレートを提供し、トークンの法令遵守、ガバナンス構造の設計を支援し、エアドロップルール、エコシステムファンドの投資先、市場形成の協力などの重要事項に深く関わっている。しかし、これらの取締役は通常、プロジェクトの元々のメンバーではなく、数十万ドルの年俸で名目上基金の重要な役職を務めており、製品の構築に深く関与することなく実質的な「コンプライアンス拒否権」を握り、さらには重要なリソースの流れに影響を与えることさえあります。データによると、ほとんどのファンド主導のプロジェクトトークンは過去3か月間に異なる程度の下落を示しており、年次のパフォーマンスも同様に乏しい。しかし、この動向はアルトコイン市場全体の下落傾向の影響も受けている。! [](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-8ec0a11819d18b17bf81686bba86e5a6)暗号KOL「Crypto Dreadnought」によると、時価総額上位200プロジェクトのうち2つは、今年の後半に基礎構造を廃止し、直接Labsに統合する予定です。 暗号プロジェクトの2つの主流の組織形態として、財団と企業構造は独自の焦点を持っています:財団は非営利、分散化、エコロジカルガバナンスを強調し、企業システムは効率性と成長志向で、ビジネス開発と市場価値の成長を追求しています。一方で、a16z は記事の中で、開発会社モデルがより正確にリソースを動員し、人材を引き付け、変化に迅速に対応できることを示しています。米国株式市場の上場ラッシュが加熱し、暗号通貨株との連動が強まる中、企業主導のガバナンス構造はより優位に見えるようです。さて、いくつかの基金の退出は、すでにカウントダウンに入っているのでしょうか？
標準装備から負担へ：ファウンデーションモデルは黄昏期に向かっている
著者:妖精、出典:ChainCatcher
11年前、イーサリアム財団はスイスに登録され、暗号プロジェクトのガバナンス構造の初期のパラダイムを確立しました。「万鎖共鳴」の時代に入ると、財団はLayer1プロジェクトの「標準装備」となりました——分散型、非営利、コミュニティへのサービス、これらのラベルは一時期ブロックチェーンプロジェクトの「ガバナンスの黄金基準」として崇められました。
しかし、最近a16zの記事「暗号通貨財団の時代の終焉」が再び人々に財団についての考察を呼び起こしました。この理想化された構造の現実的なジレンマが徐々に明らかになり、財団のオーラは急速に薄れてきています。
!
理想が現実に照らされるとき：ファウンデーションモデルの制御不能なサンプル
理想的なファンデーションは、強い道徳的光環を持ち、プロジェクトがスタートアップ段階と自治的ガバナンスの間をつなぐ不可欠な橋と見なされています。しかし、多くのプロジェクトが成熟期とスケーリング段階に入るにつれて、このメカニズムは構造的な疲労を示し始めています。内部闘争、リソースの不適切な配分、コミュニティの参加感の低下……ますます多くのプロジェクトファンデーションが、実際の運営においてガバナンスの不均衡の問題に直面しており、理想と現実の間のギャップが拡大しています。
アービトラム財団は一度、DAOの承認なしに大量のARBを割り当てたため、コミュニティから強い反発を受け、財団は誤解を説明した。 Kujira財団はレバレッジ操作にKUJIトークンを使用しましたが、一連の清算とコインの価格の暴落にさらされ、最終的に国庫をDAOに引き渡して引き継ぎました。 イーサリアム財団は、ETHを高水準で販売し、非効率的な不作為であると繰り返し批判されてきましたが、最近は改革が始まっていますが、疑念は消えていません。
権力構造の面で、初期のTezosプロジェクトは財団と創設チームの間の権力闘争により長期的な内紛に陥り、コインの発行プロセスが遅れただけでなく、投資家による訴訟も引き起こしました。似たような状況はCardano財団でも発生し、創設者チャールズ・ホスキンソンを周縁化したとして非難され、オンチェーンガバナンスや憲章の草案作成などの重要な事項において積極的な行動を欠いていました。
このように、現在の一部の財団は、ガバナンスプロセスの不透明さ、権力構造の曖昧さ、資金管理とリスクコントロールの脆弱性、コミュニティの参加とフィードバックメカニズムの不足などの問題に直面しています。規制環境が友好的になり、業界が急速に変化する中で、財団の役割の位置付けとガバナンスモデルは再評価し、アップグレードする必要があるのでしょうか？
!
見えない利益ネットワークとトークンの運命
暗号プロジェクトの実際の運営において、財団とLabsの役割分担は次第に一つの構造的パラダイムを形成してきた。財団はガバナンスの調整、資金管理、エコシステムの助成を担当し、技術開発は通常独立したLabsまたはDev会社が担う。しかし、その背後にはますます複雑な利害関係が絡み合っている現実があるかもしれない。
暗号通貨KOL「暗号無畏」によると、Movementなどの北米プロジェクトの背後には、弁護士や伝統的なコンプライアンスアドバイザーで構成された専門的な財団「構造出力グループ」が形成されている。彼らはプロジェクトに標準化された「Labs + 財団」テンプレートを提供し、トークンの法令遵守、ガバナンス構造の設計を支援し、エアドロップルール、エコシステムファンドの投資先、市場形成の協力などの重要事項に深く関わっている。
しかし、これらの取締役は通常、プロジェクトの元々のメンバーではなく、数十万ドルの年俸で名目上基金の重要な役職を務めており、製品の構築に深く関与することなく実質的な「コンプライアンス拒否権」を握り、さらには重要なリソースの流れに影響を与えることさえあります。
データによると、ほとんどのファンド主導のプロジェクトトークンは過去3か月間に異なる程度の下落を示しており、年次のパフォーマンスも同様に乏しい。しかし、この動向はアルトコイン市場全体の下落傾向の影響も受けている。
!
暗号KOL「Crypto Dreadnought」によると、時価総額上位200プロジェクトのうち2つは、今年の後半に基礎構造を廃止し、直接Labsに統合する予定です。 暗号プロジェクトの2つの主流の組織形態として、財団と企業構造は独自の焦点を持っています:財団は非営利、分散化、エコロジカルガバナンスを強調し、企業システムは効率性と成長志向で、ビジネス開発と市場価値の成長を追求しています。
一方で、a16z は記事の中で、開発会社モデルがより正確にリソースを動員し、人材を引き付け、変化に迅速に対応できることを示しています。米国株式市場の上場ラッシュが加熱し、暗号通貨株との連動が強まる中、企業主導のガバナンス構造はより優位に見えるようです。
さて、いくつかの基金の退出は、すでにカウントダウンに入っているのでしょうか？