VitalikがMITライセンスを裏切った！Copyleftこそがオープンソースの救世主だ

著者:ヴィタリック、イーサリアムの創設者。

コンパイラ: AIMan@ Golden Finance

原題：ヴィタリック：なぜ今Copyleftの方が好きなのか

無料のオープンソースソフトウェア（およびより広範な無料コンテンツ）において、著作権ライセンスには主に二つの種類があります：

• 内容が緩やかなライセンス（パーミッシブライセンス、例えばCC0、MIT）で公開されている場合、誰でもそれを取得、使用、再配布して、制限なしにあらゆる目的で使用することができ、最小限の署名ルールのみが必要となる可能性があります。
• Copyleftライセンス（例：CC-BY-SA、GPL）でコンテンツが公開されている場合、誰でも制約なくコピーを取得、使用、再配布できます。ただし、他の作品を改変または統合して派生作品を創作および配布する場合、新しい作品も同じライセンスで公開する必要があります。さらに、GPLはすべての派生作品がそのソースコードを公開することを要求しており、その他の要件もいくつかあります。

まとめると、緩やかなライセンスは全ての人と自由に共有することを許可し、一方Copyleftライセンスは自由に共有することを望む人々とだけ自由に共有することを許可します。

私が無料のオープンソースソフトウェアと無料コンテンツの意味を理解できるようになり、他の人が役に立つと思うものを構築できるようになって以来、私はそれらのファンであり開発者です。過去には、緩やかなライセンスモデル（例えば、私のブログはWTFPLライセンスに従っています）を好んでいました。最近では、コピーレフトライセンスモデルに移行し始めました。この記事では、私がそうした理由を説明します。

! MqoSnKYbXnsG72mbyttEZYwpLZ7m4dL4dRvDdXFE.jpeg

WTFPLが提唱するソフトウェアの自由なスタイル。しかし、それだけが唯一のスタイルではない。

なぜ私はずっと緩和された許可を支持しているのか

まず、私は自分の作品の採用と普及を最大限に高めたいと考えています。ゆるやかなライセンスで公開することはこれを実現するのに役立ちます。なぜなら、それは誰でも私の作品を基に開発する際に問題を心配する必要がないことを明確に示しているからです。企業は通常、自分たちのプロジェクトを自由に公開することをためらいます。私が彼らを完全に自由ソフトウェア陣営に引き入れる能力がないと考えているため、私は彼らの既存のやり方と不必要に不一致にならないようにしたいと思います。

次に、私は通常、哲学的観点から著作権（および特許）が好きではありません。二人が私的にデータを共有することが、第三者に対する犯罪と見なされるという考えが好きではありません。彼らは第三者と接触や交流を持っておらず、何も得ていないからです（「支払わない」と「盗む」は異なります）。作品を明確に公共の領域に公開することは法的に非常に複雑で、その理由は多岐にわたります。したがって、緩やかなライセンスは、作品が著作権で保護されるのをできるだけ避ける最もクリーンで安全な方法です。

私は「著作権を利用して自らに対抗する」というコピーレフトの理念を非常に評価しています——これは素晴らしい法律のトリックです。ある意味では、これは私が自由主義の哲学的な素晴らしさだと思っていることに非常に似ています。政治哲学として、これは暴力の使用を禁止することがよく述べられますが、例外が1つあります：他の暴力から人々を守ることです。社会哲学として、私は時々これを人間の嫌悪反射が有害な影響を抑えるための方法と見なしており、自由そのものを神聖なものであるとし、自由を汚すことは嫌悪すべきことです：たとえあなたが二人の間で異常な、双方合意の性的関係が嫌悪すべきだと思っていても、彼らを追及することはできません。なぜなら、自由な人々の私生活に干渉すること自体が嫌悪すべきことだからです。したがって、原則として、歴史的に前例が示すように、著作権に対する嫌悪感と著作権を自らに対抗するために利用することは両立可能です。

しかし、書面作品のCopyleftがこの定義に適合する一方で、GPL形式のコード著作権は「著作権を自らに対抗させる」という簡略な概念を超えています。なぜなら、それは著作権を別の目的に使用することで冒涜的だからです：ソースコードを強制的に公開させることです。これは公益的な目的であり、ライセンス料を徴収する私利私欲の行為ではありませんが、それでもなお冒涜的な著作権の使用方法です。AGPLのようなより厳格なライセンスの場合、状況はさらに悪化します。なぜなら、たとえあなたがこれらの作品を公開したことがなく、単にソフトウェアとしてサービス (SaaS) を通じて提供するだけでも、派生作品のソースコードを公開することを要求するからです。

! AUrSue1SmoDSXBy8pCaA5PhOWr8uefHgXdhroJ9Q.png

異なる種類のソフトウェアライセンスは、派生作品を作成する人がソースコードを共有するための要件条件も異なります。いくつかのライセンスは、さまざまな状況でソースコードを公開することを要求します。

なぜ私は今日Copyleftにより情熱を感じているのか

私が寛容の支持からCopyleftの支持に転じたのは、二つの世界的な大事件と一つの哲学的な転換によって促された。

まず、オープンソースは主流となり、企業がオープンソースに移行することがより現実的になっています。様々な業界の多くの企業がオープンソースを受け入れています。Google、Microsoft、Huaweiなどの企業はオープンソースを受け入れており、オープンソースは主要なソフトウェアパッケージの構築にも寄与しています。人工知能や暗号技術を含む新興業界は、かつてないほどオープンソースに依存しています。

次に、暗号通貨分野の競争はますます激化しており、利益追求が強まる中で、人々が純粋な善意から自分の作品をオープンソースにすることを期待することがますます難しくなっています。したがって、オープンソースの論拠は「喜ばせる」だけでは足りず、「ハードパワー」とともに存在しなければなりません。つまり、オープンソースにすることを望む人々にのみ、一部のコードを開放するということです。

以下の図を使って、2つの圧力が Copyleft の相対的な価値をどのように増加させるかを直感的に理解できます。

! CsADORTMB445gJUgy0FrGYaT7I7Ul8PcqawEUTu0.png

インセンティブとしてのオープンソースは、現実的でもなく、保証もない状況において最も価値があります。現在、主流企業と暗号通貨分野はこのような状況にあります。これにより、Copyleftを通じてオープンソースにインセンティブを与えることの価値が非常に高くなります。

第三に、グレン・ウェルズの経済学的議論は、超線形規模の収益がある場合、最適な政策は実際にはロスバード/ミーゼスの厳格な財産制度ではないと私に信じさせました。むしろ、最適な政策は確かに、プロジェクトを元々よりもさらにオープンにするために、何らかの非ゼロの、より積極的な方法を取る必要があります。

基本的に、もし規模の経済を仮定するなら、単純な数学的推論によって、非ゼロのオープン性が世界が単一の行為者によって制御されない唯一の方法であることがわかります。規模の経済は、私が持っている資源があなたの2倍であれば、私は2倍以上の進歩を遂げることができることを意味します。したがって、来年、私はあなたの2.02倍の資源を持つことになります。だから……

! ZolissSpJW8KWVROBXTeEQXUUptDMJT3Y8NxsIFm.png

左の図：比例的な成長。最初の小さな違いが、最後には小さな違いになる。右の図：規模の経済型成長。最初の小さな違いが、時間の経過とともに巨大な違いになる。

歴史的に、このダイナミックな制御不能を防ぐための重要な圧力は、進歩の拡散を止める選択肢がないことでした。人々は企業間、国間を移動し、そこに彼らの思想や才能を持ち込みます。貧しい国々は裕福な国々と貿易を行い、飛躍的な成長を実現します。産業スパイ活動は至る所で見られます。革新の成果は逆工学されます。

しかし、最近いくつかの傾向がこのバランスを脅かしており、また不均衡な成長を抑制する他の要因も脅かしています：

• 技術の進歩は日々目覚ましく、超指数曲線の速度は以前よりもずっと速くなっています。
• 国内および国際的な政治の不安定性が増しています。自分の権利が守られると確信しているなら、他の人があなたに触れずに強くなることはあなたに害を及ぼさないでしょう。しかし、強制手段がより実行可能で予測困難な世界では、ある人が他の人よりも強くなることはよりリスクがあります。同時に、各国の内部では、政府が独占を制約する意欲も以前より弱まっています。
• 現代技術は、使用権を共有できる専有ソフトウェアおよびハードウェア製品を製造することができますが、修正および制御権は分散されません。歴史的に見て、製品を消費者に引き渡すこと（国内であれ国際的であれ）は、不可避的にそれを検査およびリバースエンジニアリングのために開放することを意味しました。今日、状況はもはやそうではありません。
• 規模の経済の制限は、歴史的に経済の制御の効かない成長を制約する重要な要因であり、現在は弱まっています。歴史的に、大規模な実体は不釣り合いに高い監視コストを負担し、地域の需要を満たすのが難しかったです。最近、デジタル技術が再び大規模な制御と監視構造を可能にしました。

これにより、企業間や国家間の権力の不均衡が持続し、さらには自己強化や悪化の可能性が高まっています。

したがって、私は進歩の普及をより刺激的または強制的な行動にするために、より一層の努力を支持するようになっています。

各国政府最近出台的一些政策は、より高次の伝播を積極的に推進しようとしていると解釈できます。

• EUの標準化規定（例えば最近のUSB-C）は、他の技術と十分に互換性のない独自のエコシステムを構築することをより困難にしています。 *中国の技術移転ルール
• アメリカは競業禁止契約を禁止していますが、私はこの契約を支持します。その理由は、企業内部の「暗黙の知識」の部分をオープンソースにすることを強制するからです。これにより、従業員が一度会社を離れると、そこで学んだスキルを他の人々のために活用できるようになります。秘密保持契約はこのような行為を制限しますが、幸運なことに、実際には抜け穴だらけです。

私の見解では、この種の政策の欠点は、政府の強制的な政策の本質に起因することが多く、それが地方の政治やビジネスの利益に強く傾く情報の拡散を優先させる原因となります。しかし、このような政策の利点と欠点は、高次の情報の拡散を促進できるという点にあります。

コピーレフトは、巨大なコードプール（またはその他の創造的な製品）を生み出しましたが、これらのコードを合法的に使用するには、その構築に基づいて作成したコンテンツのソースコードを共有する意思が必要です。したがって、コピーレフトは、上記の政策の利点を享受しながら、数多くの欠点を回避できる非常に広範で中立的な普及の促進手段と見なすことができます。これは、コピーレフトが特定の行為者を偏って扱わず、中央計画者にパラメータを積極的に設定する役割を与えないためです。

これらの論点は絶対的なものではありません。特定の状況では、あるものが真に全員に受け入れられる可能性を最大化するために、緩やかなライセンス方式を採用する価値があります。しかし、全体的に見て、今日のCopyleftの利点は15年前よりもはるかに大きく、15年前に緩やかなライセンスを採用していたプロジェクトは、少なくともCopyleftを採用することを検討すべきです。

! 7qJY2QkQPB9Yr2DhUsPjyspcQ1TyBRGtOnVdOaAg.png

現在、このシンボルは不幸にも全く無関係な意味を表しています。しかし、将来的にはオープンソースの自動車を持つことができるかもしれません。おそらく、Copyleftハードウェアが私たちを助けてくれるでしょう。