バイタルマネー犯罪中で正確にヘルプ罪と隠蔽罪を区別する鍵

バイタルマネーの全球的な拡張に伴い、その関連する法律問題はますます複雑になっており、特に刑事司法の実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と、犯罪収益の隠蔽、隠匿罪（略して「掩隐罪」）はバイタルマネー犯罪の連鎖における二つの一般的な罪名であり、事実の認定と法律の適用においてしばしば交差し混同されることが多いです。

この混乱は、司法機関が事件を正確に認定することに影響を与えるだけでなく、被告人の量刑の軽重にも直接関係しています。これらの2つの罪名は、情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まるための刑法の重要な手段ですが、主観的故意、行為の方法、量刑の幅などの点で顕著な違いがあります。

本稿では、事例分析、法理の検討、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪において共犯罪と隠蔽罪を正確に区別する方法について深く探討し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

I. ケース分析

実際のケースを用いて、裁判所が通貨関連の助長罪と隠匿罪を判決する際の違いを説明します。河南省焦作市中級法院が判決した陳思らの隠匿事件（（2022）豫08刑終50号）の基本的な事実は以下の通りです。

2020年12月、李某らは知情のもと、陳思らを組織して銀行カードを使用して犯罪の所得を移転しました。陳思らはその状況を承知の上で、自分名義の銀行カードを提供して送金に参加し（その一部はバイタルマネーを購入することで）、ネットワークグループを通じて記帳、照合などを行いました。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードは、関連資金14.7万余元を移転しました。

2021年2月、李某らが逮捕された。しかし、陳思らは引き続き他人に銀行カードを使用させたり、バイタルマネーを購入させたりして犯罪所得を移転させ、関与した金額は44.1万元を超えた。

一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、4年の実刑を言い渡し、罰金2万元を科した。陳思とその弁護人はより軽い幇助罪を構成すべきだと考えたが、二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを通じて上流の違法犯罪所得を移転する際に、弁護側と検察、裁判所の三者間でよくある争点、つまり共犯罪と隠蔽罪の適用問題をよく示しています。

II. 通貨サークルにおける刑事事件における幇助と隠蔽の適用範囲

暗号通貨界の刑事事件において、援助罪と隠蔽罪の適用境界は通常、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度、及び行為の結果と密接に関連しています。両罪はともに行為者が"明知"していることを要求しますが、よく考察すると、両罪の適用シーンには明らかな違いがあります。

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

援助犯罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知りながら、技術支援、プロモーション、流入促進、決済、ネットワークストレージ、通信伝送などの支援を提供する行為を指します。暗号通貨の世界において、一般的な援助犯罪行為には以下が含まれます：

1. 詐欺団体の通貨を受け取り、転送することを支援する；
2. "ブラックU"またはマネーロンダリングであることを知りながら、なおもアドレス転送サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"走り分け"や中継に使用します。

この罪の重要な点は、「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪に直接的な便宜を提供することであり、最終的な利益を得ることを目的とする必要がないということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流の犯罪が"不正資金"を処理するのを助けることにより、より重点を置いています。具体的には、行為者が犯罪によって得られたものであることやその収益を知っていながら、移転、買収、代持、交換などを支援することに現れます。一般的な形態には以下が含まれます：

1. 他人が詐欺によって得たバイタルマネーを買収する；
2. 明らかにマネーロンダリングであることを知りながら、"通貨を洗浄"したり法定通貨に交換したりすること；
3. 代わりに保管し、引き出すなどの行為。

隠匿罪は行為者が"不正所得を消化する"ことを助けることを強調しており、従来の意味での"マネーロンダリング"に近い。前提として、犯罪によって得られた所得の認識が明確であることが求められる。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生する段階、主観的に知っている対象、及び行為が犯罪の成功に直接寄与するか、または事後に犯罪の成果を処理するかにあります。

三、どのようにして共助罪と隠蔽罪を正確に区別するか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、および事件の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が非常に重要です。

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 共犯罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行う」こと自体を知っている必要があります。つまり、他人が電信詐欺、ギャンブル、個人情報の侵害などのネット違法行為を行っていることを（概ね知っているだけでよい）知り、その上で助けを提供することです。

2. 隠匿罪：行為者は「処理された財物が犯罪による収益であること」を知っている必要があります。つまり、原始的な犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理された財物またはバイタルマネーが不正な資金であること」を知っていれば十分です。

言い換えれば、支援罪の「知」は犯罪行為自体に対する認識であり、隠蔽罪の「知」は犯罪によって得られたものに対する認識です。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 帮信罪は犯罪が行われている最中やその前に多く発生し、「アシスト」の役割を果たします；
2. 隠匿罪は通常、犯罪が完了した後に発生し、「赃物の洗浄」の役割を果たします。

例えば、詐欺師のためにバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加することは、幇助罪を構成する可能性があります。しかし、詐欺師がすでに詐欺を完了し、通貨を他者に代持または売却させる場合、相手は隠匿罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するかどうか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、ポイントを移動させることなく、詐欺団体の資金は手に入らないのです。一方、援助罪も上流犯罪の「収益の現金化」を助けることはありますが、上流犯罪が成立するかどうかを決定するものではありません。

弁護人は、以下の2つの側面から弁護を進めることができます。

第一は証拠の側面です：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、通貨の動きに"洗白"の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

第二は主観的な側面です：もし被告人が上流の行為が犯罪であることを本当に知らなかった場合、ただ"この通貨はクリーンではない"と知っているだけであれば、より一層、共犯罪の適用を考慮し、"軽犯罪"として扱うべきです。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、極めて容易な国境を越えた取引、非中央集権化などの技術的支援の下で、刑法の適用の難易度が著しく増加し、支援罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっている。しかし、まさにこのような曖昧な境界において、Web3分野の刑事弁護士は "法律翻訳者" の役割を果たすべきであり、伝統的な刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基盤となる論理と実際の用途を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適切な適用は法律の抑制性と正義の実現に関わります。個人の権利保障の観点からは、幇助罪と隠匿罪を正確に区別できるかどうかが、関係者の運命の軌跡を直接的に決定します。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法律制度の徐々に整備される中で、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかしその前に、通貨サークルの刑事事件における各々の罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練となります。