ステーブルコインの三重のジレンマ: BISレポートから見るデジタルマネーの未来

暗号通貨の分野では、ステーブルコインは間違いなく近年最も注目を集めるイノベーションの一つです。これらは米ドルなどの法定通貨に連動することで、変動する暗号世界において価値の「避難所」を提供し、次第に分散型金融やグローバルな決済の重要なインフラとなっています。その時価総額はゼロから数千億ドルに急上昇し、新しい通貨形態の台頭を予感させるようです。

しかし、市場が盛り上がる中、国際決済銀行はその最新の経済報告で厳しい警告を発しました。報告は明確に、ステーブルコインは本当の通貨ではなく、その繁栄のように見えるエコシステムの背後には、全金融システムを揺るがす可能性のあるシステミックリスクが潜んでいると指摘しています。この見解は冷水を浴びせるようなもので、私たちにステーブルコインの本質を再考させるものです。

この記事では、このレポートを深く解読し、提案された通貨「三重門」理論に焦点を当てます。つまり、信頼できる通貨システムは、単一性、弾力性、完全性という3つの試練を通過しなければならないということです。具体的な例を交えながら、ステーブルコインがこの三重門の前で直面している困難を分析し、通貨のデジタル化の未来の発展方向について探求します。

! ブームの下での冷静な思考:トリプルゲートのジレンマの下で、安定性はどこへ行くべきか?

第一重門:単一性の困難 - ステーブルコインは永遠に"安定"できるのか?

通貨の「単一性」は現代金融システムの基石です。それは、どんな時、どんな場所でも、一単位の通貨の価値が別の単位の面値と正確に等しいべきことを意味します。簡単に言えば、「1元は常に1元である」ということです。この価値の恒常的な統一は、通貨が記帳単位、交換媒介、価値貯蔵の三大機能を果たすための根本的な前提となります。

報告の核心的な論点は、ステーブルコインの価値のアンカリングメカニズムには先天的な欠陥があり、法定通貨との1:1交換を根本的に保証することができないということです。その信頼は国家の信用からではなく、民間発行者の商業信用、準備資産の質と透明性に依存しているため、常に"切り離し"のリスクに直面しています。

報告は歴史上の「自由銀行時代」を鏡として引用している。当時、アメリカには中央銀行がなく、各州に特許を持つ私立銀行が自分の銀行券を発行できた。これらの銀行券は理論的には金や銀に引き換え可能だったが、実際には発行銀行の信用と支払い能力によってその価値は異なっていた。偏遠地域の銀行からの1ドル紙幣は、ニューヨークでは90セント、あるいはそれ以下の価値しかなかった。このような混乱した状況は取引コストを極めて高くし、経済発展を深刻に妨げた。今日のステーブルコインは、報告によれば、この歴史的な混乱のデジタル版であり、各ステーブルコインの発行者は独立した「私立銀行」のようであり、その発行する「デジタルドル」が本当に引き換え可能であるかどうかは常に未解決の問題である。

最近の痛ましい教訓は問題を明らかにしています。アルゴリズムステーブルコインUSTの崩壊事件は、短期間で価値がゼロになり、数百億ドルの時価総額が消えました。この事件は、信頼の連鎖が断たれたとき、いわゆる「安定性」がどれほど脆弱であるかを生き生きと示しています。資産担保型ステーブルコインでさえ、その準備資産の構成、監査、流動性は常に疑問視されてきました。したがって、ステーブルコインは「単一性」という第一の門の前で、すでに厳しい状況にあります。

セカンドゲート:レジリエンスの死 - 100%リザーブの「美の罠」

"単一性"が通貨の"質"に関わるとすれば、"弾性"は通貨の"量"に関わります。通貨の"弾性"とは、金融システムが経済活動の実際の需要に応じて、動的に信用を創造し収縮させる能力を指します。これは現代市場経済が自己調整し、持続的に成長するための重要なエンジンです。経済が繁栄しているとき、信用の拡張は投資を支えます; 経済が冷え込むとき、信用の収縮はリスクを制御します。

報告は、ステーブルコイン、特に100%の高品質流動性資産を準備金として持つことを標榜するステーブルコインが実際には"ナローバンキング"モデルであることを指摘しています。このモデルは、ユーザーの資金を完全に安全な準備資産の保有に使用し、貸し出しを行わないものです。これは非常に安全に聞こえますが、通貨の"弾力性"を完全に犠牲にする代償を伴います。

シーンの比較を通じてその違いを理解する:

従来の銀行システム(は弾力性を備えています): 仮にあなたが1000元を商業銀行に預けたとします。部分準備金制度に基づき、銀行は100元を準備金として保持するだけで済み、残りの900元を資金を必要とする起業家に貸し出すことができます。この起業家はこの900元を使って仕入先への支払いを行い、仕入先はこのお金を銀行に預けます。このように繰り返され、最初の1000元の預金は銀行システムの信用創造を通じて、より多くの通貨を派生させ、実体経済の運転を支えています。

ステーブルコイン体系(は弾力性が欠けています): 仮にあなたが1000ドルで1000ユニットのあるステーブルコインを購入したとします。発行者はこの1000ドルを全て銀行に預けるか、米国債を購入して準備金とすることを約束します。このお金は"ロック"されており、貸出に使用することはできません。もし企業家が資金調達を必要とする場合、ステーブルコインのシステム自体はその要求を満たすことができません。それは現実世界のドルが流入するのを受動的に待つことしかできず、経済の内生的な需要に基づいて信用を創出することはできません。全体のシステムはまるで"死水潭"のようで、自己調整や経済成長を支える能力を欠いています。

この「非弾力的」特性は、その自身の発展を制限するだけでなく、既存の金融システムにも潜在的な影響を与える。もし大量の資金が商業銀行システムから流出し、ステーブルコインを保有することになれば、銀行が貸し出しに利用できる資金が減少し、信用創造能力が萎縮することにつながる。これにより、信用の引き締まりが引き起こされ、資金調達コストが上昇し、最終的には資金支援を最も必要とする中小企業や革新活動に悪影響を及ぼす可能性がある。

もちろん、将来的にステーブルコインの大規模な使用に伴い、ステーブルコイン銀行(が融資)を行う可能性があり、その場合、この信用の派生は新たな形で銀行システムに戻ることになります。

! ブームの下での冷静な思考:トリプルゲートのジレンマの下で、安定性はどこへ行くべきか?

第三の門:誠実さの欠如 - 匿名性と規制の永遠のゲーム

通貨の「完全性」は金融システムの「セーフティネット」です。それは、決済システムが安全かつ効率的で、マネーロンダリング、テロ資金供与、脱税などの違法活動を効果的に防ぐことが求められます。そのためには健全な法的枠組み、明確な権限と責任の分担、そして強力な規制執行能力が必要であり、金融活動の合法性と適合性を確保します。

報告は、ステーブルコインの基盤となる技術アーキテクチャ - 特にパブリックブロックチェーン上に構築されたステーブルコイン - が金融の「完全性」に対して厳しい課題をもたらすと考えています。その核心的な問題は、匿名性と分散型の特性にあり、これにより伝統的な金融規制手段が効果を発揮しにくくなっています。

具体的なシナリオを考えてみましょう:数百万ドル相当のステーブルコインがパブリックチェーンを介して、ある匿名アドレスから別の匿名アドレスに移転されるプロセスは、数分で完了し、手数料も低いかもしれません。この取引の記録はブロックチェーン上で公開されているにもかかわらず、ランダムな文字で構成されたこれらのアドレスを現実世界の個人や実体に結びつけることは非常に困難です。これにより、違法資金の国境を越えた流動を容易にし、「顧客確認」や「マネーロンダリング防止」といった核心的な規制要件が形骸化しています。

対照的に、伝統的な国際銀行送金は時に効率が悪く、コストが高いように見えますが、その利点は各取引が厳密な規制ネットワークの中にあることです。送金銀行、受取銀行、そして仲介銀行はそれぞれの国の法律と規制を遵守し、取引の両方の当事者の身元を確認し、規制機関に疑わしい取引を報告する必要があります。この体系は重荷ではありますが、世界の金融システムの「完全性」に基盤的な保障を提供しています。

ステーブルコインの技術的特性は、根本的にこの仲介機関に基づく規制モデルに挑戦しています。これが、世界の規制当局がこれに対して高度な警戒を維持し、常に包括的な規制フレームワークに組み込むよう呼びかけている根本的な理由です。金融犯罪を効果的に防止できない通貨システムは、その技術がどれほど先進的であっても、社会や政府の最終的な信頼を得ることができません。

"完全性"の問題を技術そのものに完全に帰するのは、あまりにも悲観的かもしれません。オンチェーンデータ分析ツールの成熟が進み、世界的な規制フレームワークが徐々に整備される中で、ステーブルコイン取引の追跡とコンプライアンス審査の能力が急速に向上しています。将来的には、完全にコンプライアンスが取れ、準備が透明で、定期的に監査を受ける"規制に優しい"ステーブルコインが市場の主流となる可能性が非常に高いです。その時、"完全性"の問題は技術と規制の結合によって大いに緩和されるべきであり、克服できない障害と見なされるべきではありません。

補足と考察:報告フレームワークの外に、私たちは何を見るべきか?

報告の"三重門"理論は、私たちに壮大で深い分析フレームワークを提供します。しかし、本節はステーブルコインの現実的価値を批判または反論することを意図しているわけではなく、業界の風口に対する冷静な思考の位置付けとして、リスク回避を前提に未来のさまざまな可能性を想像することを目的としています。業界の関係者に対して、より大きく、建設的で補完的な視点を持って報告の論述を細分化し、延長し、報告では深く掘り下げられていないが同様に重要な現実問題を探討することを期待しています。

1、ステーブルコインの技術的脆弱性

経済学の観点からの三つの大きな課題に加えて、ステーブルコインは技術的な面でも完璧ではありません。その運用は二つの重要なインフラに高度に依存しています: インターネットと基盤となるブロックチェーンネットワークです。これは、大規模なネットワーク障害、海底ケーブルの故障、大規模な電力停止、または標的を絞ったサイバー攻撃が発生した場合、全体のステーブルコインシステムが停止または崩壊する可能性があることを意味します。この外部インフラへの絶対的な依存は、伝統的な金融システムと比較して顕著な弱点です。最近の戦争のように、一部の地域では全国的なインターネットの停止や一部の地域での停電が発生することがあり、このような極端な状況はまだ考慮されていないかもしれません。

より長期的な脅威は、最先端技術の破壊的な影響から来ています。例えば、量子コンピューティングの成熟は、既存の大部分の公開鍵暗号アルゴリズムに致命的な打撃を与える可能性があります。一度、ブロックチェーンアカウントの秘密鍵の安全を保護する暗号システムが破られれば、デジタル資産の世界の安全の基盤はもはや存在しません。これは現時点ではまだ遠いように見えますが、世界的な価値の流れを支えることを目的とした通貨システムにとって、これは無視できない根本的な安全リスクです。

2、ステーブルコインが金融システムに与える現実的な衝撃と"天井"

ステーブルコインの台頭は、単に新しい資産クラスを創造しただけではなく、伝統的な銀行と直接的に最も核心的な資源である預金を争奪しています。この"金融脱媒"のトレンドが継続して拡大すれば、商業銀行の金融システムにおける核心的な地位が弱まり、結果的に実体経済へのサービス能力に影響を与えることになります。

さらに深く議論すべきは、広く流布している物語 - 「ステーブルコイン発行者はその価値を支えるためにアメリカ国債を購入する」ことです。このプロセスは聞こえるほど単純明快ではなく、その背後には重要なボトルネックが存在します：銀行システムの準備金。

プロセスの解析は以下の通りです:

• ユーザーは銀行にドルを預け、その後銀行振込を通じてステーブルコイン発行者に送金します。
• ステーブルコインの発行者は、提携している商業銀行でこのドルの預金を受け取ります。
• 発行者がこの資金を使ってアメリカ国債を購入することを決定した場合、銀行に支払いを指示する必要があります。この支払いプロセスは、特に大規模な操作の際に、最終的には連邦準備制度の決済システムを通じて行われ、発行者の銀行の連邦準備金口座の残高が減少します。
• それに応じて、国債を売却した側の銀行の準備金口座残高が増加します。

ここでの重要な点は、商業銀行の連邦準備制度における準備金が無限ではないということです。銀行は、日常の決済、顧客の引き出しへの対応、および規制要件を満たすために十分な準備金を保持する必要があります。もしステーブルコインの規模が継続的に拡大し、大量の米国債の購入が銀行システムの準備金を過剰に消耗させると、銀行は流動性のプレッシャーや規制のプレッシャーに直面します。その時、銀行はステーブルコインのための提供を制限または拒否する可能性があります。