最近、ある取引プラットフォームが株式のトークン化製品を発表し、Web3界で話題になっています。長期にわたりブロックチェーン技術に関心を持っている観察者として、この製品の本質について議論する必要があると思います。率直に言って、これは本当の技術革新ではなく、むしろ巧妙に計画されたマーケティング活動に思えます。
この取引プラットフォームが導入した株式トークン化製品は、本質的には綿密に計画されたマーケティング活動です。その主な目的はRWAというホットなトピックの制高点を占めることですが、実際のイノベーションの観点から見ると、目立った点は少ないです。簡単に言えば、ブロックチェーン技術をブランド宣伝ツールとして使用しており、ブロックチェーンの非中央集権化と相互運用性の核心的な利点を十分に活用していません。
このプラットフォームの「合成封装」モデルは、あるDEXの「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造と機能の両方において欠点があります。ユーザーに提供されるのは、実際には基礎資産の真の所有権ではなく、デリバティブ契約です。EUの顧客に米国株へのエクスポージャーを提供できると主張していますが、この目標は伝統的な金融商品を通じて達成可能であり、これほど複雑な操作は必要ありません。さらに、「24x7取引」や「個人投資家のプライベートエクイティ」など、非常に魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。
このプラットフォームはこの製品によって業界の革新者として成功裏に自らをパッケージ化しましたが、その真の意味は従来の金融と分散型金融の統合に向けた一つの可能な道筋を示すことにあります。この道筋は、おそらくWeb3の複雑さを簡素化し、より制御可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によってリードされるでしょう。
このプラットフォームの製品を詳しく分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。伝統的な株式をブロックチェーンに移行する方法は、料理の方法が多様であるように、いくつかの方法があります。
これは純粋なDeFiの遊び方です。ユーザーは実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクトで暗号資産（例えばETH）を過剰担保することで、現実の資産（株式を含む）の価格を追跡できるトークン（例えばsTSLA）を作成します。合成トークンの価格の固定はスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを通じて現実世界の資産価格を取得し、それを基にトークン保有者の損益を決済することで、トークンの価値がターゲット資産価格と同期することを保証します。
ユーザーが信頼しているのはコードと経済モデルです。彼らはスマートコントラクトシステムの堅牢性と、オーバーステーキングされた担保の価格の安定性に賭けています。
これは本質的に派生商品プレイの一種です。ユーザーが購入するトークンは、実際には取引プラットフォームとの契約を代表しており、プラットフォームはトークン保有者に対して対応する株価の変動幅に等しい利益を支払うことを約束します。この約束を履行するために、プラットフォームは通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得る限り、プラットフォームは株式のポジションを購入する代わりに、先物などの他の派生商品を購入することもできます。プラットフォームはトークン保有者に対して具体的な株式のポジション状況を開示する義務もありません。
ユーザーが完全に信頼しているのは、取引プラットフォームとその背後にある規制機関です。
これは現在最も認められているモデルです。発行者は、1枚のトークンを発行するたびに、規制された保管銀行に対応する株式を実際に預け入れなければなりません。ユーザーが保有するトークンは、株式の「デジタル認証証明書」のようなものです。
ユーザーは発行者、保管銀行、規制当局を同時に信頼する必要がありますが、利点は通常、ユーザーがいつでも「金庫」の在庫が実際に存在するかを確認できるオンチェーンツール（例えば、準備金証明）があることです。
これは最も革命的なモデルです。株式はもはやオフチェーン資産の「マッピング」ではなく、直接ブロックチェーン上で発行されます。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証書や中央集権的なシステムとは完全に決別します。
ユーザーが信頼しているのは、ブロックチェーンネットワークそのものと、この形式を認める法的枠組みです。
共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。本質的に、両者は株式の価格パフォーマンスをコピーすることを目的としたデリバティブです。
違い：核心的な違いは信頼の基盤にあります。
共通点：2つのモデルの発行者は理論的に真の株式をサポートとして保有しています。
異なる点：
株式を保有する目的は異なる：合成パッケージモデルでは、株式を保有することは自己リスクをヘッジするためのものであり、これはリスク管理手段であり、ユーザーに対する直接的な法的義務ではない。一方、デジタルツインモデルの発行者は、発行された各トークンに対して1:1で1株の実際の株式を保有し、保管する法的義務がある。
所有権の帰属とリスクが異なる：合成パッケージモデルでは、株式はプラットフォーム企業の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。プラットフォームが破産した場合、これらの株式はすべての債権者に返済するために使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設定された隔離管理口座に保管され、理論的には発行体の破産リスクから隔離され、ユーザーの資産所有権の保障が強化されています。
チェーン上のユーティリティの違い：合成パッケージングモデルのトークンは、その「囲いの中の庭」で制限されており、外部のDeFiプロトコルと相互作用することができません。一方、デジタルツインモデルはオープンであり、ユーザーはそれを自分のウォレットに引き出してDeFiレンディングや取引などに使用でき、真のコンポーザビリティを持っています。
このプラットフォームが提供する機能、すなわちヨーロッパのユーザーがアメリカの株を保有せずに米国株の上昇による利益を享受できることは、差金決済取引（CFD）やその他のデリバティブを用いて完全に実現可能であり、このような製品は従来の金融世界で数十年にわたり存在しています。このプラットフォームは、取引を記録するために通常の中央集権的データベースを完全に用いることができ、ブロックチェーンを使用する必要は全くありません。
ブロックチェーン技術の主な目的は、マーケティングである可能性が高いです。RWAとトークン化の概念が世界中で流行している今日、製品に"ブロックチェーン"と"トークン"の外衣をまとわせることで、瞬時に注目を集め、ニュースを生み出し、企業の株価を押し上げ、自身を時代の最前線に立つ革新者としてパッケージングすることができます。
このプラットフォームの株式トークンの発行は公共ブロックチェーン上にありますが、そのスマートコントラクトには「ゲートコード」が設定されており、プラットフォームが承認したウォレット間でのみ移転が許可されています。これは、ユーザーがトークンを自分のウォレットに移転できず、DEXで取引できず、さらには担保貸付にも使用できないことを意味します—すべてのWeb3のコンポーザビリティのプレイが実現できません。
この方法は主に管理とコンプライアンスのためです。一度完全にオープンになると、プラットフォームはKYC/AMLなどの規制要件の管理が難しくなります。したがって、ブロックチェーンの最も核心的なオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対的に安全な"囲いの中の庭"を構築することを選びます。
ユーザーはこのプラットフォームを完全に信頼しなければなりません。ブロックチェーンが唯一証明できるのは「ユーザーが確かにプラットフォームから契約を購入した」ということです。しかし、それはプラットフォームが本当にリスクをヘッジするために株式を購入したかどうかを証明することはできず、万が一プラットフォームが破産した場合に、その契約を履行する能力があるかどうかも証明することはできません。
これは巨大な逆説を形成しています。ブロックチェーンは本来、中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれましたが、そのプラットフォームのモデルは、ユーザーがすべての信頼を1つの会社に集中させることを要求します。それならば、ブロックチェーンを使って「ユーザーが購入を完了した」という小さな事を証明することには、どれほどの意味があるのでしょうか？
####24x7取引の実際的な難しさ
美しいことを言うように聞こえますが、現実は非常に複雑です。このプラットフォームは「24x5」の取引を約束しており、「24x7」ではありません。その理由は、週末の2日間が世界の金融市場の「リスクのブラックホール」だからです。
マーケットメーカーが直面する課題：どの取引市場でもマーケットメーカーが流動性を提供する必要があります。マーケットメーカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株を購入する必要があります。しかし、週末には主要な証券取引所が閉まっているため、マーケットメーカーはヘッジを行うことができません。ヘッジができない場合、彼らはすべてのリスクを自分で負うことになります。もし週末に重大な事件が発生し、月曜日に株価が暴落した場合、マーケットメーカーは破産の危機に直面するかもしれません。
月曜日から金曜日の夜間でも、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメーカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジを行うしかありません。リスクを補うために、彼らは売買差益を大幅に引き上げます。そのため、アフターマーケット取引のコストは非常に高く、流動性も低いため、緊急のニーズがあるユーザーにのみ適しています。それは、スムーズな取引チャネルではなく、高価な「緊急出口」のようなものです。
このプラットフォームは、特定の有名な未上場企業のトークンを贈与するキャンペーンを開始したことがあり、この措置はすぐにフォローと論争を引き起こしました。ここには2つの重要な問題が関わっています。1つは、なぜこれらの人気企業の株式を贈与することを選んだのか？2つ目は、プラットフォームがトークンは実際の株式に裏付けられていると主張しているのであれば、これらの未上場のプライベート企業の株式はどこから得られたのか？
これらの株式は「プライベートエクイティセカンダリマーケット」から来ている可能性が高いです。この市場の取引は不透明で、価格も公開されておらず、流動性も非常に悪いです。プラットフォームは複雑な「特別目的会社」（SPV）構造を通じて、なんとか少量の株式を購入したのかもしれません。数量が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても流動性が欠けており、単にマーケティングの話題として提供される可能性があります。
私募株式投資は常に高い敷居があり、"適格投資家"にのみ開放されています。その主な理由は、リスクが非常に高く、情報が高度に非対称であるためです。この種の投資に参加できる機関は、株式コードに依存せずに取引を行うことができます。一方、一般の投資家が制限されているのは、彼らがそのリスクを必要とせず、また耐えることが難しいからです。このような資産をトークン化することは、一見すると"投資機会の普及"のように見えますが、実際には一般の投資家が負担すべきでないリスクを大衆に押し付ける可能性があります。本質的には、これは"リスクの普及"に近いものであり、機会ではありません。
多くの問題が存在するにもかかわらず、別の視点から見ると、このプラットフォームの今回の行動は巧妙な戦略的配置である可能性があります。
まず、これはブランドストーリー戦争の勝利です。製品自体は技術的にあまり革新がないにもかかわらず、このプラットフォームはブランド認知と市場の音量において、技術的により先進的であるが知名度の低い競合他社を成功裏に超えました。彼らは自らを「金融の未来」という壮大なストーリーと結びつけることに成功しました。これは上場企業にとって非常に重要です。
次に、これは将来への道を開く可能性があります。このプラットフォームは、将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーが"自己保管"資産をサポートする計画を発表しました。これが重要なポイントです！これは、現在の"囲い込まれた庭"が単なる移行段階であり、ユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制当局とコミュニケーションをとるための実験の場であることを意味します。この庭の門が本当に開かれたとき、私たちが今日議論しているすべての制限が覆される可能性があります。
最後に、このケースは、Web3技術の大規模な適用が、こうしたプラットフォームのような従来のインターネット金融サービスプロバイダーなしでは実現しない可能性があることを示しています。純粋なDeFiは一般のユーザーにとってまだ複雑すぎるからです。そして、こうしたプラットフォームが最も得意とするのは、複雑な技術をシンプルで、無感覚で、使いやすくすることです。彼らは通訳者のように、大衆が理解できる言語でWeb3の物語を語ります。
したがって、私たちの最終的な結論は：
このプラットフォームが今回発表した株式トークンは、現段階では実際的な意味よりも象徴的な意味が大きく、成功したマーケティング活動のようです。
しかし、それは伝統的な金融とブロックチェーンの融合の扉を開く楔のようなものでもあります。それは実務的な方法で第一歩を踏み出しました。本当の革命は一朝一夕には起こらないでしょうが、私たちが目撃しているのは、この重大な変革の始まりかもしれません。
普通の投資家にとって、冷静さを保ち、理性的に分析し、華やかな物語に惑わされず、未来の可能性を完全に否定しないことが、最も賢明な態度かもしれません。
58k 人気度
34k 人気度
29k 人気度
78k 人気度
23k 人気度
株式トークン化製品：革新かマーケティングか？巧妙に企画されたブランドストーリーの戦争
最近、ある取引プラットフォームが株式のトークン化製品を発表し、Web3界で話題になっています。長期にわたりブロックチェーン技術に関心を持っている観察者として、この製品の本質について議論する必要があると思います。率直に言って、これは本当の技術革新ではなく、むしろ巧妙に計画されたマーケティング活動に思えます。
コアポイント
この取引プラットフォームが導入した株式トークン化製品は、本質的には綿密に計画されたマーケティング活動です。その主な目的はRWAというホットなトピックの制高点を占めることですが、実際のイノベーションの観点から見ると、目立った点は少ないです。簡単に言えば、ブロックチェーン技術をブランド宣伝ツールとして使用しており、ブロックチェーンの非中央集権化と相互運用性の核心的な利点を十分に活用していません。
このプラットフォームの「合成封装」モデルは、あるDEXの「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造と機能の両方において欠点があります。ユーザーに提供されるのは、実際には基礎資産の真の所有権ではなく、デリバティブ契約です。EUの顧客に米国株へのエクスポージャーを提供できると主張していますが、この目標は伝統的な金融商品を通じて達成可能であり、これほど複雑な操作は必要ありません。さらに、「24x7取引」や「個人投資家のプライベートエクイティ」など、非常に魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。
このプラットフォームはこの製品によって業界の革新者として成功裏に自らをパッケージ化しましたが、その真の意味は従来の金融と分散型金融の統合に向けた一つの可能な道筋を示すことにあります。この道筋は、おそらくWeb3の複雑さを簡素化し、より制御可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によってリードされるでしょう。
株式トークン化の4つのモデル
このプラットフォームの製品を詳しく分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。伝統的な株式をブロックチェーンに移行する方法は、料理の方法が多様であるように、いくつかの方法があります。
合成アセット
これは純粋なDeFiの遊び方です。ユーザーは実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクトで暗号資産（例えばETH）を過剰担保することで、現実の資産（株式を含む）の価格を追跡できるトークン（例えばsTSLA）を作成します。合成トークンの価格の固定はスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを通じて現実世界の資産価格を取得し、それを基にトークン保有者の損益を決済することで、トークンの価値がターゲット資産価格と同期することを保証します。
ユーザーが信頼しているのはコードと経済モデルです。彼らはスマートコントラクトシステムの堅牢性と、オーバーステーキングされた担保の価格の安定性に賭けています。
合成カプセル化
これは本質的に派生商品プレイの一種です。ユーザーが購入するトークンは、実際には取引プラットフォームとの契約を代表しており、プラットフォームはトークン保有者に対して対応する株価の変動幅に等しい利益を支払うことを約束します。この約束を履行するために、プラットフォームは通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得る限り、プラットフォームは株式のポジションを購入する代わりに、先物などの他の派生商品を購入することもできます。プラットフォームはトークン保有者に対して具体的な株式のポジション状況を開示する義務もありません。
ユーザーが完全に信頼しているのは、取引プラットフォームとその背後にある規制機関です。
デジタルツイン
これは現在最も認められているモデルです。発行者は、1枚のトークンを発行するたびに、規制された保管銀行に対応する株式を実際に預け入れなければなりません。ユーザーが保有するトークンは、株式の「デジタル認証証明書」のようなものです。
ユーザーは発行者、保管銀行、規制当局を同時に信頼する必要がありますが、利点は通常、ユーザーがいつでも「金庫」の在庫が実際に存在するかを確認できるオンチェーンツール（例えば、準備金証明）があることです。
ネイティブデジタル証券
これは最も革命的なモデルです。株式はもはやオフチェーン資産の「マッピング」ではなく、直接ブロックチェーン上で発行されます。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証書や中央集権的なシステムとは完全に決別します。
ユーザーが信頼しているのは、ブロックチェーンネットワークそのものと、この形式を認める法的枠組みです。
競合他社との比較分析
合成資産モードとの比較
共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。本質的に、両者は株式の価格パフォーマンスをコピーすることを目的としたデリバティブです。
違い：核心的な違いは信頼の基盤にあります。
デジタルツインモデルとの比較
共通点：2つのモデルの発行者は理論的に真の株式をサポートとして保有しています。
異なる点：
株式を保有する目的は異なる：合成パッケージモデルでは、株式を保有することは自己リスクをヘッジするためのものであり、これはリスク管理手段であり、ユーザーに対する直接的な法的義務ではない。一方、デジタルツインモデルの発行者は、発行された各トークンに対して1:1で1株の実際の株式を保有し、保管する法的義務がある。
所有権の帰属とリスクが異なる：合成パッケージモデルでは、株式はプラットフォーム企業の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。プラットフォームが破産した場合、これらの株式はすべての債権者に返済するために使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設定された隔離管理口座に保管され、理論的には発行体の破産リスクから隔離され、ユーザーの資産所有権の保障が強化されています。
チェーン上のユーティリティの違い：合成パッケージングモデルのトークンは、その「囲いの中の庭」で制限されており、外部のDeFiプロトコルと相互作用することができません。一方、デジタルツインモデルはオープンであり、ユーザーはそれを自分のウォレットに引き出してDeFiレンディングや取引などに使用でき、真のコンポーザビリティを持っています。
このプラットフォーム製品への疑問
ブロックチェーン技術の必要性
このプラットフォームが提供する機能、すなわちヨーロッパのユーザーがアメリカの株を保有せずに米国株の上昇による利益を享受できることは、差金決済取引（CFD）やその他のデリバティブを用いて完全に実現可能であり、このような製品は従来の金融世界で数十年にわたり存在しています。このプラットフォームは、取引を記録するために通常の中央集権的データベースを完全に用いることができ、ブロックチェーンを使用する必要は全くありません。
ブロックチェーン技術の主な目的は、マーケティングである可能性が高いです。RWAとトークン化の概念が世界中で流行している今日、製品に"ブロックチェーン"と"トークン"の外衣をまとわせることで、瞬時に注目を集め、ニュースを生み出し、企業の株価を押し上げ、自身を時代の最前線に立つ革新者としてパッケージングすることができます。
DeFiエコシステムの限界
このプラットフォームの株式トークンの発行は公共ブロックチェーン上にありますが、そのスマートコントラクトには「ゲートコード」が設定されており、プラットフォームが承認したウォレット間でのみ移転が許可されています。これは、ユーザーがトークンを自分のウォレットに移転できず、DEXで取引できず、さらには担保貸付にも使用できないことを意味します—すべてのWeb3のコンポーザビリティのプレイが実現できません。
この方法は主に管理とコンプライアンスのためです。一度完全にオープンになると、プラットフォームはKYC/AMLなどの規制要件の管理が難しくなります。したがって、ブロックチェーンの最も核心的なオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対的に安全な"囲いの中の庭"を構築することを選びます。
非中央集権化のパラドックス
ユーザーはこのプラットフォームを完全に信頼しなければなりません。ブロックチェーンが唯一証明できるのは「ユーザーが確かにプラットフォームから契約を購入した」ということです。しかし、それはプラットフォームが本当にリスクをヘッジするために株式を購入したかどうかを証明することはできず、万が一プラットフォームが破産した場合に、その契約を履行する能力があるかどうかも証明することはできません。
これは巨大な逆説を形成しています。ブロックチェーンは本来、中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれましたが、そのプラットフォームのモデルは、ユーザーがすべての信頼を1つの会社に集中させることを要求します。それならば、ブロックチェーンを使って「ユーザーが購入を完了した」という小さな事を証明することには、どれほどの意味があるのでしょうか？
過度に炒作された"革命的な"機能
####24x7取引の実際的な難しさ
美しいことを言うように聞こえますが、現実は非常に複雑です。このプラットフォームは「24x5」の取引を約束しており、「24x7」ではありません。その理由は、週末の2日間が世界の金融市場の「リスクのブラックホール」だからです。
マーケットメーカーが直面する課題：どの取引市場でもマーケットメーカーが流動性を提供する必要があります。マーケットメーカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株を購入する必要があります。しかし、週末には主要な証券取引所が閉まっているため、マーケットメーカーはヘッジを行うことができません。ヘッジができない場合、彼らはすべてのリスクを自分で負うことになります。もし週末に重大な事件が発生し、月曜日に株価が暴落した場合、マーケットメーカーは破産の危機に直面するかもしれません。
月曜日から金曜日の夜間でも、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメーカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジを行うしかありません。リスクを補うために、彼らは売買差益を大幅に引き上げます。そのため、アフターマーケット取引のコストは非常に高く、流動性も低いため、緊急のニーズがあるユーザーにのみ適しています。それは、スムーズな取引チャネルではなく、高価な「緊急出口」のようなものです。
プライベート・エクイティ投資の現実的な障壁
このプラットフォームは、特定の有名な未上場企業のトークンを贈与するキャンペーンを開始したことがあり、この措置はすぐにフォローと論争を引き起こしました。ここには2つの重要な問題が関わっています。1つは、なぜこれらの人気企業の株式を贈与することを選んだのか？2つ目は、プラットフォームがトークンは実際の株式に裏付けられていると主張しているのであれば、これらの未上場のプライベート企業の株式はどこから得られたのか？
これらの株式は「プライベートエクイティセカンダリマーケット」から来ている可能性が高いです。この市場の取引は不透明で、価格も公開されておらず、流動性も非常に悪いです。プラットフォームは複雑な「特別目的会社」（SPV）構造を通じて、なんとか少量の株式を購入したのかもしれません。数量が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても流動性が欠けており、単にマーケティングの話題として提供される可能性があります。
私募株式投資は常に高い敷居があり、"適格投資家"にのみ開放されています。その主な理由は、リスクが非常に高く、情報が高度に非対称であるためです。この種の投資に参加できる機関は、株式コードに依存せずに取引を行うことができます。一方、一般の投資家が制限されているのは、彼らがそのリスクを必要とせず、また耐えることが難しいからです。このような資産をトークン化することは、一見すると"投資機会の普及"のように見えますが、実際には一般の投資家が負担すべきでないリスクを大衆に押し付ける可能性があります。本質的には、これは"リスクの普及"に近いものであり、機会ではありません。
マーケティングの成功と未来の展望
多くの問題が存在するにもかかわらず、別の視点から見ると、このプラットフォームの今回の行動は巧妙な戦略的配置である可能性があります。
まず、これはブランドストーリー戦争の勝利です。製品自体は技術的にあまり革新がないにもかかわらず、このプラットフォームはブランド認知と市場の音量において、技術的により先進的であるが知名度の低い競合他社を成功裏に超えました。彼らは自らを「金融の未来」という壮大なストーリーと結びつけることに成功しました。これは上場企業にとって非常に重要です。
次に、これは将来への道を開く可能性があります。このプラットフォームは、将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーが"自己保管"資産をサポートする計画を発表しました。これが重要なポイントです！これは、現在の"囲い込まれた庭"が単なる移行段階であり、ユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制当局とコミュニケーションをとるための実験の場であることを意味します。この庭の門が本当に開かれたとき、私たちが今日議論しているすべての制限が覆される可能性があります。
最後に、このケースは、Web3技術の大規模な適用が、こうしたプラットフォームのような従来のインターネット金融サービスプロバイダーなしでは実現しない可能性があることを示しています。純粋なDeFiは一般のユーザーにとってまだ複雑すぎるからです。そして、こうしたプラットフォームが最も得意とするのは、複雑な技術をシンプルで、無感覚で、使いやすくすることです。彼らは通訳者のように、大衆が理解できる言語でWeb3の物語を語ります。
したがって、私たちの最終的な結論は：
このプラットフォームが今回発表した株式トークンは、現段階では実際的な意味よりも象徴的な意味が大きく、成功したマーケティング活動のようです。
しかし、それは伝統的な金融とブロックチェーンの融合の扉を開く楔のようなものでもあります。それは実務的な方法で第一歩を踏み出しました。本当の革命は一朝一夕には起こらないでしょうが、私たちが目撃しているのは、この重大な変革の始まりかもしれません。
普通の投資家にとって、冷静さを保ち、理性的に分析し、華やかな物語に惑わされず、未来の可能性を完全に否定しないことが、最も賢明な態度かもしれません。