Saya memiliki koin sampah, belum pernah melakukan stop loss, lalu di delisting oleh pertukaran besar, turun drastis, sekarang sudah rugi, tidak perlu stop loss lagi, langsung catat kerugian.
Uniswap v2, ke v3, hingga v4, ada satu garis pembaruan yang mengubah biaya transaksi, terutama versi V4 yang memperkenalkan mekanisme biaya dinamis. Setelah saya membaca mekanisme hook biaya dinamis V4, ia dapat menyesuaikan biaya transaksi berdasarkan perubahan lp dan harga, saya sangat kagum dengan inovasi dex yang benar-benar hebat.
Jelaskan secara singkat inovasi dan iterasi biaya untuk v2\v3\v4.
V2 adalah semua biaya kolam adalah 0,3%, dan biaya tersebut langsung menjadi bagian dari Lptoken.
V3, menyediakan empat jenis biaya, 0,01%, 0,05%, 0,3% dan 1%, dan biaya serta PoS (kolam dana v3 disebut PoS, v2 disebut lptoken) dipisahkan, yaitu biaya tidak akan otomatis diinvestasikan kembali ke dalam PoS.
V4, secara teori, menyediakan berbagai jenis biaya transaksi tanpa batas, mengkodekan mekanisme pengumpulan biaya transaksi, dan dapat disesuaikan, secara teori dapat menggunakan biaya transaksi untuk mengatur (mendorong atau menekan) perilaku perdagangan, dan juga dapat digunakan untuk mengatur kerugian permanen PoS.
Dibandingkan dengan cex, mekanisme biaya transaksi sudah sangat matang, sepertinya tidak ada banyak perubahan selama sepuluh tahun terakhir, inti dari semua ini adalah tingkat VIP pengguna dan pembayaran biaya menggunakan koin platform.
Dari inovasi biaya transaksi di uniswap, saya memiliki ide yang luar biasa, merasa bahwa cex juga dapat berinovasi dalam biaya transaksi.
Delisting koin sebenarnya adalah situasi yang merugikan semua pihak, setidaknya dalam jangka pendek, pihak proyek, pengguna Hodler, dan pertukaran itu sendiri semuanya mengalami kerugian.
Jika pertukaran menerapkan biaya yang berbeda untuk koin yang berbeda, menggantikan delisting, apakah ini merupakan mekanisme yang lebih baik?
Misalnya, pertukaran akan membagi biaya transaksi untuk sepasang pasangan perdagangan (seperti eth/usdt) menjadi biaya dasar dan biaya hukuman. Biaya dasar adalah kebijakan biaya pertukaran yang berlaku saat ini.
Biaya penalti adalah mekanisme inovatif, secara default 0.
Jika cex tidak puas dengan suatu koin, sesuai dengan cara sekarang adalah mengeluarkan pengumuman peringatan, kemudian delisting. Jika ada biaya transaksi yang bersifat hukuman, maka dapat diterapkan mekanisme untuk mengenakan biaya transaksi hukuman tambahan untuk menghukum token ini.
Dan proporsi biaya penalti dapat disesuaikan, bisa dari 0 hingga 10%. Haha, 100% berarti transaksi langsung disita, haha.
Biaya penalti dapat ditetapkan untuk dibayar oleh penjual, atau pembeli, atau bahkan menggunakan model di mana penjual membayar pembeli, atau sebaliknya, mirip dengan tarif biaya pendanaan dalam kontrak berjangka. Dengan demikian, dapat disesuaikan tingkat insentif untuk pembeli atau penjual. Tentu saja, secara default menjadi milik pertukaran.
Mungkin, biaya penalti yang diterima oleh pertukaran juga dapat digunakan untuk mendirikan sebuah dana pengembangan ekosistem, untuk mendukung pengembangan koin ini, atau mensponsori yayasan untuk terus berusaha. Tetapi dalam kasus ini, tidak bisa disebut biaya penalti lagi, melainkan harus diganti menjadi biaya pembangunan ekosistem.
Saat ini, banyak proyek kekurangan biaya pengembangan, atau fondasi koin kekurangan uang.
Selama ini, yayasan proyek di dunia koin selalu mencari cara untuk menerima koin tambahan dari penambang untuk menutupi biaya operasional yayasan. Yang paling berhasil adalah koin Dash, yang mengambil 10% dari hasil penambangan sebagai pendapatan yayasan. LTC dan BCH pernah mencoba untuk mengambil hasil penambang untuk mendanai pengembang, tetapi tidak berhasil.
Mengapa tidak mencoba mendapatkan sedikit uang dari pengguna perdagangan untuk mendanai pengembangan?
Jika pertukaran dapat menetapkan biaya konstruksi ekosistem yang bersifat sukarela bagi pengguna, misalnya pasangan perdagangan btc-usdt, dapat diatur untuk default tertutup, pengguna dapat memilih untuk menyumbang sedikit (1 per 10.000?, 1 per 100.000.000?) dari biaya transaksi, biaya tersebut digunakan untuk mengumpulkan dan secara terarah mensponsori pengembang bitcoin core tertentu.
Tentu saja, ini menjadi rumit.
Apakah menggunakan biaya penalti pada token untuk menyampaikan peringatan dan mendorong proyek melakukan perbaikan lebih baik daripada delisting secara sembarangan?
Masalah terbesar adalah pengguna perdagangan tidak suka dengan gesekan dalam perdagangan, pengguna akan secara aktif menarik koin ke pertukaran dengan biaya yang lebih rendah, tetapi ini jauh lebih baik daripada delisting, yang tidak memberikan pilihan ekstra kepada pengguna.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Sebuah ide: pertukaran menggunakan biaya transaksi tambahan untuk menggantikan delist
Saya memiliki koin sampah, belum pernah melakukan stop loss, lalu di delisting oleh pertukaran besar, turun drastis, sekarang sudah rugi, tidak perlu stop loss lagi, langsung catat kerugian.
Uniswap v2, ke v3, hingga v4, ada satu garis pembaruan yang mengubah biaya transaksi, terutama versi V4 yang memperkenalkan mekanisme biaya dinamis. Setelah saya membaca mekanisme hook biaya dinamis V4, ia dapat menyesuaikan biaya transaksi berdasarkan perubahan lp dan harga, saya sangat kagum dengan inovasi dex yang benar-benar hebat.
Jelaskan secara singkat inovasi dan iterasi biaya untuk v2\v3\v4.
V2 adalah semua biaya kolam adalah 0,3%, dan biaya tersebut langsung menjadi bagian dari Lptoken.
V3, menyediakan empat jenis biaya, 0,01%, 0,05%, 0,3% dan 1%, dan biaya serta PoS (kolam dana v3 disebut PoS, v2 disebut lptoken) dipisahkan, yaitu biaya tidak akan otomatis diinvestasikan kembali ke dalam PoS.
V4, secara teori, menyediakan berbagai jenis biaya transaksi tanpa batas, mengkodekan mekanisme pengumpulan biaya transaksi, dan dapat disesuaikan, secara teori dapat menggunakan biaya transaksi untuk mengatur (mendorong atau menekan) perilaku perdagangan, dan juga dapat digunakan untuk mengatur kerugian permanen PoS.
Dibandingkan dengan cex, mekanisme biaya transaksi sudah sangat matang, sepertinya tidak ada banyak perubahan selama sepuluh tahun terakhir, inti dari semua ini adalah tingkat VIP pengguna dan pembayaran biaya menggunakan koin platform.
Dari inovasi biaya transaksi di uniswap, saya memiliki ide yang luar biasa, merasa bahwa cex juga dapat berinovasi dalam biaya transaksi.
Delisting koin sebenarnya adalah situasi yang merugikan semua pihak, setidaknya dalam jangka pendek, pihak proyek, pengguna Hodler, dan pertukaran itu sendiri semuanya mengalami kerugian.
Jika pertukaran menerapkan biaya yang berbeda untuk koin yang berbeda, menggantikan delisting, apakah ini merupakan mekanisme yang lebih baik?
Misalnya, pertukaran akan membagi biaya transaksi untuk sepasang pasangan perdagangan (seperti eth/usdt) menjadi biaya dasar dan biaya hukuman. Biaya dasar adalah kebijakan biaya pertukaran yang berlaku saat ini.
Biaya penalti adalah mekanisme inovatif, secara default 0.
Jika cex tidak puas dengan suatu koin, sesuai dengan cara sekarang adalah mengeluarkan pengumuman peringatan, kemudian delisting. Jika ada biaya transaksi yang bersifat hukuman, maka dapat diterapkan mekanisme untuk mengenakan biaya transaksi hukuman tambahan untuk menghukum token ini.
Dan proporsi biaya penalti dapat disesuaikan, bisa dari 0 hingga 10%. Haha, 100% berarti transaksi langsung disita, haha.
Biaya penalti dapat ditetapkan untuk dibayar oleh penjual, atau pembeli, atau bahkan menggunakan model di mana penjual membayar pembeli, atau sebaliknya, mirip dengan tarif biaya pendanaan dalam kontrak berjangka. Dengan demikian, dapat disesuaikan tingkat insentif untuk pembeli atau penjual. Tentu saja, secara default menjadi milik pertukaran.
Mungkin, biaya penalti yang diterima oleh pertukaran juga dapat digunakan untuk mendirikan sebuah dana pengembangan ekosistem, untuk mendukung pengembangan koin ini, atau mensponsori yayasan untuk terus berusaha. Tetapi dalam kasus ini, tidak bisa disebut biaya penalti lagi, melainkan harus diganti menjadi biaya pembangunan ekosistem.
Saat ini, banyak proyek kekurangan biaya pengembangan, atau fondasi koin kekurangan uang.
Selama ini, yayasan proyek di dunia koin selalu mencari cara untuk menerima koin tambahan dari penambang untuk menutupi biaya operasional yayasan. Yang paling berhasil adalah koin Dash, yang mengambil 10% dari hasil penambangan sebagai pendapatan yayasan. LTC dan BCH pernah mencoba untuk mengambil hasil penambang untuk mendanai pengembang, tetapi tidak berhasil.
Mengapa tidak mencoba mendapatkan sedikit uang dari pengguna perdagangan untuk mendanai pengembangan?
Jika pertukaran dapat menetapkan biaya konstruksi ekosistem yang bersifat sukarela bagi pengguna, misalnya pasangan perdagangan btc-usdt, dapat diatur untuk default tertutup, pengguna dapat memilih untuk menyumbang sedikit (1 per 10.000?, 1 per 100.000.000?) dari biaya transaksi, biaya tersebut digunakan untuk mengumpulkan dan secara terarah mensponsori pengembang bitcoin core tertentu.
Tentu saja, ini menjadi rumit.
Apakah menggunakan biaya penalti pada token untuk menyampaikan peringatan dan mendorong proyek melakukan perbaikan lebih baik daripada delisting secara sembarangan?
Masalah terbesar adalah pengguna perdagangan tidak suka dengan gesekan dalam perdagangan, pengguna akan secara aktif menarik koin ke pertukaran dengan biaya yang lebih rendah, tetapi ini jauh lebih baik daripada delisting, yang tidak memberikan pilihan ekstra kepada pengguna.
Saya merasa, itu bisa dilakukan.