基金会拖垮专案发展？a16z 政策主管：加密产业的下一步是「公司化」

随着美国监管框架成形，加密产业正迎来结构性转折：曾经作为监管避风港的「基金会 (foundation)」，如今反而成为创新与规模化的绊脚石。a16z 政策主管 Miles Jennings 撰文指出，未来的链上治理不再需要绕路与妥协，而应建构在更有效率、更有责任、也更能对齐市场激励的公司与智能架构上。

过去的安全港，今日的制度负担

基金会模式原本是出于善意设计，旨在维护去中心化的中立机构角色，让创办人能在不违反证券法的情况下推动网路建设。然而多年发展后，这种架构的激励扭曲与营运低效问题日益浮现。

Miles Jennings 在文中指出：

基金会缺乏股东监督与绩效压力，资金使用缺少问责，组织目标模糊、无法市场化导向。最终导致的是决策迟缓、资源浪费，甚至反而成为中心化权力的实质落点。

(以太坊基金会大改组，扩展 L1、强化 Rollup 专用 Blobspace 与优化 UX 为主轴)

基金会的三大结构性缺陷

他同时点名当前基金会面临的主要问题：

激励失衡：基金会的运作本质是「他人资金的施舍」，无法透过营收或盈余衡量绩效。相比之下，公司架构能借由利润动机驱动效能，并透过市场回馈机制 (如营收成长与投资报酬) 约束决策。

法律限制多元创新：多数基金会不得直接进行商业活动，即便这些活动有利于推动网路交易量与生态成长。这使得它们在新产品、合规中介或消费应用等关键领域缺乏参与能力。

治理失灵且集中化。基金会常常掌握金库钥匙、网路升级权限与策略主导地位，却缺乏有效问责机制。高昂的设立成本与法律障碍，也让许多创办人被迫采用不透明的「影子治理」结构。

基金会公司化：打造与网路共生的新型建设者

Jennings 主张，随着新法案从「行为导向」转为「控制导向」，创办人不再需要假装与网路脱钩，而可光明正大地用公司进行建设，只要确保没有单一实体控制全局。在这样的架构下，公司能：

有效率配置资金与人才

以营运成果接受市场检验

长期维持与网路健康发展的一致性

对此，也能引入新的工具或制度，确保公司与加密网路之间的激励保持一致，如公益公司 (PBC)、通膨分润、里程碑阶段性解锁与合约保障，建立兼顾透明、公平与灵活性的生态环境。

取代基金会的新基础设施：DUNA 与 BORG

他进一步提出两种新型治理架构：

DUNA (去中心化非注册非营利协会)：赋予 DAO 法人资格，能签约与持有资产，但无需设立董事会与集中化治理机制，让 DAO 真正主导一切，并可对公司进行绩效追索。

BORG (自动化治理模组)：以智能合约自动执行 DAO 的管理职能，如拨款、安全委员会、升级机制等，使整体治理更透明、效率更高、问责更具体。

这两者结合，不仅能简化行政与法律流程，更为 DAO 建构出可规模化、可持久的治理制度，有望成为未来主流。

(a16z 2025 年科技趋势大预测：AI、区块链与数位身份的未来)

从临时解方走向可持续制度

基金会曾在加密世界草创阶段扮演不可或缺的角色，协助团队度过监管不确定性，也为开源社群聚集人才与资源。但这套模式并非为长期发展而设计，也难以支撑 Web3 想挑战科技巨头、传统金融与政府体系的宏愿。

Jennings 的呼吁直指核心：「去中心化不能靠规避实质控制，而要透过制度设计移除控制来源。」

未来的加密专案必须回到制度本质，建立真正能让利害关系人共享成果、共担风险的结构，才能迎来下一个成长周期。

这篇文章 基金会拖垮专案发展？a16z 政策主管：加密产业的下一步是「公司化」 最早出现于 链新闻 ABMedia。