Industria blockchain en el cielo: ¿Por qué los proyectos sin productos pueden obtener una alta inversión?
En la industria de la cadena de bloques, ¿alguna vez te has preguntado: por qué esos proyectos que solo tienen grandes ideas pero carecen de productos reales pueden recaudar millones de dólares con facilidad? Estos proyectos a menudo solo tienen un sitio web impresionante, pero pueden obtener valoraciones asombrosas.
Esto no es una coincidencia, ni es completamente una estafa, sino el resultado de la teoría de juegos.
El extraño fenómeno de que la nada es mejor que la realidad
Recuerda esa escena satírica en la serie clásica "Silicon Valley": las startups sin ingresos tienen una valoración más alta que las empresas rentables. La lógica de los inversores es: "Una vez que se muestran los datos de ingresos, la gente cuestionará '¿cuánto son los ingresos?', y esta cifra nunca será lo suficientemente ideal; pero si no hay ingresos, los inversores pueden imaginar infinitas posibilidades futuras."
El mundo de la cadena de bloques lleva esta lógica al extremo: cuanto menos contenido sustantivo tenga un proyecto, más fondos tiende a recaudar. Esto no es una falla del sistema, sino una de las características más irónicas de la rentabilidad en el ámbito de las criptomonedas.
Realidad: Asesino de valoraciones
Los proyectos que tienen productos reales deben enfrentar una serie de duras realidades:
Datos reales de usuarios (generalmente mucho más bajos de lo esperado)
Indicadores objetivos inalterables (con un gran poder destructivo)
En comparación, el potencial de los proyectos que solo tienen un libro blanco está limitado únicamente por la imaginación de los inversores.
Esto ha causado un fenómeno extraño en la industria de la cadena de bloques: los proyectos que se centran en la construcción real están en desventaja en la valoración del mercado.
El juego de la asimetría de información
El financiamiento de proyectos de Cadena de bloques es, en esencia, un juego de asimetría de información:
Equipo fundador (con toda la información)
Instituciones de capital de riesgo (conocer parte de la verdad)
Inversores comunes (casi sin conocimiento)
Para los fundadores de proyectos que no tienen un producto, la estrategia ganadora es muy clara:
Mantener la expresión vaga pero emocionante
Enfatizar el potencial en lugar de la realidad
Elaboración cuidadosa del miedo a perderse ( FOMO ) psicológico
Cuanto más vaga sea la declaración, más difícil será para los demás demostrar que estás equivocado. Cuantas menos características haya, menos posibilidades de que el fracaso quede expuesto.
! [¿Por qué se valora tanto el proyecto "Aire"?] ](https://img.gateio.im/social/moments-bd4a18e4072116776bc0ef16ea0dd60e)
Por qué nadie cambia las reglas del juego
La "dilema del prisionero" en la teoría de juegos explica perfectamente este fenómeno: aunque todos saben que se debe exigir al proyecto que muestre un producto viable antes de invertir, cualquier inversor que espere podría perderse grandes beneficios iniciales.
Los inversores que entran primero suelen obtener las mayores ganancias, incluso si el proyecto fracasa al final. Por lo tanto, cada elección personal que parece sensata por parte de los inversores (invertir solo basándose en promesas) lleva a resultados perjudiciales para toda la industria (más ruido que sustancia).
La brecha entre los sueños y la realidad
Un proyecto que solo publica unos pocos artículos en Internet puede afirmar que va a revolucionar todo y capturar un mercado de billones.
Y un proyecto con código real debe responder:
¿Cuál es el tamaño real de los usuarios?
Qué puede lograr la tecnología y qué no puede lograr
¿Por qué no se ha podido liderar en la competencia?
Esto da lugar a lo que se denomina "prima de vacío" — un valor adicional obtenido debido a que no está sujeto a las restricciones de la realidad.
Mecanismo de promoción conjunta
Cuando a los inversores les resulta difícil identificar la calidad de un proyecto, recurren a buscar señales de reconocimiento común:
Respaldo de líderes de opinión de la industria
Plan de lanzamiento de plataformas de intercambio principales
Velocidad de aumento del precio del token
Los proyectos sin productos pueden dedicar todos sus recursos a generar estas señales en lugar de a desarrollar realmente. En el ámbito de la Cadena de bloques, la inversión en marketing siempre obtiene un mayor retorno que la inversión en desarrollo.
Caso típico: proyecto estrella sin producto
En la industria de la Cadena de bloques hay enterrados miles de millones de dólares en proyectos de libros blancos, y estos casos reales corroboran la teoría anterior:
Berachain: Construyó una de las comunidades más fervientes sin el lanzamiento de la red principal, obteniendo miles de millones en valoración. Esto demuestra que en el espacio de las criptomonedas, cuanto menos sustancial es un proyecto, más personas pueden proyectar sus fantasías en él.
Aptos: un proyecto de cadena de bloques que afirma haber recaudado 350 millones de dólares con la promesa de "procesar 162,000 transacciones por segundo", pero al lanzarse solo podía procesar 4 transacciones por segundo. Cuanto menos evidencia se requiere para respaldar las afirmaciones técnicas, más fondos suelen obtenerse.
Worldcoin: obtuvo miles de millones en inversiones con el concepto de "intercambiar datos biométricos por tokens", a pesar de que este modelo ha generado muchas controversias.
Todos estos casos siguen el mismo patrón: cuanto más abstracta o técnicamente compleja es la promesa, más dinero se recauda y más decepcionante es el resultado final.
Por qué es difícil cambiar este fenómeno
Desde un punto de vista racional, los inversores deberían exigir que los proyectos muestren un producto viable. Pero la teoría de juegos nos dice que este cambio es difícil de lograr:
La mentalidad FOMO existe: los primeros inversores obtienen la mayor cantidad de ganancias, lo que crea presión para invertir antes de que el proyecto esté completamente validado
Las afirmaciones tecnológicas son difíciles de verificar: la mayoría de los inversores carecen de conocimientos especializados para evaluar la viabilidad técnica del proyecto.
Desalineación de incentivos para los gestores de fondos: su evaluación del rendimiento se basa en los retornos a corto plazo, en lugar del éxito a largo plazo del proyecto.
El conflicto entre la racionalidad individual y la racionalidad colectiva: Las estrategias que benefician al individuo son perjudiciales para el mercado en su conjunto
Es por eso que los proyectos que carecen de productos seguirán recibiendo más fondos que los que se centran en la construcción real.
Las reglas del juego no tienen problema, solo que algunos participantes dominan demasiado bien este conjunto de reglas y las aplican al máximo.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La paradoja de la cadena de bloques: por qué los proyectos sin producto obtienen una gran inversión
Industria blockchain en el cielo: ¿Por qué los proyectos sin productos pueden obtener una alta inversión?
En la industria de la cadena de bloques, ¿alguna vez te has preguntado: por qué esos proyectos que solo tienen grandes ideas pero carecen de productos reales pueden recaudar millones de dólares con facilidad? Estos proyectos a menudo solo tienen un sitio web impresionante, pero pueden obtener valoraciones asombrosas.
Esto no es una coincidencia, ni es completamente una estafa, sino el resultado de la teoría de juegos.
El extraño fenómeno de que la nada es mejor que la realidad
Recuerda esa escena satírica en la serie clásica "Silicon Valley": las startups sin ingresos tienen una valoración más alta que las empresas rentables. La lógica de los inversores es: "Una vez que se muestran los datos de ingresos, la gente cuestionará '¿cuánto son los ingresos?', y esta cifra nunca será lo suficientemente ideal; pero si no hay ingresos, los inversores pueden imaginar infinitas posibilidades futuras."
El mundo de la cadena de bloques lleva esta lógica al extremo: cuanto menos contenido sustantivo tenga un proyecto, más fondos tiende a recaudar. Esto no es una falla del sistema, sino una de las características más irónicas de la rentabilidad en el ámbito de las criptomonedas.
Realidad: Asesino de valoraciones
Los proyectos que tienen productos reales deben enfrentar una serie de duras realidades:
En comparación, el potencial de los proyectos que solo tienen un libro blanco está limitado únicamente por la imaginación de los inversores.
Esto ha causado un fenómeno extraño en la industria de la cadena de bloques: los proyectos que se centran en la construcción real están en desventaja en la valoración del mercado.
El juego de la asimetría de información
El financiamiento de proyectos de Cadena de bloques es, en esencia, un juego de asimetría de información:
Para los fundadores de proyectos que no tienen un producto, la estrategia ganadora es muy clara:
Cuanto más vaga sea la declaración, más difícil será para los demás demostrar que estás equivocado. Cuantas menos características haya, menos posibilidades de que el fracaso quede expuesto.
! [¿Por qué se valora tanto el proyecto "Aire"?] ](https://img.gateio.im/social/moments-bd4a18e4072116776bc0ef16ea0dd60e)
Por qué nadie cambia las reglas del juego
La "dilema del prisionero" en la teoría de juegos explica perfectamente este fenómeno: aunque todos saben que se debe exigir al proyecto que muestre un producto viable antes de invertir, cualquier inversor que espere podría perderse grandes beneficios iniciales.
Los inversores que entran primero suelen obtener las mayores ganancias, incluso si el proyecto fracasa al final. Por lo tanto, cada elección personal que parece sensata por parte de los inversores (invertir solo basándose en promesas) lleva a resultados perjudiciales para toda la industria (más ruido que sustancia).
La brecha entre los sueños y la realidad
Un proyecto que solo publica unos pocos artículos en Internet puede afirmar que va a revolucionar todo y capturar un mercado de billones.
Y un proyecto con código real debe responder:
Esto da lugar a lo que se denomina "prima de vacío" — un valor adicional obtenido debido a que no está sujeto a las restricciones de la realidad.
Mecanismo de promoción conjunta
Cuando a los inversores les resulta difícil identificar la calidad de un proyecto, recurren a buscar señales de reconocimiento común:
Los proyectos sin productos pueden dedicar todos sus recursos a generar estas señales en lugar de a desarrollar realmente. En el ámbito de la Cadena de bloques, la inversión en marketing siempre obtiene un mayor retorno que la inversión en desarrollo.
Caso típico: proyecto estrella sin producto
En la industria de la Cadena de bloques hay enterrados miles de millones de dólares en proyectos de libros blancos, y estos casos reales corroboran la teoría anterior:
Berachain: Construyó una de las comunidades más fervientes sin el lanzamiento de la red principal, obteniendo miles de millones en valoración. Esto demuestra que en el espacio de las criptomonedas, cuanto menos sustancial es un proyecto, más personas pueden proyectar sus fantasías en él.
Aptos: un proyecto de cadena de bloques que afirma haber recaudado 350 millones de dólares con la promesa de "procesar 162,000 transacciones por segundo", pero al lanzarse solo podía procesar 4 transacciones por segundo. Cuanto menos evidencia se requiere para respaldar las afirmaciones técnicas, más fondos suelen obtenerse.
Worldcoin: obtuvo miles de millones en inversiones con el concepto de "intercambiar datos biométricos por tokens", a pesar de que este modelo ha generado muchas controversias.
Todos estos casos siguen el mismo patrón: cuanto más abstracta o técnicamente compleja es la promesa, más dinero se recauda y más decepcionante es el resultado final.
Por qué es difícil cambiar este fenómeno
Desde un punto de vista racional, los inversores deberían exigir que los proyectos muestren un producto viable. Pero la teoría de juegos nos dice que este cambio es difícil de lograr:
Es por eso que los proyectos que carecen de productos seguirán recibiendo más fondos que los que se centran en la construcción real.
Las reglas del juego no tienen problema, solo que algunos participantes dominan demasiado bien este conjunto de reglas y las aplican al máximo.