Nouveau chapitre de la régulation des actifs chiffrés : construire un cadre clair, promouvoir l'innovation des titres Blockchain
Je suis honoré de pouvoir partager mes idées avec vous, chers invités distingués, lors de la table ronde sur la tokenisation aujourd'hui.
Le sujet de discussion actuel est très opportun, car nous sommes en train de témoigner d'une phase clé de la migration du marché des valeurs mobilières des systèmes de bases de données traditionnels vers une technologie de registre distribué basée sur la Blockchain.
Cette transformation peut être comparée à la révolution historique de l'industrie audio, passant des disques vinyles aux cassettes, puis aux formats numériques. La capacité de transmission, de modification et de stockage pratique des fichiers audio numériques a apporté une innovation révolutionnaire à l'industrie musicale. Le contenu audio s'est affranchi des contraintes des formats fixes, permettant l'interopérabilité entre divers appareils et plateformes. Il peut être réorganisé, décomposé et programmé, créant de nouvelles expériences produit, tout en stimulant le développement matériel et l'innovation des modèles commerciaux de streaming, apportant une immense valeur aux consommateurs et à l'économie.
De même, la migration des titres vers les systèmes on-chain devrait complètement remodeler le paysage du marché, en créant des façons entièrement nouvelles d’émettre, de négocier, de détenir et d’utiliser. Par exemple, les titres on-chain peuvent permettre une distribution automatisée et transparente des dividendes grâce à des contrats intelligents. La tokenisation facilite également la formation de capital en convertissant les actifs illiquides en opportunités d’investissement très liquides. La technologie blockchain apportera de nombreux scénarios d’application innovants sur le marché des valeurs mobilières, donnant lieu à de nouvelles activités de marché qui n’ont pas encore été prises en compte par le cadre réglementaire actuel.
Pour que les États-Unis deviennent le leader mondial dans le domaine du chiffrement, la SEC doit se synchroniser avec l'innovation et envisager les réformes réglementaires nécessaires pour s'adapter aux titres en chaîne et à d'autres actifs de chiffrement. Les règles conçues pour les titres traditionnels peuvent être incompatibles ou inutiles dans un environnement d'actifs en chaîne, et pourraient entraver le développement sain de la Blockchain.
En tant que président de la SEC, l'une de mes missions importantes est d'élaborer un cadre de réglementation raisonnable pour le marché des actifs chiffrés, d'établir des règles claires pour l'émission, la conservation et le commerce des actifs chiffrés, tout en luttant efficacement contre les comportements illégaux. Des règles claires sont essentielles pour protéger les investisseurs contre la fraude, en particulier pour les aider à identifier les escroqueries illégales.
La SEC est entrée dans une nouvelle ère. L'élaboration de politiques ne s'appuiera plus sur des actions d'exécution temporaires, mais utilisera pleinement les règles existantes pour établir, interpréter et accorder des exemptions, afin de fournir des normes viables aux participants du marché. L'exécution de la SEC reviendra à l'intention initiale du Congrès, en se concentrant sur les violations des obligations définies, en particulier la fraude et la manipulation du marché.
Ce travail nécessite la collaboration de plusieurs départements au sein de la SEC, c'est pourquoi je suis heureux de voir que les membres ont coopéré pour créer un groupe de travail spécial sur le chiffrement. Depuis longtemps, la SEC est confrontée à des problèmes de décentralisation dans l'élaboration des politiques. Ce groupe de travail spécial montre comment nous pouvons unir nos efforts pour fournir au public la clarté réglementaire dont il a désespérément besoin.
Ci-dessous, je vais me concentrer sur trois domaines clés de la politique des actifs chiffrés : l'émission, la garde et le trading.
Émission
Tout d'abord, j'espère que la SEC établira des directives claires et raisonnables pour les actifs cryptographiques qui constituent des titres ou sont soumis à des contrats d'investissement. Actuellement, seules quatre institutions d'émission d'actifs cryptographiques ont complété l'enregistrement et l'émission conformément à l'Article A. Les institutions d'émission évitent généralement de telles émissions, en partie parce qu'il est difficile de satisfaire aux exigences de divulgation pertinentes. Pour les institutions d'émission qui n'ont pas l'intention d'émettre des titres ordinaires ( comme des actions, des obligations ou des billets ), il est particulièrement difficile de déterminer si les actifs cryptographiques constituent des "titres" ou sont soumis à des contrats d'investissement.
Au cours des dernières années, la SEC a d’abord adopté une « mentalité d’autruche », espérant que les crypto-monnaies disparaîtront d’elles-mêmes. Cette stratégie a été suivie d’une stratégie « d’application de la loi d’abord, puis interrogatoire ». Bien que la SEC prétende être disposée à communiquer avec les personnes inscrites potentielles, elle n’a pas apporté les ajustements nécessaires au formulaire d’inscription pour cette nouvelle technologie. Par exemple, le formulaire S-1 exige toujours des détails sur la rémunération de la haute direction et l’utilisation des bénéfices, qui peuvent ne pas être importants pour les décisions d’investissement en cryptoactifs. Bien que la SEC ait déjà ajusté ses formulaires pour les titres adossés à des actifs et les fiducies de placement immobilier, elle ne l’a pas fait face à la demande croissante d’investissements dans les cryptoactifs. Nous ne pouvons pas encourager l’innovation avec une approche « ciseau carré ».
Je m’engage à faire pression sur la SEC pour qu’elle élabore une nouvelle approche. Le personnel a récemment publié une déclaration concernant les obligations d’inscription et de divulgation des placements et a précisé que certains placements et cryptoactifs ne sont pas assujettis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières. J’espère qu’ils continueront de fournir des éclaircissements sur d’autres types d’émissions et d’actifs, comme indiqué. Les dispenses d’inscription et les règles d’exonération existantes peuvent ne pas s’appliquer pleinement à certaines offres de cryptoactifs, et je crois que ces déclarations ne sont que des mesures temporaires – une action substantielle de la SEC est essentielle. J’ai demandé que l’on tienne compte de la nécessité d’obtenir des directives supplémentaires, des dispenses d’inscription et des règles d’exonération pour ouvrir la voie à l’émission de cryptoactifs aux États-Unis. En vertu de la loi sur les valeurs mobilières, la SEC dispose d’un large pouvoir discrétionnaire pour s’adapter au développement de l’industrie des cryptomonnaies, et j’ai l’intention d’utiliser pleinement ces pouvoirs.
Custodie
Deuxièmement, je suis favorable à ce que les registres aient plus d’autonomie pour décider de la manière de conserver les actifs cryptographiques. Le personnel de la SEC a récemment annulé le Bulletin de comptabilité des employés n° 121, éliminant ainsi des obstacles importants pour les entreprises qui cherchent à fournir des services de garde de cryptoactifs. La déclaration elle-même était une grave erreur, et les membres du personnel n’étaient pas autorisés à prendre des mesures aussi importantes sans un processus formel d’élaboration de règles. Cela crée une confusion inutile et a des implications bien au-delà de la compétence de la SEC. Cependant, ce que la SEC peut faire, c’est non seulement abroger le SAB 121, mais aussi renforcer davantage la concurrence légitime sur le marché des services de garde.
Il est nécessaire de préciser quels dépositaires sont considérés comme des « dépositaires qualifiés » en vertu de la Loi sur les conseillers et de la Loi sur les sociétés d’investissement, et de prévoir des exceptions raisonnables aux pratiques courantes sur le marché des cryptoactifs. De nombreux conseillers et fonds peuvent tirer parti de solutions d’auto-conservation avancées basées sur la technologie qui peuvent être supérieures à certains dépositaires de marché pour protéger les actifs cryptographiques. Par conséquent, il peut être nécessaire de mettre à jour les règles de séquestre pour permettre l’auto-hébergement dans des cas spécifiques.
De plus, il est nécessaire d'envisager l'abolition du cadre des "courtiers de courtage à but spécial", au profit d'un système plus raisonnable. Actuellement, seules deux sociétés de courtage à but spécial sont en activité, ce qui est manifestement dû à des restrictions strictes. Les courtiers n'ont jamais été interdits d'agir en tant que dépositaires d'actifs cryptographiques non liés aux titres ou de titres d'actifs cryptographiques, mais la SEC pourrait avoir besoin de clarifier l'applicabilité des règles de protection des clients et de capital net dans de telles activités.
Transaction
Troisièmement, je soutiens l'autorisation des organismes d'enregistrement à échanger davantage de types de produits sur leur plateforme et à mener des activités de demande de marché auparavant interdites. Par exemple, certains courtiers tentent de lancer des "super applications" offrant une négociation intégrée de titres, de non-titres et d'autres services financiers. La loi fédérale sur les valeurs mobilières n'interdit pas aux courtiers en valeurs mobilières enregistrés possédant des systèmes de négociation alternatifs de promouvoir des transactions non liées aux valeurs mobilières, y compris les "transactions de couplage" entre titres et non-titres. J'ai demandé au personnel de m'aider à concevoir un cadre de réglementation ATS modernisé pour mieux s'adapter aux actifs chiffrés. De plus, j'ai demandé à explorer la nécessité de directives ou d'élaborations de règles supplémentaires pour faciliter l'inscription et la négociation des actifs chiffrés sur les bourses nationales.
Alors que la SEC s'efforce d'élaborer un cadre de réglementation complet pour les actifs chiffrés, les participants au marché des valeurs mobilières ne devraient pas être contraints de se rendre à l'étranger pour innover dans la technologie Blockchain. Pour les institutions souhaitant lancer de nouveaux produits et services qui pourraient être incompatibles avec les règles en vigueur, une exonération conditionnelle pourrait être un choix approprié.
J'attends avec impatience de collaborer avec le gouvernement et mes collègues du Congrès pour faire des États-Unis le meilleur endroit au monde pour participer au marché des actifs chiffrés.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
14 J'aime
Récompense
14
4
Partager
Commentaire
0/400
BlockchainDecoder
· Il y a 9h
Selon des études, ce type de migration présente trois grands risques en l'absence d'une infrastructure de couche de sécurité stable : 1. latence de consensus 2. intégrité des données 3. compatibilité cross-chain. Selon le document de Vitalik de 2021 "State of DeFi Security", l'essentiel est de construire un mécanisme de validation multi-niveaux.
Répondre0
RumbleValidator
· Il y a 17h
L'avenir des validateurs décentralisés est la bonne voie. Ces réglementations ne sont qu'une période de transition.
Répondre0
GateUser-cff9c776
· 06-16 09:51
La régulation de Schrödinger est arrivée.
Répondre0
GasFeeLady
· 06-16 09:38
meh... la sec finit enfin par s'y mettre. ça a pris assez de temps pour être honnête.
Président de la SEC : construire un cadre réglementaire clair pour promouvoir l'innovation sur le marché des titres Blockchain.
Nouveau chapitre de la régulation des actifs chiffrés : construire un cadre clair, promouvoir l'innovation des titres Blockchain
Je suis honoré de pouvoir partager mes idées avec vous, chers invités distingués, lors de la table ronde sur la tokenisation aujourd'hui.
Le sujet de discussion actuel est très opportun, car nous sommes en train de témoigner d'une phase clé de la migration du marché des valeurs mobilières des systèmes de bases de données traditionnels vers une technologie de registre distribué basée sur la Blockchain.
Cette transformation peut être comparée à la révolution historique de l'industrie audio, passant des disques vinyles aux cassettes, puis aux formats numériques. La capacité de transmission, de modification et de stockage pratique des fichiers audio numériques a apporté une innovation révolutionnaire à l'industrie musicale. Le contenu audio s'est affranchi des contraintes des formats fixes, permettant l'interopérabilité entre divers appareils et plateformes. Il peut être réorganisé, décomposé et programmé, créant de nouvelles expériences produit, tout en stimulant le développement matériel et l'innovation des modèles commerciaux de streaming, apportant une immense valeur aux consommateurs et à l'économie.
De même, la migration des titres vers les systèmes on-chain devrait complètement remodeler le paysage du marché, en créant des façons entièrement nouvelles d’émettre, de négocier, de détenir et d’utiliser. Par exemple, les titres on-chain peuvent permettre une distribution automatisée et transparente des dividendes grâce à des contrats intelligents. La tokenisation facilite également la formation de capital en convertissant les actifs illiquides en opportunités d’investissement très liquides. La technologie blockchain apportera de nombreux scénarios d’application innovants sur le marché des valeurs mobilières, donnant lieu à de nouvelles activités de marché qui n’ont pas encore été prises en compte par le cadre réglementaire actuel.
Pour que les États-Unis deviennent le leader mondial dans le domaine du chiffrement, la SEC doit se synchroniser avec l'innovation et envisager les réformes réglementaires nécessaires pour s'adapter aux titres en chaîne et à d'autres actifs de chiffrement. Les règles conçues pour les titres traditionnels peuvent être incompatibles ou inutiles dans un environnement d'actifs en chaîne, et pourraient entraver le développement sain de la Blockchain.
En tant que président de la SEC, l'une de mes missions importantes est d'élaborer un cadre de réglementation raisonnable pour le marché des actifs chiffrés, d'établir des règles claires pour l'émission, la conservation et le commerce des actifs chiffrés, tout en luttant efficacement contre les comportements illégaux. Des règles claires sont essentielles pour protéger les investisseurs contre la fraude, en particulier pour les aider à identifier les escroqueries illégales.
La SEC est entrée dans une nouvelle ère. L'élaboration de politiques ne s'appuiera plus sur des actions d'exécution temporaires, mais utilisera pleinement les règles existantes pour établir, interpréter et accorder des exemptions, afin de fournir des normes viables aux participants du marché. L'exécution de la SEC reviendra à l'intention initiale du Congrès, en se concentrant sur les violations des obligations définies, en particulier la fraude et la manipulation du marché.
Ce travail nécessite la collaboration de plusieurs départements au sein de la SEC, c'est pourquoi je suis heureux de voir que les membres ont coopéré pour créer un groupe de travail spécial sur le chiffrement. Depuis longtemps, la SEC est confrontée à des problèmes de décentralisation dans l'élaboration des politiques. Ce groupe de travail spécial montre comment nous pouvons unir nos efforts pour fournir au public la clarté réglementaire dont il a désespérément besoin.
Ci-dessous, je vais me concentrer sur trois domaines clés de la politique des actifs chiffrés : l'émission, la garde et le trading.
Émission
Tout d'abord, j'espère que la SEC établira des directives claires et raisonnables pour les actifs cryptographiques qui constituent des titres ou sont soumis à des contrats d'investissement. Actuellement, seules quatre institutions d'émission d'actifs cryptographiques ont complété l'enregistrement et l'émission conformément à l'Article A. Les institutions d'émission évitent généralement de telles émissions, en partie parce qu'il est difficile de satisfaire aux exigences de divulgation pertinentes. Pour les institutions d'émission qui n'ont pas l'intention d'émettre des titres ordinaires ( comme des actions, des obligations ou des billets ), il est particulièrement difficile de déterminer si les actifs cryptographiques constituent des "titres" ou sont soumis à des contrats d'investissement.
Au cours des dernières années, la SEC a d’abord adopté une « mentalité d’autruche », espérant que les crypto-monnaies disparaîtront d’elles-mêmes. Cette stratégie a été suivie d’une stratégie « d’application de la loi d’abord, puis interrogatoire ». Bien que la SEC prétende être disposée à communiquer avec les personnes inscrites potentielles, elle n’a pas apporté les ajustements nécessaires au formulaire d’inscription pour cette nouvelle technologie. Par exemple, le formulaire S-1 exige toujours des détails sur la rémunération de la haute direction et l’utilisation des bénéfices, qui peuvent ne pas être importants pour les décisions d’investissement en cryptoactifs. Bien que la SEC ait déjà ajusté ses formulaires pour les titres adossés à des actifs et les fiducies de placement immobilier, elle ne l’a pas fait face à la demande croissante d’investissements dans les cryptoactifs. Nous ne pouvons pas encourager l’innovation avec une approche « ciseau carré ».
Je m’engage à faire pression sur la SEC pour qu’elle élabore une nouvelle approche. Le personnel a récemment publié une déclaration concernant les obligations d’inscription et de divulgation des placements et a précisé que certains placements et cryptoactifs ne sont pas assujettis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières. J’espère qu’ils continueront de fournir des éclaircissements sur d’autres types d’émissions et d’actifs, comme indiqué. Les dispenses d’inscription et les règles d’exonération existantes peuvent ne pas s’appliquer pleinement à certaines offres de cryptoactifs, et je crois que ces déclarations ne sont que des mesures temporaires – une action substantielle de la SEC est essentielle. J’ai demandé que l’on tienne compte de la nécessité d’obtenir des directives supplémentaires, des dispenses d’inscription et des règles d’exonération pour ouvrir la voie à l’émission de cryptoactifs aux États-Unis. En vertu de la loi sur les valeurs mobilières, la SEC dispose d’un large pouvoir discrétionnaire pour s’adapter au développement de l’industrie des cryptomonnaies, et j’ai l’intention d’utiliser pleinement ces pouvoirs.
Custodie
Deuxièmement, je suis favorable à ce que les registres aient plus d’autonomie pour décider de la manière de conserver les actifs cryptographiques. Le personnel de la SEC a récemment annulé le Bulletin de comptabilité des employés n° 121, éliminant ainsi des obstacles importants pour les entreprises qui cherchent à fournir des services de garde de cryptoactifs. La déclaration elle-même était une grave erreur, et les membres du personnel n’étaient pas autorisés à prendre des mesures aussi importantes sans un processus formel d’élaboration de règles. Cela crée une confusion inutile et a des implications bien au-delà de la compétence de la SEC. Cependant, ce que la SEC peut faire, c’est non seulement abroger le SAB 121, mais aussi renforcer davantage la concurrence légitime sur le marché des services de garde.
Il est nécessaire de préciser quels dépositaires sont considérés comme des « dépositaires qualifiés » en vertu de la Loi sur les conseillers et de la Loi sur les sociétés d’investissement, et de prévoir des exceptions raisonnables aux pratiques courantes sur le marché des cryptoactifs. De nombreux conseillers et fonds peuvent tirer parti de solutions d’auto-conservation avancées basées sur la technologie qui peuvent être supérieures à certains dépositaires de marché pour protéger les actifs cryptographiques. Par conséquent, il peut être nécessaire de mettre à jour les règles de séquestre pour permettre l’auto-hébergement dans des cas spécifiques.
De plus, il est nécessaire d'envisager l'abolition du cadre des "courtiers de courtage à but spécial", au profit d'un système plus raisonnable. Actuellement, seules deux sociétés de courtage à but spécial sont en activité, ce qui est manifestement dû à des restrictions strictes. Les courtiers n'ont jamais été interdits d'agir en tant que dépositaires d'actifs cryptographiques non liés aux titres ou de titres d'actifs cryptographiques, mais la SEC pourrait avoir besoin de clarifier l'applicabilité des règles de protection des clients et de capital net dans de telles activités.
Transaction
Troisièmement, je soutiens l'autorisation des organismes d'enregistrement à échanger davantage de types de produits sur leur plateforme et à mener des activités de demande de marché auparavant interdites. Par exemple, certains courtiers tentent de lancer des "super applications" offrant une négociation intégrée de titres, de non-titres et d'autres services financiers. La loi fédérale sur les valeurs mobilières n'interdit pas aux courtiers en valeurs mobilières enregistrés possédant des systèmes de négociation alternatifs de promouvoir des transactions non liées aux valeurs mobilières, y compris les "transactions de couplage" entre titres et non-titres. J'ai demandé au personnel de m'aider à concevoir un cadre de réglementation ATS modernisé pour mieux s'adapter aux actifs chiffrés. De plus, j'ai demandé à explorer la nécessité de directives ou d'élaborations de règles supplémentaires pour faciliter l'inscription et la négociation des actifs chiffrés sur les bourses nationales.
Alors que la SEC s'efforce d'élaborer un cadre de réglementation complet pour les actifs chiffrés, les participants au marché des valeurs mobilières ne devraient pas être contraints de se rendre à l'étranger pour innover dans la technologie Blockchain. Pour les institutions souhaitant lancer de nouveaux produits et services qui pourraient être incompatibles avec les règles en vigueur, une exonération conditionnelle pourrait être un choix approprié.
J'attends avec impatience de collaborer avec le gouvernement et mes collègues du Congrès pour faire des États-Unis le meilleur endroit au monde pour participer au marché des actifs chiffrés.