Sekelompok trader yang menggugat Coinbase (NASDAQ: COIN) atas ‘biaya tersembunyi’ harus menyelesaikan sengketa mereka melalui arbitrase daripada di pengadilan, demikian putusan seorang hakim federal California.
Kasus ini adalah Cordero et al v Coinbase. Para trader berharap untuk menghindari ketentuan perjanjian pengguna Coinbase, yang menetapkan bahwa semua sengketa harus diselesaikan melalui arbitrase daripada di pengadilan, dan bahwa pengguna tidak dapat mengajukan klaim tindakan kelas terhadap bursa.
Minggu lalu, pengadilan menolak argumen itu, menemukan bahwa klausul arbitrase tidak mencapai tingkat ketidakadilan yang diperlukan bagi pengadilan untuk menyatakannya tidak sah.
Para trader awalnya menggugat Coinbase pada bulan Mei, mengklaim bahwa ketika pengguna ingin membeli aset digital di platform tersebut, mereka diberikan harga yang biasanya 1% lebih tinggi daripada yang muncul di tempat lain di situs web.
“Perbedaan yang tidak diungkapkan antara ‘harga’ yang dikutip dan harga pasar langsung masuk ke Coinbase sebagai biaya tersembunyi,” bunyi gugatan tersebut.
Para trader berharap untuk membawa Coinbase ke pengadilan dalam gugatan class action. Namun, Coinbase berargumen bahwa syarat dan ketentuan—yang disetujui oleh semua pengguna—mengharuskan bahwa sengketa harus diselesaikan melalui arbitrase dan mencegah para trader mengajukan gugatan terhadap bursa.
Klausul arbitrasi berbunyi sebagai berikut:
“Berdasarkan ketentuan dari Perjanjian Arbitrase ini, Anda dan Coinbase setuju bahwa setiap sengketa, klaim, ketidaksepakatan yang muncul atau berkaitan dengan cara apa pun dengan akses Anda atau penggunaan Layanan atau Situs Coinbase, setiap Komunikasi yang Anda terima, setiap produk yang dijual atau didistribusikan melalui Situs Coinbase, Layanan atau Perjanjian Pengguna dan versi sebelumnya dari Perjanjian Pengguna, termasuk klaim dan sengketa yang muncul di antara penggunaan sebelum tanggal efektif Ketentuan ini…akan diselesaikan melalui arbitrase yang mengikat, daripada di pengadilan.”
Syarat dan ketentuan Coinbase juga mengandung pengabaian kelas, di mana pengguna harus setuju bahwa mereka tidak dapat mengajukan gugatan class action terhadap perusahaan dalam keadaan apa pun. Tertulis (caps original):
“KAMU DAN COINBASE SETUJU BAHWA, KECUALI SEPERTI YANG DITENTUKAN DALAM SUBBAB 1.8, MASING-MASING DARI KITA DAPAT MENGAJUKAN KLAIM TERHADAP YANG LAIN HANYA SECARA INDIVIDUAL DAN TIDAK SECARA KELAS, PERWAKILAN, ATAU KOLLEKTIF, DAN PARA PIHAK DENGAN INI MENGORBANKAN SEMUA HAK UNTUK MEMILIKI KONTROVERSI YANG DIBAWA, DIDENGAR ATAU DITANGANI SECARA KELAS, KOLEKTIF, PERWAKILAN ATAU TINDAKAN MASAL. HANYA PEMULIHAN INDIVIDUAL YANG TERSEDIA DAN KONTROVERSI LEBIH DARI SATU PELANGGAN ATAU PENGGUNA TIDAK DAPAT DIALOKAN ATAU DIGABUNGKAN DENGAN KONTROVERSI PELANGGAN ATAU PENGGUNA LAINNYA.”
Perjanjian arbitrase tunduk pada Undang-Undang Arbitrase Federal (FAA), yang menyatakan bahwa perjanjian tersebut dapat dilaksanakan kecuali jika terbukti tidak adil.
Kasus para pedagang adalah bahwa pengabaian kelas sudah cukup untuk membuat perjanjian arbitrase tidak dapat diterima, dengan mengandalkan Discover Bank v Superior Court, sebuah kasus Mahkamah Agung California yang memutuskan bahwa pengabaian kelas tidak dapat diterima ketika "dalam pengaturan di mana sengketa antara para pihak yang mengikat secara kontrak dapat diprediksi melibatkan jumlah kerugian yang kecil, dan ketika diduga bahwa pihak yang memiliki kekuatan tawar yang lebih besar telah melaksanakan skema untuk secara sengaja menipu sejumlah besar konsumen dari jumlah uang yang kecil secara individu."
Selasa lalu, Hakim Distrik AS Charles R. Breyer setuju dengan Coinbase. Ia memutuskan bahwa pengabaian kelas tidak cukup untuk membuat perjanjian arbitrase tidak dapat diterima.
Membedakan kasus-kasus lain di mana perjanjian arbitrase dianggap tidak dapat diterima, Hakim menemukan bahwa perjanjian Coinbase tidak memerlukan arbitrase ‘kelas luas’ dan tidak menegakkan proses perwakilan yang mengikat pihak-pihak yang tidak hadir.
Akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa menyatakan bahwa perjanjian arbitrase tidak valid akan secara efektif bertentangan dengan kehendak Kongres seperti yang dinyatakan dalam FAA.
Kasus ini adalah pengingat penting bahwa potensi sengketa hukum terhadap bursa biasanya sangat dibatasi oleh syarat dan ketentuannya, yang sering kali mengharuskan semua sengketa diselesaikan melalui arbitrase. Dari sudut pandang bursa, ini hampir selalu lebih disukai: selain biaya yang lebih rendah, proses arbitrase tidak tercatat di publik yang dapat membuat tindakan kolektif menjadi sulit. Beberapa perjanjian arbitrase (meskipun bukan milik Coinbase) bahkan membatasi jumlah dokumen yang harus diungkapkan dalam penemuan dan bahkan dapat memberikan hak unilaterald kepada perusahaan untuk memilih dan memberhentikan arbiter.
Dalam banyak kasus, seperti yang ditemukan oleh para trader di Cordero, hal ini dapat meninggalkan pengguna dengan opsi penyelesaian yang sangat terbatas dalam kasus sengketa.
Tonton: Memecahkan solusi untuk hambatan regulasi blockchain
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Hak untuk menggugat pertukaran diuji dalam kasus biaya tersembunyi Coinbase
Sekelompok trader yang menggugat Coinbase (NASDAQ: COIN) atas ‘biaya tersembunyi’ harus menyelesaikan sengketa mereka melalui arbitrase daripada di pengadilan, demikian putusan seorang hakim federal California.
Kasus ini adalah Cordero et al v Coinbase. Para trader berharap untuk menghindari ketentuan perjanjian pengguna Coinbase, yang menetapkan bahwa semua sengketa harus diselesaikan melalui arbitrase daripada di pengadilan, dan bahwa pengguna tidak dapat mengajukan klaim tindakan kelas terhadap bursa.
Minggu lalu, pengadilan menolak argumen itu, menemukan bahwa klausul arbitrase tidak mencapai tingkat ketidakadilan yang diperlukan bagi pengadilan untuk menyatakannya tidak sah.
Para trader awalnya menggugat Coinbase pada bulan Mei, mengklaim bahwa ketika pengguna ingin membeli aset digital di platform tersebut, mereka diberikan harga yang biasanya 1% lebih tinggi daripada yang muncul di tempat lain di situs web.
“Perbedaan yang tidak diungkapkan antara ‘harga’ yang dikutip dan harga pasar langsung masuk ke Coinbase sebagai biaya tersembunyi,” bunyi gugatan tersebut.
Para trader berharap untuk membawa Coinbase ke pengadilan dalam gugatan class action. Namun, Coinbase berargumen bahwa syarat dan ketentuan—yang disetujui oleh semua pengguna—mengharuskan bahwa sengketa harus diselesaikan melalui arbitrase dan mencegah para trader mengajukan gugatan terhadap bursa.
Klausul arbitrasi berbunyi sebagai berikut:
“Berdasarkan ketentuan dari Perjanjian Arbitrase ini, Anda dan Coinbase setuju bahwa setiap sengketa, klaim, ketidaksepakatan yang muncul atau berkaitan dengan cara apa pun dengan akses Anda atau penggunaan Layanan atau Situs Coinbase, setiap Komunikasi yang Anda terima, setiap produk yang dijual atau didistribusikan melalui Situs Coinbase, Layanan atau Perjanjian Pengguna dan versi sebelumnya dari Perjanjian Pengguna, termasuk klaim dan sengketa yang muncul di antara penggunaan sebelum tanggal efektif Ketentuan ini…akan diselesaikan melalui arbitrase yang mengikat, daripada di pengadilan.”
Syarat dan ketentuan Coinbase juga mengandung pengabaian kelas, di mana pengguna harus setuju bahwa mereka tidak dapat mengajukan gugatan class action terhadap perusahaan dalam keadaan apa pun. Tertulis (caps original):
“KAMU DAN COINBASE SETUJU BAHWA, KECUALI SEPERTI YANG DITENTUKAN DALAM SUBBAB 1.8, MASING-MASING DARI KITA DAPAT MENGAJUKAN KLAIM TERHADAP YANG LAIN HANYA SECARA INDIVIDUAL DAN TIDAK SECARA KELAS, PERWAKILAN, ATAU KOLLEKTIF, DAN PARA PIHAK DENGAN INI MENGORBANKAN SEMUA HAK UNTUK MEMILIKI KONTROVERSI YANG DIBAWA, DIDENGAR ATAU DITANGANI SECARA KELAS, KOLEKTIF, PERWAKILAN ATAU TINDAKAN MASAL. HANYA PEMULIHAN INDIVIDUAL YANG TERSEDIA DAN KONTROVERSI LEBIH DARI SATU PELANGGAN ATAU PENGGUNA TIDAK DAPAT DIALOKAN ATAU DIGABUNGKAN DENGAN KONTROVERSI PELANGGAN ATAU PENGGUNA LAINNYA.”
Perjanjian arbitrase tunduk pada Undang-Undang Arbitrase Federal (FAA), yang menyatakan bahwa perjanjian tersebut dapat dilaksanakan kecuali jika terbukti tidak adil. Kasus para pedagang adalah bahwa pengabaian kelas sudah cukup untuk membuat perjanjian arbitrase tidak dapat diterima, dengan mengandalkan Discover Bank v Superior Court, sebuah kasus Mahkamah Agung California yang memutuskan bahwa pengabaian kelas tidak dapat diterima ketika "dalam pengaturan di mana sengketa antara para pihak yang mengikat secara kontrak dapat diprediksi melibatkan jumlah kerugian yang kecil, dan ketika diduga bahwa pihak yang memiliki kekuatan tawar yang lebih besar telah melaksanakan skema untuk secara sengaja menipu sejumlah besar konsumen dari jumlah uang yang kecil secara individu."
Selasa lalu, Hakim Distrik AS Charles R. Breyer setuju dengan Coinbase. Ia memutuskan bahwa pengabaian kelas tidak cukup untuk membuat perjanjian arbitrase tidak dapat diterima.
Membedakan kasus-kasus lain di mana perjanjian arbitrase dianggap tidak dapat diterima, Hakim menemukan bahwa perjanjian Coinbase tidak memerlukan arbitrase ‘kelas luas’ dan tidak menegakkan proses perwakilan yang mengikat pihak-pihak yang tidak hadir.
Akhirnya, pengadilan memutuskan bahwa menyatakan bahwa perjanjian arbitrase tidak valid akan secara efektif bertentangan dengan kehendak Kongres seperti yang dinyatakan dalam FAA.
Kasus ini adalah pengingat penting bahwa potensi sengketa hukum terhadap bursa biasanya sangat dibatasi oleh syarat dan ketentuannya, yang sering kali mengharuskan semua sengketa diselesaikan melalui arbitrase. Dari sudut pandang bursa, ini hampir selalu lebih disukai: selain biaya yang lebih rendah, proses arbitrase tidak tercatat di publik yang dapat membuat tindakan kolektif menjadi sulit. Beberapa perjanjian arbitrase (meskipun bukan milik Coinbase) bahkan membatasi jumlah dokumen yang harus diungkapkan dalam penemuan dan bahkan dapat memberikan hak unilaterald kepada perusahaan untuk memilih dan memberhentikan arbiter.
Dalam banyak kasus, seperti yang ditemukan oleh para trader di Cordero, hal ini dapat meninggalkan pengguna dengan opsi penyelesaian yang sangat terbatas dalam kasus sengketa.
Tonton: Memecahkan solusi untuk hambatan regulasi blockchain