Source : BIS FSI Insights No 49 Compilé par : Guo Ruihua
Le Financial Stability Institute (FSI, Financial Stability Institute), une filiale de la Banque des règlements internationaux (BRI, Banque des règlements internationaux), a publié le document "Cryptocurrency, Tokens and Decentralized Finance: Regulatory Guidance", décrivant 19 juridictions Mesures politiques prises par le District pour faire face aux risques posés par les activités qui intègrent les crypto-actifs et la programmabilité DLT dans les services financiers. L'Institut de technologie financière de l'Université Renmin de Chine a compilé le contenu principal du rapport.
résumé
Faire face aux risques posés par les crypto-actifs est devenu une question urgente pour les décideurs politiques. Le marché des crypto-actifs a traversé des cycles de croissance et d'effondrement, entraînant souvent d'énormes pertes pour les investisseurs. Ces marchés présentent des risques qui, s'ils ne sont pas traités de manière adéquate, pourraient compromettre la protection des consommateurs, la stabilité financière et l'intégrité du marché. Bien que les turbulences qu'ont connues ces marchés à la fin de 2022 n'aient jusqu'à présent pas déclenché une contagion plus large, le résultat pourrait être pire si les marchés des actifs cryptographiques et le système financier traditionnel étaient plus étroitement liés.
** Les décideurs envisagent des réponses aux risques liés à la cryptographie. ** Les pistes d'action possibles incluent l'interdiction d'activités spécifiques, l'isolement des marchés de crypto-actifs du système financier traditionnel, la réglementation des activités de crypto-actifs d'une manière similaire à la finance traditionnelle et le développement d'alternatives pour améliorer l'efficacité du secteur financier traditionnel (Aquilina et al. (2023 )). Ces plans d'action dépendront des risques pour la fourniture de services financiers posés par diverses activités impliquant des actifs cryptés et leurs technologies sous-jacentes, collectivement appelées ici la technologie des registres distribués (DLT). Pour que les pistes d'action envisagent de réglementer les activités de crypto-actifs, la question dépend des évaluations des décideurs politiques sur les crypto-actifs et les activités connexes qui présentent des risques qui devraient être réglementés et si la réglementation existante couvre ces risques ou s'il existe des lacunes qui doivent être comblées. .
**Cet article décrit les mesures politiques prises par 19 juridictions pour faire face aux risques posés par l'intégration des crypto-actifs et de la programmabilité DLT dans les services financiers. ** Dans cet article, selon la taxonomie proposée par le FSB, les activités de crypto-actifs sont divisées en trois catégories : (a) émission ; (b) exploitation de l'infrastructure DLT ; et (c) fourniture de services (par exemple, portefeuilles, conservation, paiements, négociation , emprunt). Pour un aperçu des mesures politiques, selon qu'elles concernent (i) l'activité de crypto-actifs gérée de manière centralisée ; (ii) l'activité de crypto-actifs gérée par la communauté 4 ; ou (iii) l'exposition directe des utilisateurs à Divisé en trois catégories.
**Différents types de mesures politiques adoptées par différentes juridictions comprennent des interdictions, des restrictions, des clarifications, des exigences personnalisées et des initiatives visant à promouvoir l'innovation. ** Comme ces mesures ont tendance à refléter l'évolution des développements du marché, la plupart des initiatives actuelles ciblent l'activité de crypto-actifs gérée de manière centralisée, avec un accent particulier sur la fourniture de services.
** Les initiatives réglementaires actuelles se concentrent sur les émetteurs de jetons de sécurité et de pièces stables par rapport à l'émission gérée de manière centralisée. ** Toutes les juridictions que nous couvrons ici exigent que les émetteurs de jetons de sécurité se conforment aux réglementations sur les valeurs mobilières. Plusieurs pays élaborent des cadres pour les émetteurs de stablecoins pour les paiements. L'initiative proposée introduit des exigences en matière de licences, de fonds propres et de réserves, mais il existe des différences spécifiques à chaque pays dans la terminologie, les types de licences, les droits de rachat et les normes de gouvernance et les pratiques de gestion des risques. Seuls quelques pays ont élaboré des cadres réglementaires pour les émetteurs de stablecoins utilisés à d'autres fins. De plus, seuls quelques pays ont précisé si les lois sur les valeurs mobilières s'appliquent aux émetteurs de jetons utilitaires.
** Les initiatives liées aux activités d'infrastructure gérées de manière centralisée explorent principalement les avantages et les risques de l'utilisation du DLT et sa programmabilité par les intermédiaires financiers traditionnels. **Plusieurs juridictions coopèrent pour tester les cas d'utilisation de l'infrastructure basée sur DLT pour les paiements et la compensation de titres. D'autres juridictions promeuvent l'innovation dans des environnements contrôlés par le biais de régimes de licences sur mesure et de bacs à sable. Une seule juridiction a publié des directives spécifiques sur le DLT.
**Les initiatives liées aux activités de prestation de services gérées de manière centralisée tendent à étendre le champ d'application de la réglementation aux nouveaux intermédiaires centralisés non bancaires. **La plupart des juridictions ont introduit des exigences en matière d'autorisation, de prudence, de lutte contre le blanchiment d'argent/le financement du terrorisme (AML/CFT) et de protection des consommateurs. Les approches réglementaires comprennent l'établissement de cadres sur mesure, l'introduction d'exemptions spécifiques aux lois applicables, la clarification de la manière dont les réglementations existantes en matière de paiement ou de valeurs mobilières s'appliquent et la restriction ou l'interdiction de certaines activités.
** En ce qui concerne les activités de gouvernance communautaire, les mesures politiques visent à faire face aux risques posés par les jetons natifs et les protocoles de finance décentralisée (DeFi). ** Pour les activités impliquant des jetons natifs, certaines agences s'appuient sur une interprétation large des « droits » attachés à un jeton natif pour déterminer s'il s'agit d'un titre et ainsi clarifier la portée de la réglementation sur les valeurs mobilières. D'autres utilisent des exemples spécifiques pour des conseils supplémentaires. Pour les protocoles DeFi, la plupart des initiatives se présentent sous la forme de documents analytiques. Actuellement, une seule autorité dans les juridictions que nous couvrons a publié des directives sur l'adoption de contrats intelligents. Une autre agence a clarifié les exigences applicables liées aux échanges décentralisés et aux activités de jalonnement. Des mesures coercitives ont été prises par certaines agences pour faire face aux risques de LBC/FT et de protection des investisseurs posés par certains accords. Une poignée d'institutions ont lancé des initiatives pour faciliter l'adoption de protocoles présentant certaines caractéristiques dans un environnement de confiance par les intermédiaires financiers traditionnels.
** Les initiatives ont tendance à refléter l'évolution du marché des actifs cryptographiques par rapport au risque d'exposition directe des utilisateurs aux actifs cryptographiques et aux activités connexes. ** Toutes les juridictions que nous couvrons ont émis des avertissements aux investisseurs de détail sur les risques posés par les crypto-actifs, avec certains avertissements spécifiques à des types spécifiques de crypto-actifs (par exemple, les jetons natifs, la devise de sécurité). Une poignée de juridictions ont interdit la distribution de certains actifs cryptographiques aux investisseurs de détail, tandis que d'autres ont imposé des restrictions sur les activités promotionnelles. Pour les investisseurs de gros, aucune juridiction n'a jusqu'à présent introduit de règles visant à atténuer les risques associés à l'investissement dans des actifs cryptographiques pour les institutions financières traditionnelles.
** À mesure que les marchés des actifs cryptographiques évoluent et que les capacités programmatiques DLT sont appliquées à de nouveaux cas d'utilisation, les décideurs politiques peuvent être confrontés à des défis supplémentaires. ** Des efforts soutenus sont nécessaires pour comprendre les nouveaux modèles commerciaux et leurs risques potentiels, pour développer ou maintenir les compétences et les capacités nécessaires pour évaluer de manière appropriée les impacts potentiels sur les marchés financiers et pour ajuster les réponses politiques en temps opportun. Ce n'est qu'avec des ressources suffisantes et des informations opportunes et fiables que les autorités peuvent évaluer les risques futurs pour le système financier.
** La nature mondiale des crypto-actifs pose des défis importants nécessitant une coopération et une coordination efficaces entre les régulateurs nationaux et étrangers. ** Les juridictions ne peuvent pas atténuer complètement les risques associés aux crypto-actifs si les mesures politiques sont susceptibles de présenter des lacunes et des incohérences au-delà des frontières. Une réponse coordonnée est essentielle. Dans ce contexte, les normes internationales qui promeuvent un cadre réglementaire cohérent joueront un rôle clé pour empêcher l'arbitrage réglementaire et un environnement réglementaire fragmenté de nuire à la stabilité financière.
*Définitions et taxonomie des mesures politiques couvertes dans ce document
Actuellement, il n'existe pas de définition généralement acceptée d'un "crypto-actif". Les institutions couvertes dans cet article utilisent différents termes, définitions et taxonomies, souvent en fonction de l'angle sous lequel ces actifs sont analysés (par exemple, technique, fonctionnel, juridique). Par exemple, des termes tels que actifs numériques, actifs chiffrés, actifs virtuels ou jetons chiffrés sont souvent utilisés de manière interchangeable. En outre, différents termes utilisés pour désigner la représentation des actifs du monde réel dans DLT existent également, et la classification de ces actifs n'est pas uniforme.
De même, à ce jour, il n'existe pas de classification généralement acceptée pour incorporer les crypto-actifs et la fonctionnalité de contrat intelligent dans les activités de fourniture de services financiers. Comme dans le cas de la terminologie des crypto-actifs, toute analyse des mesures politiques dans ce domaine est affectée par des incohérences dans la classification des activités impliquées pour déterminer si un acteur est un fournisseur de services à des fins réglementaires dans toutes les juridictions.
Toute comparaison entre pays des réponses politiques et réglementaires aux crypto-actifs et aux activités connexes est difficile en raison du manque de terminologie et de taxonomies généralement acceptées. Cet article utilise autant que possible les définitions proposées par le SSB et catégorise les mesures politiques selon trois dimensions pour couvrir les diverses initiatives émises par les juridictions couvertes. La première dimension fait référence à l'activité des cryptoactifs. La deuxième dimension fait référence à la manière dont les activités sont gérées. La troisième dimension fait référence aux types de cryptoactifs impliqués dans ces activités. Voici les descriptions des termes et taxonomies utilisés pour classer les mesures politiques couvertes dans ce document.
1. La première dimension : l'activité des actifs cryptographiques
De nombreuses activités intègrent des actifs cryptographiques et des fonctionnalités de contrat intelligent dans la fourniture de services financiers. Sur la base de la taxonomie des activités de crypto-actifs proposée par le FSB, ce document divise les activités de crypto-actifs en trois catégories : (i) les activités liées à l'émission de crypto-actifs (telles que la création, l'émission, la distribution et le rachat) ; (ii) les activités liées à exploitation de l'infrastructure DLT Activités connexes (telles que la vérification et le règlement des transactions d'actifs cryptographiques) ; et (iii) activités liées à la fourniture de services liés aux actifs cryptographiques (telles que le portefeuille, la garde, le paiement, la négociation, la négociation, le prêt, l'emprunt ou la gestion des risques prestations de service). Il existe des activités supplémentaires appelées "Autres services de soutien" qui soutiennent les trois premières catégories d'activités. Ces services comprennent le développement de code, la fourniture de données en dehors du réseau (telles que des oracles), la fourniture de services d'API et de cloud, la fourniture de services de conseil en matière de risques ou la réalisation d'audits (voir Figure 1).
Figure 1 Classification des activités de crypto-actifs
2. Deuxième dimension : gestion des activités liées aux actifs cryptographiques
Les activités de crypto-actifs peuvent être gérées (c'est-à-dire opérationnelles et régies) de différentes manières. Pour cet article, nous distinguons les mesures politiques traitant des risques posés par les activités gérées par des acteurs organisés selon des modalités d'exploitation et de gouvernance centralisées (« activités gérées de manière centralisée »), et celles organisées par une communauté de participants dans un réseau DLT public. "activités gérées par la communauté") qui ont des arrangements opérationnels et de gouvernance décentralisés.
3. La troisième dimension : le type d'actif chiffré
Les crypto-actifs comprennent tous les actifs numériques émis par le secteur privé qui reposent principalement sur la cryptographie et les registres distribués ou des technologies similaires (FSB (2022a)). Bien que les agences utilisent des termes et des définitions différents pour désigner les crypto-actifs, elles partagent la définition du FSB selon laquelle elles font référence à des représentations numériques protégées par cryptographie de la valeur ou des droits contractuels qui peuvent être transférées, stockées ou échangées électroniquement, et utilisent un grand livre distribué ou une technologie similaire pour enregistrer ou stocker des données.
La conception et l'émission de crypto-actifs dépendent de l'objectif auquel ils sont destinés, avec des objectifs généraux guidant leur création. Par exemple, certaines sont créées pour un usage spécifique au sein d'un réseau spécifique, comme la fourniture d'accès à un service (par exemple, FIL accorde à son titulaire le droit d'accéder à un réseau de stockage de données). Ces actifs cryptographiques ont souvent des fonctionnalités limitées et ne sont pas conçus pour être utilisés à d'autres fins que celles auxquelles ils sont destinés. Certains autres crypto-actifs sont conçus pour permettre aux développeurs de créer des applications sur un DLT spécifique (par exemple, ETH est utilisé pour créer des applications sur la plate-forme Ethereum). Ces crypto-actifs sont conçus pour être un composant technique nécessaire au fonctionnement de la plate-forme DLT et servir d'incitation économique à payer les frais de transaction et d'autres services au sein de la plate-forme. Il existe également des crypto-actifs émis pour représenter les droits de propriété sur des actifs du monde réel (tels que PAXG en tant que représentation numérique des droits de propriété sur l'or physique). Ces crypto-actifs sont généralement conçus selon les termes et conditions dans lesquels la propriété est établie et le transfert des actifs sous-jacents est suivi, y compris le stockage et la garde, les procédures de transfert et les mécanismes de rachat.
Étant donné que les crypto-actifs ont un large éventail d'utilisations prévues, les agences s'appuient sur différents critères pour les classer. De nombreuses institutions classent les crypto-actifs en fonction de leur fonction de paiement ou d'investissement telle que définie dans leur cadre réglementaire, plutôt que de l'utilisation prévue par le créateur. Selon cette norme, les agences classent les crypto-actifs selon qu'ils remplissent une fonction de paiement ou d'investissement ou qu'ils fournissent d'autres fonctions, telles que la fourniture d'accès à des biens ou services numériques au sein d'un réseau. Un autre critère est leur conception technique. Selon cette norme, les institutions classent les crypto-actifs selon qu'ils ont été créés ou non dans le cadre du fonctionnement d'une plate-forme DLT. Pour les crypto-actifs qui maintiennent une valeur stable par référence à un ou plusieurs actifs, de nombreuses institutions s'appuient sur (i) le type d'actif auquel elles font référence (par exemple, monnaie fiduciaire, marchandise ou autre crypto-actif) ; (ii) le type d'arrangement qu'elles sont gérés sous (par exemple, centralisés ou décentralisés) ; ou (iii) leur probabilité de devenir d'importance systémique dans ou en dehors d'une ou de plusieurs juridictions pour les classer davantage.
Bien qu'il n'existe pas de terminologie unifiée, de nombreuses institutions qualifient les crypto-actifs de « jetons » à des fins de classification. De nombreuses institutions classent les crypto-actifs en fonction de la fonction économique que remplit le jeton, en utilisant des termes tels que « jeton de paiement », « jeton de sécurité » ou « jeton utilitaire ». D'autres utilisent le terme "actifs tokenisés" pour désigner les représentations numériques d'actifs du monde réel dans DLT. En ce sens, les agences peuvent utiliser une terminologie différente pour désigner des cryptoactifs présentant les mêmes caractéristiques. Par exemple, un crypto-actif qui offre des droits et obligations similaires aux instruments financiers traditionnels tels que les actions, les titres de créance ou les organismes de placement collectif pourrait être appelé un "jeton d'investissement" ou un "jeton de sécurité" ou un "titre à jeton".
Pour s'assurer que cet article couvre tous les types de crypto-actifs abordés dans le document d'orientation, il est important d'utiliser des définitions suffisamment larges et inclusives. Dans la mesure du possible, nous avons utilisé les définitions proposées par le SSB. En l'absence d'une définition de SSB, nous utilisons une définition générique qui englobe la plupart des caractéristiques des cryptoactifs couvertes dans cet article. Si une définition plus précise est nécessaire, elle sera référencée dans la partie pertinente de ce document. Nous utilisons indifféremment "token" et "crypto-asset". Dans ce contexte, les principaux types de cryptoactifs couverts dans ce document sont définis comme suit :
**Stablecoin : **Un actif cryptographique conçu pour maintenir une valeur stable par rapport à un actif, un groupe ou un panier d'actifs spécifié (FSB (2022c)).
Global Stablecoins : Les Stablecoins ont une portée et une utilisation potentielles dans plusieurs juridictions, et peuvent devenir systémiquement importantes à l'intérieur et à l'extérieur d'une ou plusieurs juridictions, y compris en tant que moyens de paiement et/ou de réserves de valeur (FSB (2022c)).
**Security tokens : **Tokens tels que définis par la réglementation sur les valeurs mobilières qui confèrent des droits et obligations similaires aux instruments financiers traditionnels tels que les actions, les titres de créance ou les organismes de placement collectif.
**Jetons utilitaires : **Jetons qui fournissent à un utilisateur des droits d'accès à un bien, un service ou une application spécifique lorsque l'utilisateur utilise le jeton.
**Jetons de gouvernance : **Jetons émis à titre d'incitation pour permettre aux utilisateurs de devenir copropriétaires et décideurs des protocoles DeFi (FSB (2023)).
**Token natif : **Le token de base de la blockchain joue un rôle indissociable dans le fonctionnement du protocole où il est émis, et est créé lors de sa création. Il est souvent utilisé pour payer les frais de transaction (FSB (2023)).
4. Classification des mesures politiques
Ce document divise les mesures politiques en trois groupes selon la classification et la définition susmentionnées. Comme indiqué dans le tableau 1, ces mesures politiques traitent des risques suivants : (i) l'activité de crypto-actifs gérée de manière centralisée ; (ii) l'activité de crypto-actifs gérée par la communauté ; et (iii) l'exposition directe des utilisateurs aux crypto-actifs et à l'activité de crypto-actifs associée.
Tableau 1 Classification des mesures politiques
*Défis futurs et observations finales
**Les crypto-actifs et leurs activités connexes continueront d'attirer l'attention de diverses agences dans plusieurs domaines, y compris les initiatives visant à faire face aux risques associés aux crypto-actifs autres que les jetons de sécurité ou les stablecoins. ** La plupart des agences n'ont pas encore adopté de mesures réglementaires spécifiques pour les émetteurs de jetons utilitaires, de jetons de gouvernance ou de jetons non fongibles. À l'avenir, les agences pourraient envisager d'introduire des restrictions ou des exigences spécifiques liées aux jetons utilitaires en tant que véhicules d'investissement. Par exemple, ces restrictions peuvent limiter la capacité des émetteurs à racheter ces jetons ou interdire aux bourses de coter ces jetons ou de fournir un crédit pour le commerce de ces jetons (c'est-à-dire en interdisant le trading sur marge). Les agences peuvent également envisager d'imposer des restrictions similaires aux jetons de gouvernance et à tout autre jeton conçu pour remplir des fonctions différentes de celles exercées par les actifs financiers existants.
** Un autre domaine nécessitant l'attention des agences concerne les initiatives visant à lutter contre les pratiques de gestion des risques et les comportements potentiellement anticoncurrentiels dans les activités d'actifs cryptographiques gérées de manière centralisée. ** Bien qu'il y ait eu quelques initiatives pour limiter les risques de concentration des émetteurs de pièces stables, les agences peuvent envisager des mesures similaires pour limiter les risques posés par les entités centralisées qui remplissent plusieurs fonctions. Par exemple, en plus de leurs fonctions principales d'échanges et d'intermédiaires, certaines plateformes de négociation offrent également d'autres services tels que la garde, le courtage ou le prêt, ou d'autres activités liées à l'émission et à l'exploitation de l'infrastructure DLT. En intégrant verticalement de multiples fonctions, ces entités ressemblent à des conglomérats financiers (FSB(2022c)). Dans ces cas, les agences pourraient limiter la quantité et le type d'activités gérées par un intermédiaire centralisé ; interdire le paiement des émetteurs de pièces stables de s'engager dans des activités telles que la négociation d'autres actifs cryptés ; et les institutions élaborent des directives de gestion des risques. À cet égard, l'analyse du modèle commercial peut aider les institutions à mieux comprendre les activités d'une entité en matière de cryptoactifs. Cette évaluation peut inclure une évaluation des processus de gouvernance et de prise de décision, aidant à identifier les parties responsables et responsables de toutes les activités de crypto-actifs.
** Si des entités du secteur financier traditionnel commencent à utiliser la technologie des registres publics distribués sans autorisation pour développer des applications liées à la fourniture de services financiers, cela peut obliger les agences à réfléchir à la manière dont des réglementations appropriées doivent être élaborées. **Comme de plus en plus de cas d'utilisation sont construits sur une infrastructure de gouvernance souvent décentralisée, des risques opérationnels et techniques importants peuvent survenir, et il peut être difficile de déterminer quelles parties ou entités doivent être tenues responsables.
** Le cadre réglementaire peut devoir prendre en compte certains facteurs techniques supplémentaires susceptibles d'affecter le niveau de risque des applications construites sur DLT public sans autorisation. **Par exemple, deux actifs ou activités chiffrés peuvent avoir la même fonction économique, mais des différences dans les environnements informatiques DLT sous-jacents dans lesquels ils opèrent peuvent entraîner des risques différents. Ces différences incluent des facteurs tels que le type de mécanisme de consensus, le code de contrat intelligent sous-jacent ou la fiabilité des données oracle. Ces risques peuvent devoir être pris en compte dans les cadres réglementaires et, dans de tels cas, une approche technologiquement neutre peut ne pas être appropriée.
**Les institutions devront peut-être évaluer s'il est nécessaire d'ajuster la portée de la réglementation pour inclure de nouveaux participants fournissant des services via les protocoles DeFi. ** Les risques associés à DeFi sont similaires à ceux traités par les réglementations financières existantes. Cependant, il n'est pas correct de supposer que les institutions n'ont qu'à ajuster le champ d'application réglementaire des différentes activités financières pour mettre DeFi sur un pied d'égalité avec la finance traditionnelle. Par exemple, de nouveaux acteurs impliqués dans la fourniture de services via les protocoles DeFi peuvent devoir être pris en compte. De plus, il peut être nécessaire de contrôler (i) le code (tel que les développeurs) qui permet aux protocoles DeFi de mettre en œuvre des fonctions financières ; (ii) le processus de vérification et de règlement des transactions (tel que les mineurs et les validateurs) ; (iii) l'application Gouvernance du programme (par exemple, les détenteurs de jetons de gouvernance) ; ou (iv) réglementation par des acteurs fournissant des données critiques pour exploiter des contrats intelligents (par exemple, des oracles).
**Les institutions peuvent également avoir besoin de développer des cadres juridiques pour faire respecter les accords encodés dans les contrats intelligents. À cet égard, ils peuvent être amenés à déterminer les responsabilités des participants impliqués dans les structures intermédiaires techniques qui utilisent des services de gestion de jetons avec des fonctions financières. **Les autorités publiques de certaines juridictions étudient actuellement comment adapter les lois à ces nouvelles structures ; les institutions financières peuvent envisager d'élaborer des lignes directrices ou des recommandations pour l'application de ces lois dans le secteur financier.
** De même, les structures réglementaires financières et les cadres juridiques peuvent devoir être ajustés. Il peut être nécessaire de clarifier quelles agences réglementeront et superviseront diverses entités et activités impliquant l'utilisation de crypto-actifs pour fournir des services financiers. **Dans certaines juridictions, plusieurs agences réglementent et supervisent ces entités et/ou activités, tandis que d'autres choisissent de créer des agences dédiées.
** Une expertise et des ressources adéquates sont essentielles pour faire face aux risques posés par les actifs cryptographiques et l'écosystème DeFi. **Ces écosystèmes évoluent constamment car ils intègrent de nouvelles fonctionnalités de conception, des technologies émergentes et des acteurs du marché. Par exemple, l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle générative pour développer du code et des contrats intelligents ; de grandes entreprises technologiques en tant que fournisseurs d'infrastructure DLT ; des fournisseurs d'oracle fournissant des services d'infrastructure et d'interconnexion ; ou l'émergence de nouvelles normes de jetons. Les établissements devront donc s'efforcer en permanence de comprendre les nouveaux modèles d'entreprise et leurs risques potentiels, et de développer ou de maintenir des compétences et des capacités suffisantes pour évaluer de manière appropriée l'impact potentiel sur les marchés financiers et ajuster leurs réponses réglementaires en temps opportun. La réponse aux risques potentiels pour le système financier ne peut être entreprise que si les institutions disposent de ressources adéquates et d'un accès à des informations opportunes et fiables.
**La coopération et la coordination aux niveaux national et international restent essentielles pour faire face aux risques associés aux crypto-actifs et à leurs marchés. ** Les récentes turbulences sur le marché des crypto-actifs mettent en évidence le besoin urgent d'une mise en œuvre rapide et mondiale des normes internationales. Les crypto-actifs sont par nature mondiaux et sujets à l'arbitrage réglementaire et prudentiel. Les juridictions ne peuvent pas atténuer pleinement leurs risques tant qu'elles sont exposées à des faiblesses et des incohérences transfrontalières. Outre la mise en œuvre cohérente des normes internationales, l'établissement d'un cadre réglementaire cohérent pour les crypto-actifs et les services connexes est essentiel pour faire face aux risques associés.
Ce qui suit est une capture d'écran de la partie papier
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Crypto-monnaies, jetons et finance décentralisée : orientations réglementaires
Source : BIS FSI Insights No 49 Compilé par : Guo Ruihua
Le Financial Stability Institute (FSI, Financial Stability Institute), une filiale de la Banque des règlements internationaux (BRI, Banque des règlements internationaux), a publié le document "Cryptocurrency, Tokens and Decentralized Finance: Regulatory Guidance", décrivant 19 juridictions Mesures politiques prises par le District pour faire face aux risques posés par les activités qui intègrent les crypto-actifs et la programmabilité DLT dans les services financiers. L'Institut de technologie financière de l'Université Renmin de Chine a compilé le contenu principal du rapport.
résumé
Faire face aux risques posés par les crypto-actifs est devenu une question urgente pour les décideurs politiques. Le marché des crypto-actifs a traversé des cycles de croissance et d'effondrement, entraînant souvent d'énormes pertes pour les investisseurs. Ces marchés présentent des risques qui, s'ils ne sont pas traités de manière adéquate, pourraient compromettre la protection des consommateurs, la stabilité financière et l'intégrité du marché. Bien que les turbulences qu'ont connues ces marchés à la fin de 2022 n'aient jusqu'à présent pas déclenché une contagion plus large, le résultat pourrait être pire si les marchés des actifs cryptographiques et le système financier traditionnel étaient plus étroitement liés.
** Les décideurs envisagent des réponses aux risques liés à la cryptographie. ** Les pistes d'action possibles incluent l'interdiction d'activités spécifiques, l'isolement des marchés de crypto-actifs du système financier traditionnel, la réglementation des activités de crypto-actifs d'une manière similaire à la finance traditionnelle et le développement d'alternatives pour améliorer l'efficacité du secteur financier traditionnel (Aquilina et al. (2023 )). Ces plans d'action dépendront des risques pour la fourniture de services financiers posés par diverses activités impliquant des actifs cryptés et leurs technologies sous-jacentes, collectivement appelées ici la technologie des registres distribués (DLT). Pour que les pistes d'action envisagent de réglementer les activités de crypto-actifs, la question dépend des évaluations des décideurs politiques sur les crypto-actifs et les activités connexes qui présentent des risques qui devraient être réglementés et si la réglementation existante couvre ces risques ou s'il existe des lacunes qui doivent être comblées. .
**Cet article décrit les mesures politiques prises par 19 juridictions pour faire face aux risques posés par l'intégration des crypto-actifs et de la programmabilité DLT dans les services financiers. ** Dans cet article, selon la taxonomie proposée par le FSB, les activités de crypto-actifs sont divisées en trois catégories : (a) émission ; (b) exploitation de l'infrastructure DLT ; et (c) fourniture de services (par exemple, portefeuilles, conservation, paiements, négociation , emprunt). Pour un aperçu des mesures politiques, selon qu'elles concernent (i) l'activité de crypto-actifs gérée de manière centralisée ; (ii) l'activité de crypto-actifs gérée par la communauté 4 ; ou (iii) l'exposition directe des utilisateurs à Divisé en trois catégories.
**Différents types de mesures politiques adoptées par différentes juridictions comprennent des interdictions, des restrictions, des clarifications, des exigences personnalisées et des initiatives visant à promouvoir l'innovation. ** Comme ces mesures ont tendance à refléter l'évolution des développements du marché, la plupart des initiatives actuelles ciblent l'activité de crypto-actifs gérée de manière centralisée, avec un accent particulier sur la fourniture de services.
** Les initiatives réglementaires actuelles se concentrent sur les émetteurs de jetons de sécurité et de pièces stables par rapport à l'émission gérée de manière centralisée. ** Toutes les juridictions que nous couvrons ici exigent que les émetteurs de jetons de sécurité se conforment aux réglementations sur les valeurs mobilières. Plusieurs pays élaborent des cadres pour les émetteurs de stablecoins pour les paiements. L'initiative proposée introduit des exigences en matière de licences, de fonds propres et de réserves, mais il existe des différences spécifiques à chaque pays dans la terminologie, les types de licences, les droits de rachat et les normes de gouvernance et les pratiques de gestion des risques. Seuls quelques pays ont élaboré des cadres réglementaires pour les émetteurs de stablecoins utilisés à d'autres fins. De plus, seuls quelques pays ont précisé si les lois sur les valeurs mobilières s'appliquent aux émetteurs de jetons utilitaires.
** Les initiatives liées aux activités d'infrastructure gérées de manière centralisée explorent principalement les avantages et les risques de l'utilisation du DLT et sa programmabilité par les intermédiaires financiers traditionnels. **Plusieurs juridictions coopèrent pour tester les cas d'utilisation de l'infrastructure basée sur DLT pour les paiements et la compensation de titres. D'autres juridictions promeuvent l'innovation dans des environnements contrôlés par le biais de régimes de licences sur mesure et de bacs à sable. Une seule juridiction a publié des directives spécifiques sur le DLT.
**Les initiatives liées aux activités de prestation de services gérées de manière centralisée tendent à étendre le champ d'application de la réglementation aux nouveaux intermédiaires centralisés non bancaires. **La plupart des juridictions ont introduit des exigences en matière d'autorisation, de prudence, de lutte contre le blanchiment d'argent/le financement du terrorisme (AML/CFT) et de protection des consommateurs. Les approches réglementaires comprennent l'établissement de cadres sur mesure, l'introduction d'exemptions spécifiques aux lois applicables, la clarification de la manière dont les réglementations existantes en matière de paiement ou de valeurs mobilières s'appliquent et la restriction ou l'interdiction de certaines activités.
** En ce qui concerne les activités de gouvernance communautaire, les mesures politiques visent à faire face aux risques posés par les jetons natifs et les protocoles de finance décentralisée (DeFi). ** Pour les activités impliquant des jetons natifs, certaines agences s'appuient sur une interprétation large des « droits » attachés à un jeton natif pour déterminer s'il s'agit d'un titre et ainsi clarifier la portée de la réglementation sur les valeurs mobilières. D'autres utilisent des exemples spécifiques pour des conseils supplémentaires. Pour les protocoles DeFi, la plupart des initiatives se présentent sous la forme de documents analytiques. Actuellement, une seule autorité dans les juridictions que nous couvrons a publié des directives sur l'adoption de contrats intelligents. Une autre agence a clarifié les exigences applicables liées aux échanges décentralisés et aux activités de jalonnement. Des mesures coercitives ont été prises par certaines agences pour faire face aux risques de LBC/FT et de protection des investisseurs posés par certains accords. Une poignée d'institutions ont lancé des initiatives pour faciliter l'adoption de protocoles présentant certaines caractéristiques dans un environnement de confiance par les intermédiaires financiers traditionnels.
** Les initiatives ont tendance à refléter l'évolution du marché des actifs cryptographiques par rapport au risque d'exposition directe des utilisateurs aux actifs cryptographiques et aux activités connexes. ** Toutes les juridictions que nous couvrons ont émis des avertissements aux investisseurs de détail sur les risques posés par les crypto-actifs, avec certains avertissements spécifiques à des types spécifiques de crypto-actifs (par exemple, les jetons natifs, la devise de sécurité). Une poignée de juridictions ont interdit la distribution de certains actifs cryptographiques aux investisseurs de détail, tandis que d'autres ont imposé des restrictions sur les activités promotionnelles. Pour les investisseurs de gros, aucune juridiction n'a jusqu'à présent introduit de règles visant à atténuer les risques associés à l'investissement dans des actifs cryptographiques pour les institutions financières traditionnelles.
** À mesure que les marchés des actifs cryptographiques évoluent et que les capacités programmatiques DLT sont appliquées à de nouveaux cas d'utilisation, les décideurs politiques peuvent être confrontés à des défis supplémentaires. ** Des efforts soutenus sont nécessaires pour comprendre les nouveaux modèles commerciaux et leurs risques potentiels, pour développer ou maintenir les compétences et les capacités nécessaires pour évaluer de manière appropriée les impacts potentiels sur les marchés financiers et pour ajuster les réponses politiques en temps opportun. Ce n'est qu'avec des ressources suffisantes et des informations opportunes et fiables que les autorités peuvent évaluer les risques futurs pour le système financier.
** La nature mondiale des crypto-actifs pose des défis importants nécessitant une coopération et une coordination efficaces entre les régulateurs nationaux et étrangers. ** Les juridictions ne peuvent pas atténuer complètement les risques associés aux crypto-actifs si les mesures politiques sont susceptibles de présenter des lacunes et des incohérences au-delà des frontières. Une réponse coordonnée est essentielle. Dans ce contexte, les normes internationales qui promeuvent un cadre réglementaire cohérent joueront un rôle clé pour empêcher l'arbitrage réglementaire et un environnement réglementaire fragmenté de nuire à la stabilité financière.
*Définitions et taxonomie des mesures politiques couvertes dans ce document
Actuellement, il n'existe pas de définition généralement acceptée d'un "crypto-actif". Les institutions couvertes dans cet article utilisent différents termes, définitions et taxonomies, souvent en fonction de l'angle sous lequel ces actifs sont analysés (par exemple, technique, fonctionnel, juridique). Par exemple, des termes tels que actifs numériques, actifs chiffrés, actifs virtuels ou jetons chiffrés sont souvent utilisés de manière interchangeable. En outre, différents termes utilisés pour désigner la représentation des actifs du monde réel dans DLT existent également, et la classification de ces actifs n'est pas uniforme.
De même, à ce jour, il n'existe pas de classification généralement acceptée pour incorporer les crypto-actifs et la fonctionnalité de contrat intelligent dans les activités de fourniture de services financiers. Comme dans le cas de la terminologie des crypto-actifs, toute analyse des mesures politiques dans ce domaine est affectée par des incohérences dans la classification des activités impliquées pour déterminer si un acteur est un fournisseur de services à des fins réglementaires dans toutes les juridictions.
Toute comparaison entre pays des réponses politiques et réglementaires aux crypto-actifs et aux activités connexes est difficile en raison du manque de terminologie et de taxonomies généralement acceptées. Cet article utilise autant que possible les définitions proposées par le SSB et catégorise les mesures politiques selon trois dimensions pour couvrir les diverses initiatives émises par les juridictions couvertes. La première dimension fait référence à l'activité des cryptoactifs. La deuxième dimension fait référence à la manière dont les activités sont gérées. La troisième dimension fait référence aux types de cryptoactifs impliqués dans ces activités. Voici les descriptions des termes et taxonomies utilisés pour classer les mesures politiques couvertes dans ce document.
1. La première dimension : l'activité des actifs cryptographiques
De nombreuses activités intègrent des actifs cryptographiques et des fonctionnalités de contrat intelligent dans la fourniture de services financiers. Sur la base de la taxonomie des activités de crypto-actifs proposée par le FSB, ce document divise les activités de crypto-actifs en trois catégories : (i) les activités liées à l'émission de crypto-actifs (telles que la création, l'émission, la distribution et le rachat) ; (ii) les activités liées à exploitation de l'infrastructure DLT Activités connexes (telles que la vérification et le règlement des transactions d'actifs cryptographiques) ; et (iii) activités liées à la fourniture de services liés aux actifs cryptographiques (telles que le portefeuille, la garde, le paiement, la négociation, la négociation, le prêt, l'emprunt ou la gestion des risques prestations de service). Il existe des activités supplémentaires appelées "Autres services de soutien" qui soutiennent les trois premières catégories d'activités. Ces services comprennent le développement de code, la fourniture de données en dehors du réseau (telles que des oracles), la fourniture de services d'API et de cloud, la fourniture de services de conseil en matière de risques ou la réalisation d'audits (voir Figure 1).
Figure 1 Classification des activités de crypto-actifs
2. Deuxième dimension : gestion des activités liées aux actifs cryptographiques
Les activités de crypto-actifs peuvent être gérées (c'est-à-dire opérationnelles et régies) de différentes manières. Pour cet article, nous distinguons les mesures politiques traitant des risques posés par les activités gérées par des acteurs organisés selon des modalités d'exploitation et de gouvernance centralisées (« activités gérées de manière centralisée »), et celles organisées par une communauté de participants dans un réseau DLT public. "activités gérées par la communauté") qui ont des arrangements opérationnels et de gouvernance décentralisés.
3. La troisième dimension : le type d'actif chiffré
Les crypto-actifs comprennent tous les actifs numériques émis par le secteur privé qui reposent principalement sur la cryptographie et les registres distribués ou des technologies similaires (FSB (2022a)). Bien que les agences utilisent des termes et des définitions différents pour désigner les crypto-actifs, elles partagent la définition du FSB selon laquelle elles font référence à des représentations numériques protégées par cryptographie de la valeur ou des droits contractuels qui peuvent être transférées, stockées ou échangées électroniquement, et utilisent un grand livre distribué ou une technologie similaire pour enregistrer ou stocker des données.
La conception et l'émission de crypto-actifs dépendent de l'objectif auquel ils sont destinés, avec des objectifs généraux guidant leur création. Par exemple, certaines sont créées pour un usage spécifique au sein d'un réseau spécifique, comme la fourniture d'accès à un service (par exemple, FIL accorde à son titulaire le droit d'accéder à un réseau de stockage de données). Ces actifs cryptographiques ont souvent des fonctionnalités limitées et ne sont pas conçus pour être utilisés à d'autres fins que celles auxquelles ils sont destinés. Certains autres crypto-actifs sont conçus pour permettre aux développeurs de créer des applications sur un DLT spécifique (par exemple, ETH est utilisé pour créer des applications sur la plate-forme Ethereum). Ces crypto-actifs sont conçus pour être un composant technique nécessaire au fonctionnement de la plate-forme DLT et servir d'incitation économique à payer les frais de transaction et d'autres services au sein de la plate-forme. Il existe également des crypto-actifs émis pour représenter les droits de propriété sur des actifs du monde réel (tels que PAXG en tant que représentation numérique des droits de propriété sur l'or physique). Ces crypto-actifs sont généralement conçus selon les termes et conditions dans lesquels la propriété est établie et le transfert des actifs sous-jacents est suivi, y compris le stockage et la garde, les procédures de transfert et les mécanismes de rachat.
Étant donné que les crypto-actifs ont un large éventail d'utilisations prévues, les agences s'appuient sur différents critères pour les classer. De nombreuses institutions classent les crypto-actifs en fonction de leur fonction de paiement ou d'investissement telle que définie dans leur cadre réglementaire, plutôt que de l'utilisation prévue par le créateur. Selon cette norme, les agences classent les crypto-actifs selon qu'ils remplissent une fonction de paiement ou d'investissement ou qu'ils fournissent d'autres fonctions, telles que la fourniture d'accès à des biens ou services numériques au sein d'un réseau. Un autre critère est leur conception technique. Selon cette norme, les institutions classent les crypto-actifs selon qu'ils ont été créés ou non dans le cadre du fonctionnement d'une plate-forme DLT. Pour les crypto-actifs qui maintiennent une valeur stable par référence à un ou plusieurs actifs, de nombreuses institutions s'appuient sur (i) le type d'actif auquel elles font référence (par exemple, monnaie fiduciaire, marchandise ou autre crypto-actif) ; (ii) le type d'arrangement qu'elles sont gérés sous (par exemple, centralisés ou décentralisés) ; ou (iii) leur probabilité de devenir d'importance systémique dans ou en dehors d'une ou de plusieurs juridictions pour les classer davantage.
Bien qu'il n'existe pas de terminologie unifiée, de nombreuses institutions qualifient les crypto-actifs de « jetons » à des fins de classification. De nombreuses institutions classent les crypto-actifs en fonction de la fonction économique que remplit le jeton, en utilisant des termes tels que « jeton de paiement », « jeton de sécurité » ou « jeton utilitaire ». D'autres utilisent le terme "actifs tokenisés" pour désigner les représentations numériques d'actifs du monde réel dans DLT. En ce sens, les agences peuvent utiliser une terminologie différente pour désigner des cryptoactifs présentant les mêmes caractéristiques. Par exemple, un crypto-actif qui offre des droits et obligations similaires aux instruments financiers traditionnels tels que les actions, les titres de créance ou les organismes de placement collectif pourrait être appelé un "jeton d'investissement" ou un "jeton de sécurité" ou un "titre à jeton".
Pour s'assurer que cet article couvre tous les types de crypto-actifs abordés dans le document d'orientation, il est important d'utiliser des définitions suffisamment larges et inclusives. Dans la mesure du possible, nous avons utilisé les définitions proposées par le SSB. En l'absence d'une définition de SSB, nous utilisons une définition générique qui englobe la plupart des caractéristiques des cryptoactifs couvertes dans cet article. Si une définition plus précise est nécessaire, elle sera référencée dans la partie pertinente de ce document. Nous utilisons indifféremment "token" et "crypto-asset". Dans ce contexte, les principaux types de cryptoactifs couverts dans ce document sont définis comme suit :
4. Classification des mesures politiques
Ce document divise les mesures politiques en trois groupes selon la classification et la définition susmentionnées. Comme indiqué dans le tableau 1, ces mesures politiques traitent des risques suivants : (i) l'activité de crypto-actifs gérée de manière centralisée ; (ii) l'activité de crypto-actifs gérée par la communauté ; et (iii) l'exposition directe des utilisateurs aux crypto-actifs et à l'activité de crypto-actifs associée.
Tableau 1 Classification des mesures politiques
*Défis futurs et observations finales
**Les crypto-actifs et leurs activités connexes continueront d'attirer l'attention de diverses agences dans plusieurs domaines, y compris les initiatives visant à faire face aux risques associés aux crypto-actifs autres que les jetons de sécurité ou les stablecoins. ** La plupart des agences n'ont pas encore adopté de mesures réglementaires spécifiques pour les émetteurs de jetons utilitaires, de jetons de gouvernance ou de jetons non fongibles. À l'avenir, les agences pourraient envisager d'introduire des restrictions ou des exigences spécifiques liées aux jetons utilitaires en tant que véhicules d'investissement. Par exemple, ces restrictions peuvent limiter la capacité des émetteurs à racheter ces jetons ou interdire aux bourses de coter ces jetons ou de fournir un crédit pour le commerce de ces jetons (c'est-à-dire en interdisant le trading sur marge). Les agences peuvent également envisager d'imposer des restrictions similaires aux jetons de gouvernance et à tout autre jeton conçu pour remplir des fonctions différentes de celles exercées par les actifs financiers existants.
** Un autre domaine nécessitant l'attention des agences concerne les initiatives visant à lutter contre les pratiques de gestion des risques et les comportements potentiellement anticoncurrentiels dans les activités d'actifs cryptographiques gérées de manière centralisée. ** Bien qu'il y ait eu quelques initiatives pour limiter les risques de concentration des émetteurs de pièces stables, les agences peuvent envisager des mesures similaires pour limiter les risques posés par les entités centralisées qui remplissent plusieurs fonctions. Par exemple, en plus de leurs fonctions principales d'échanges et d'intermédiaires, certaines plateformes de négociation offrent également d'autres services tels que la garde, le courtage ou le prêt, ou d'autres activités liées à l'émission et à l'exploitation de l'infrastructure DLT. En intégrant verticalement de multiples fonctions, ces entités ressemblent à des conglomérats financiers (FSB(2022c)). Dans ces cas, les agences pourraient limiter la quantité et le type d'activités gérées par un intermédiaire centralisé ; interdire le paiement des émetteurs de pièces stables de s'engager dans des activités telles que la négociation d'autres actifs cryptés ; et les institutions élaborent des directives de gestion des risques. À cet égard, l'analyse du modèle commercial peut aider les institutions à mieux comprendre les activités d'une entité en matière de cryptoactifs. Cette évaluation peut inclure une évaluation des processus de gouvernance et de prise de décision, aidant à identifier les parties responsables et responsables de toutes les activités de crypto-actifs.
** Si des entités du secteur financier traditionnel commencent à utiliser la technologie des registres publics distribués sans autorisation pour développer des applications liées à la fourniture de services financiers, cela peut obliger les agences à réfléchir à la manière dont des réglementations appropriées doivent être élaborées. **Comme de plus en plus de cas d'utilisation sont construits sur une infrastructure de gouvernance souvent décentralisée, des risques opérationnels et techniques importants peuvent survenir, et il peut être difficile de déterminer quelles parties ou entités doivent être tenues responsables.
** Le cadre réglementaire peut devoir prendre en compte certains facteurs techniques supplémentaires susceptibles d'affecter le niveau de risque des applications construites sur DLT public sans autorisation. **Par exemple, deux actifs ou activités chiffrés peuvent avoir la même fonction économique, mais des différences dans les environnements informatiques DLT sous-jacents dans lesquels ils opèrent peuvent entraîner des risques différents. Ces différences incluent des facteurs tels que le type de mécanisme de consensus, le code de contrat intelligent sous-jacent ou la fiabilité des données oracle. Ces risques peuvent devoir être pris en compte dans les cadres réglementaires et, dans de tels cas, une approche technologiquement neutre peut ne pas être appropriée.
**Les institutions devront peut-être évaluer s'il est nécessaire d'ajuster la portée de la réglementation pour inclure de nouveaux participants fournissant des services via les protocoles DeFi. ** Les risques associés à DeFi sont similaires à ceux traités par les réglementations financières existantes. Cependant, il n'est pas correct de supposer que les institutions n'ont qu'à ajuster le champ d'application réglementaire des différentes activités financières pour mettre DeFi sur un pied d'égalité avec la finance traditionnelle. Par exemple, de nouveaux acteurs impliqués dans la fourniture de services via les protocoles DeFi peuvent devoir être pris en compte. De plus, il peut être nécessaire de contrôler (i) le code (tel que les développeurs) qui permet aux protocoles DeFi de mettre en œuvre des fonctions financières ; (ii) le processus de vérification et de règlement des transactions (tel que les mineurs et les validateurs) ; (iii) l'application Gouvernance du programme (par exemple, les détenteurs de jetons de gouvernance) ; ou (iv) réglementation par des acteurs fournissant des données critiques pour exploiter des contrats intelligents (par exemple, des oracles).
**Les institutions peuvent également avoir besoin de développer des cadres juridiques pour faire respecter les accords encodés dans les contrats intelligents. À cet égard, ils peuvent être amenés à déterminer les responsabilités des participants impliqués dans les structures intermédiaires techniques qui utilisent des services de gestion de jetons avec des fonctions financières. **Les autorités publiques de certaines juridictions étudient actuellement comment adapter les lois à ces nouvelles structures ; les institutions financières peuvent envisager d'élaborer des lignes directrices ou des recommandations pour l'application de ces lois dans le secteur financier.
** De même, les structures réglementaires financières et les cadres juridiques peuvent devoir être ajustés. Il peut être nécessaire de clarifier quelles agences réglementeront et superviseront diverses entités et activités impliquant l'utilisation de crypto-actifs pour fournir des services financiers. **Dans certaines juridictions, plusieurs agences réglementent et supervisent ces entités et/ou activités, tandis que d'autres choisissent de créer des agences dédiées.
** Une expertise et des ressources adéquates sont essentielles pour faire face aux risques posés par les actifs cryptographiques et l'écosystème DeFi. **Ces écosystèmes évoluent constamment car ils intègrent de nouvelles fonctionnalités de conception, des technologies émergentes et des acteurs du marché. Par exemple, l'utilisation d'outils d'intelligence artificielle générative pour développer du code et des contrats intelligents ; de grandes entreprises technologiques en tant que fournisseurs d'infrastructure DLT ; des fournisseurs d'oracle fournissant des services d'infrastructure et d'interconnexion ; ou l'émergence de nouvelles normes de jetons. Les établissements devront donc s'efforcer en permanence de comprendre les nouveaux modèles d'entreprise et leurs risques potentiels, et de développer ou de maintenir des compétences et des capacités suffisantes pour évaluer de manière appropriée l'impact potentiel sur les marchés financiers et ajuster leurs réponses réglementaires en temps opportun. La réponse aux risques potentiels pour le système financier ne peut être entreprise que si les institutions disposent de ressources adéquates et d'un accès à des informations opportunes et fiables.
**La coopération et la coordination aux niveaux national et international restent essentielles pour faire face aux risques associés aux crypto-actifs et à leurs marchés. ** Les récentes turbulences sur le marché des crypto-actifs mettent en évidence le besoin urgent d'une mise en œuvre rapide et mondiale des normes internationales. Les crypto-actifs sont par nature mondiaux et sujets à l'arbitrage réglementaire et prudentiel. Les juridictions ne peuvent pas atténuer pleinement leurs risques tant qu'elles sont exposées à des faiblesses et des incohérences transfrontalières. Outre la mise en œuvre cohérente des normes internationales, l'établissement d'un cadre réglementaire cohérent pour les crypto-actifs et les services connexes est essentiel pour faire face aux risques associés.
Ce qui suit est une capture d'écran de la partie papier