Recentemente, o advogado Liu (web3_lawyer) está a organizar e a pesquisar casos criminais relacionados com moedas virtuais. Após analisar muitos casos, torna-se fácil resumir as "regras não escritas" que as autoridades judiciais seguem ao lidar com casos relacionados com criptomoedas, ou, de uma forma mais legal, o problema da dependência de caminhos na medida da condenação.
Neste artigo, vamos discutir como, na prática judiciária, se determina se um determinado ato constitui um crime em relação a alguns crimes comuns relacionados a moedas.
II. Introdução ao Caso
Em abril de 2020, o Tribunal Popular Superior da Província de Zhejiang emitiu um veredicto criminal no caso de fraude de angariação de fundos por Xia Moumou et al ((2020) Zhe Xing Zhong No. 9), que afirmou que "em nome de transações de moeda virtual, solicitar investimento do público e usar métodos de marketing em pirâmide para desenvolver offline camada por camada, e usar a tecnologia blockchain para divulgar e atrair investimento para a sociedade, mas na verdade manipular os preços para obter lucros com isso, deve ser caracterizado como um crime de fraude e não pode ser determinado como um crime menor de organizar ou liderar esquemas de pirâmide ou absorver ilegalmente depósitos do público". ”
Um caso concentra modos de operação ou cenários como emissão de moedas, promoção, marketing e ICO.
O que é interessante sobre este caso é que Xia Moumou e outros foram condenados pelo Tribunal Municipal de Zhongxiang da Província de Hubei por organizar e liderar atividades de marketing de pirâmide ((2013) E Zhongxiang Xing Chu Zi No. 188), e uma pena suspensa foi aplicada. No entanto, em 3 de dezembro de 2019, o Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou revogou a sentença acima mencionada do Tribunal Municipal de Hubei Zhongxiang, e Xia Moumou foi diretamente condenado à prisão perpétua pelo Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou pelo crime de fraude de arrecadação de fundos. É claro que Xia Moumou e outros recorreram da sentença, mas o Tribunal Superior da Província de Zhejiang rejeitou a decisão do réu acima e confirmou a sentença do Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou. Qual é a razão para uma lacuna tão grande nos veredictos dos dois tribunais, a lacuna entre a liberdade condicional e a vida é simplesmente "céu" para o inferno.
Isto envolve o estudo da lógica de condenação de crimes comuns de pirâmide e fraudes no mundo das criptomoedas.
Três, crimes comuns relacionados com moedas e a lógica de imputação
(a) A atividade de negociação de criptomoedas é realmente ilegal?
O tribunal considera que desde setembro de 2017, quando sete ministérios do país emitiram conjuntamente o "Anúncio sobre a Prevenção dos Riscos da Emissão de Token" (ou seja, o "Anúncio 9.4"), a emissão de tokens em território chinês é, na essência, uma "atividade de financiamento público ilegal não aprovada", suspeita de atividades ilegais como captação de recursos. Qualquer promoção pública sob a denominação de "moeda virtual" é considerada uma atividade não conforme e até mesmo ilegal.
Mesmo as criptomoedas emitidas em plataformas extranacionais só podem circular na internet; para que seu valor seja finalmente realizado, ainda é necessário trocá-las por moeda fiduciária que circule no mundo real. A emissão de criptomoedas não obteve o reconhecimento do Estado e, por si só, não possui valor de circulação; elas só podem existir como um conceito virtual, sem valor econômico real.
No caso de verificação de verificação de X, a quantidade total de criptomoedas emitidas pelos envolvidos não é fixa. Os indivíduos utilizam os dados da plataforma para, com base no número de participantes que desenvolvem novos membros, conceder gratuitamente tokens da plataforma, expandindo assim a escala de fundos e o número de participantes; a plataforma, por sua vez, utiliza métodos artificiais, como manipulação de mercado, para fazer com que o preço dos tokens continue a subir, criando uma falsa prosperidade e atraindo continuamente novos investidores. Sua essência é um esquema Ponzi.
Assim, neste caso, tanto o Tribunal Intermediário de Hangzhou quanto o Tribunal Superior de Zhejiang consideram que a parte emissora (vendedora) nas transações de moeda virtual está definitivamente cometendo violações e ilegalidades, mas não está claro se os participantes comuns (compradores) estão violando a lei.
(II) Tipos comuns de crimes relacionados com moedas
Os crimes mais comuns relacionados com moedas incluem crimes de fraude (crime de fraude, crime de fraude contratual, crime de fraude em angariação de fundos), crimes de pirâmide, crimes de operação de jogos de azar, crimes de gestão ilegal, entre outros.
No caso dos crimes de fraude, exige essencialmente que o autor defraude bens alheios (incluindo as principais moedas virtuais com valor patrimonial) para efeitos de posse ilegal; Os crimes de MLM dividem-se em partes do projeto (entidades emissoras de moedas) e participantes ativos, com projetos fictícios ou projetos sem antecedentes comerciais reais como artifícios, formando mais de três camadas de estrutura e tendo mecanismos de desconto, e as suas características essenciais são também o facto de os autores estarem a tentar defraudar participantes comuns dos seus bens; Por exemplo, alguns contratos perpétuos comuns e jogos de moeda virtual podem ser reconhecidos pelas autoridades judiciais como jogos de azar, e a parte da plataforma será reconhecida como um cassino; Existem duas situações para o crime de operação de moeda ilegal: uma é o crime de operação cambial ilegal envolvendo moeda virtual, especialmente moedas estáveis (USDT, USDC), quando é equivalente a câmbio ou utilizada como ferramenta de câmbio para RMB e câmbio; Em segundo lugar, quando o autor realiza atos de pagamento e liquidação de negócios em nome de transações de moeda virtual, constitui o crime de operação comercial ilegal.
(iii) Lógica de incriminação dos crimes relacionados com moedas
Vamos analisar a lógica da imputação em crimes relacionados a criptomoedas, usando o caso de Xia XXX como exemplo, que envolve crimes de pirâmide e fraude de captação de recursos.
1.Crime de pirâmide
Os elementos constitutivos do crime de pirâmide tradicional (organização e liderança de atividades de pirâmide) incluem pelo menos o seguinte conteúdo:
Primeiro, o agente estabelece barreiras (pagamento de taxas, compra de produtos ou serviços, criptomoedas, etc.) sob o pretexto de oferecer produtos, serviços ou desenvolver plataformas e projetos para atrair participantes.
Em segundo lugar, o número de pessoas desenvolvidas diretamente ou indiretamente é utilizado como base para calcular a remuneração ou o reembolso;
Em terceiro lugar, as organizações de pirâmide precisam ter mais de três níveis e mais de trinta pessoas.
Quarto, o objetivo final do agente (a equipe do projeto) é enganar os participantes para obter seus bens.
Por exemplo, para uma plataforma de emissão de moedas, precisamos avaliar se ela constitui um esquema de pirâmide, e precisamos rever se a moeda virtual emitida pela plataforma é uma moeda aérea sem valor e se os participantes têm um limite de participação (algumas plataformas têm um limite zero na superfície para aumentar os airdrops gratuitamente, mas com o crescimento da plataforma, os participantes comuns ainda precisam substituir a moeda da plataforma por moedas convencionais, como USDT, para expandir os fundos do pote). Quanto às condições de três níveis e 30 pessoas, a prática judicial atual adota um modelo de avaliação extensiva, e os endereços de carteira downline desenvolvidos na plataforma de moeda virtual podem ser facilmente identificados como mais de três níveis, e mais de 30 pessoas geralmente são fixadas através de depoimentos de testemunhas na prática, mesmo que as provas no caso possam não ser apoiadas pelas provas físicas da compra e investimento da testemunha em moeda virtual. Quanto ao último ponto de julgamento de "defraudar a propriedade", o atributo do valor da propriedade das moedas virtuais tradicionais foi reconhecido pela maioria das autoridades judiciais no continente, e se a plataforma substituir as moedas tradicionais dos participantes por moedas aéreas, então há uma alta probabilidade de que será determinado a fraudar outros de sua propriedade.
Crimes de fraude
Na prática judicial, a essência da fraude é que o autor defrauda os outros dos seus bens, e o autor obtém os bens de terceiros alienando os seus próprios bens ou os de terceiros, causando um mal-entendido à vítima e, em última análise, causando danos ao titular dos direitos de propriedade, o que é um "comportamento autolesivo inconsciente" para a vítima. Em casos de fraude de moeda virtual, as aircoins não têm valor, mas podem ser usadas como uma ferramenta para fraude, e podem ser usadas pelos perpetradores para substituir as moedas convencionais.
A vítima, ao entregar criptomoedas populares ao golpista, recebeu apenas tokens sem valor prometidos com aumentos de cem ou mil vezes.
O crime de fraude na angariação de fundos e o crime de fraude contratual são crimes especiais de fraude, e os elementos constitutivos da parte da fraude dos dois crimes não são diferentes dos da fraude comum. Voltando ao caso de Xia Moumou discutido neste artigo, a principal base para o Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou e o Tribunal Popular Superior de Zhejiang mudarem o crime de esquema de pirâmide para o crime de fraude de arrecadação de fundos é que, embora Xia Moumou et al. Tentar a vítima a se envolver em uma ferramenta chamada investimento é, na verdade, uma fraude, e o comportamento de Xia é essencialmente um ato ilegal de arrecadação de fundos.
Além disso, Xia Moumou e outros utilizaram as receitas angariadas para a compra de imóveis, automóveis, terrenos e seguros comerciais, etc., e alguns dos fundos foram também transferidos para o estrangeiro. O tribunal considerou que este tipo de comportamento também poderia provar que Xia Moumou e outros atores tinham a intenção subjetiva de cometer fraude de angariação de fundos.
Assim, podemos vislumbrar, a partir do caso de fraude de captação de recursos de Xia某某, os critérios e padrões de julgamento das autoridades judiciárias do nosso país em casos criminais envolvendo criptomoedas, especialmente em crimes de pirâmide e fraudes.
Quatro, Conclusão
Como advogados da web3, sempre defendemos que o investimento em moedas virtuais não é explicitamente proibido sob as atuais políticas regulatórias na China. No entanto, deve-se acrescentar aqui que, mesmo no "Aviso 9.24" (Aviso sobre Prevenção e Tratamento do Risco de Especulação em Transações de Moeda Virtual), podemos concluir das disposições dos dez ministérios e comissões nacionais que "se qualquer pessoa jurídica, organização não incorporada ou pessoa física investir em moeda virtual e derivativos relacionados contrários à ordem pública e aos bons costumes, os atos jurídicos civis relevantes serão inválidos, e as perdas decorrentes deles serão suportadas por eles mesmos", e acreditamos que o investimento em moeda virtual nacional pertence ao campo do próprio risco dos cidadãos; No entanto, os órgãos judiciais também podem usar a segunda metade da frase anterior no "Aviso de 24 de setembro": "Se houver suspeita de comprometer a ordem financeira ou colocar em risco a segurança financeira, os departamentos competentes devem investigar e lidar com isso de acordo com a lei" como base para sua própria aplicação da lei e até mesmo justiça.
Mas em que medida é que conta como "suspeita de minar a ordem financeira e pôr em perigo a segurança financeira"? O direito de interpretação está muitas vezes nas mãos dos departamentos relevantes e, na prática, o entendimento dos "departamentos relevantes" em Shenzhen e Xangai e dos "departamentos relevantes" em um determinado lugar nas regiões central e ocidental é muitas vezes diferente.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Análise do caminho de condenação das autoridades judiciais em crimes de pirâmide e fraude envolvendo moeda virtual
Um, Introdução
Recentemente, o advogado Liu (web3_lawyer) está a organizar e a pesquisar casos criminais relacionados com moedas virtuais. Após analisar muitos casos, torna-se fácil resumir as "regras não escritas" que as autoridades judiciais seguem ao lidar com casos relacionados com criptomoedas, ou, de uma forma mais legal, o problema da dependência de caminhos na medida da condenação.
Neste artigo, vamos discutir como, na prática judiciária, se determina se um determinado ato constitui um crime em relação a alguns crimes comuns relacionados a moedas.
II. Introdução ao Caso
Em abril de 2020, o Tribunal Popular Superior da Província de Zhejiang emitiu um veredicto criminal no caso de fraude de angariação de fundos por Xia Moumou et al ((2020) Zhe Xing Zhong No. 9), que afirmou que "em nome de transações de moeda virtual, solicitar investimento do público e usar métodos de marketing em pirâmide para desenvolver offline camada por camada, e usar a tecnologia blockchain para divulgar e atrair investimento para a sociedade, mas na verdade manipular os preços para obter lucros com isso, deve ser caracterizado como um crime de fraude e não pode ser determinado como um crime menor de organizar ou liderar esquemas de pirâmide ou absorver ilegalmente depósitos do público". ”
Um caso concentra modos de operação ou cenários como emissão de moedas, promoção, marketing e ICO.
O que é interessante sobre este caso é que Xia Moumou e outros foram condenados pelo Tribunal Municipal de Zhongxiang da Província de Hubei por organizar e liderar atividades de marketing de pirâmide ((2013) E Zhongxiang Xing Chu Zi No. 188), e uma pena suspensa foi aplicada. No entanto, em 3 de dezembro de 2019, o Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou revogou a sentença acima mencionada do Tribunal Municipal de Hubei Zhongxiang, e Xia Moumou foi diretamente condenado à prisão perpétua pelo Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou pelo crime de fraude de arrecadação de fundos. É claro que Xia Moumou e outros recorreram da sentença, mas o Tribunal Superior da Província de Zhejiang rejeitou a decisão do réu acima e confirmou a sentença do Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou. Qual é a razão para uma lacuna tão grande nos veredictos dos dois tribunais, a lacuna entre a liberdade condicional e a vida é simplesmente "céu" para o inferno.
Isto envolve o estudo da lógica de condenação de crimes comuns de pirâmide e fraudes no mundo das criptomoedas.
Três, crimes comuns relacionados com moedas e a lógica de imputação
(a) A atividade de negociação de criptomoedas é realmente ilegal?
O tribunal considera que desde setembro de 2017, quando sete ministérios do país emitiram conjuntamente o "Anúncio sobre a Prevenção dos Riscos da Emissão de Token" (ou seja, o "Anúncio 9.4"), a emissão de tokens em território chinês é, na essência, uma "atividade de financiamento público ilegal não aprovada", suspeita de atividades ilegais como captação de recursos. Qualquer promoção pública sob a denominação de "moeda virtual" é considerada uma atividade não conforme e até mesmo ilegal.
Mesmo as criptomoedas emitidas em plataformas extranacionais só podem circular na internet; para que seu valor seja finalmente realizado, ainda é necessário trocá-las por moeda fiduciária que circule no mundo real. A emissão de criptomoedas não obteve o reconhecimento do Estado e, por si só, não possui valor de circulação; elas só podem existir como um conceito virtual, sem valor econômico real.
No caso de verificação de verificação de X, a quantidade total de criptomoedas emitidas pelos envolvidos não é fixa. Os indivíduos utilizam os dados da plataforma para, com base no número de participantes que desenvolvem novos membros, conceder gratuitamente tokens da plataforma, expandindo assim a escala de fundos e o número de participantes; a plataforma, por sua vez, utiliza métodos artificiais, como manipulação de mercado, para fazer com que o preço dos tokens continue a subir, criando uma falsa prosperidade e atraindo continuamente novos investidores. Sua essência é um esquema Ponzi.
Assim, neste caso, tanto o Tribunal Intermediário de Hangzhou quanto o Tribunal Superior de Zhejiang consideram que a parte emissora (vendedora) nas transações de moeda virtual está definitivamente cometendo violações e ilegalidades, mas não está claro se os participantes comuns (compradores) estão violando a lei.
(II) Tipos comuns de crimes relacionados com moedas
Os crimes mais comuns relacionados com moedas incluem crimes de fraude (crime de fraude, crime de fraude contratual, crime de fraude em angariação de fundos), crimes de pirâmide, crimes de operação de jogos de azar, crimes de gestão ilegal, entre outros.
No caso dos crimes de fraude, exige essencialmente que o autor defraude bens alheios (incluindo as principais moedas virtuais com valor patrimonial) para efeitos de posse ilegal; Os crimes de MLM dividem-se em partes do projeto (entidades emissoras de moedas) e participantes ativos, com projetos fictícios ou projetos sem antecedentes comerciais reais como artifícios, formando mais de três camadas de estrutura e tendo mecanismos de desconto, e as suas características essenciais são também o facto de os autores estarem a tentar defraudar participantes comuns dos seus bens; Por exemplo, alguns contratos perpétuos comuns e jogos de moeda virtual podem ser reconhecidos pelas autoridades judiciais como jogos de azar, e a parte da plataforma será reconhecida como um cassino; Existem duas situações para o crime de operação de moeda ilegal: uma é o crime de operação cambial ilegal envolvendo moeda virtual, especialmente moedas estáveis (USDT, USDC), quando é equivalente a câmbio ou utilizada como ferramenta de câmbio para RMB e câmbio; Em segundo lugar, quando o autor realiza atos de pagamento e liquidação de negócios em nome de transações de moeda virtual, constitui o crime de operação comercial ilegal.
(iii) Lógica de incriminação dos crimes relacionados com moedas
Vamos analisar a lógica da imputação em crimes relacionados a criptomoedas, usando o caso de Xia XXX como exemplo, que envolve crimes de pirâmide e fraude de captação de recursos.
1.Crime de pirâmide
Os elementos constitutivos do crime de pirâmide tradicional (organização e liderança de atividades de pirâmide) incluem pelo menos o seguinte conteúdo:
Primeiro, o agente estabelece barreiras (pagamento de taxas, compra de produtos ou serviços, criptomoedas, etc.) sob o pretexto de oferecer produtos, serviços ou desenvolver plataformas e projetos para atrair participantes.
Em segundo lugar, o número de pessoas desenvolvidas diretamente ou indiretamente é utilizado como base para calcular a remuneração ou o reembolso;
Em terceiro lugar, as organizações de pirâmide precisam ter mais de três níveis e mais de trinta pessoas.
Quarto, o objetivo final do agente (a equipe do projeto) é enganar os participantes para obter seus bens.
Por exemplo, para uma plataforma de emissão de moedas, precisamos avaliar se ela constitui um esquema de pirâmide, e precisamos rever se a moeda virtual emitida pela plataforma é uma moeda aérea sem valor e se os participantes têm um limite de participação (algumas plataformas têm um limite zero na superfície para aumentar os airdrops gratuitamente, mas com o crescimento da plataforma, os participantes comuns ainda precisam substituir a moeda da plataforma por moedas convencionais, como USDT, para expandir os fundos do pote). Quanto às condições de três níveis e 30 pessoas, a prática judicial atual adota um modelo de avaliação extensiva, e os endereços de carteira downline desenvolvidos na plataforma de moeda virtual podem ser facilmente identificados como mais de três níveis, e mais de 30 pessoas geralmente são fixadas através de depoimentos de testemunhas na prática, mesmo que as provas no caso possam não ser apoiadas pelas provas físicas da compra e investimento da testemunha em moeda virtual. Quanto ao último ponto de julgamento de "defraudar a propriedade", o atributo do valor da propriedade das moedas virtuais tradicionais foi reconhecido pela maioria das autoridades judiciais no continente, e se a plataforma substituir as moedas tradicionais dos participantes por moedas aéreas, então há uma alta probabilidade de que será determinado a fraudar outros de sua propriedade.
Na prática judicial, a essência da fraude é que o autor defrauda os outros dos seus bens, e o autor obtém os bens de terceiros alienando os seus próprios bens ou os de terceiros, causando um mal-entendido à vítima e, em última análise, causando danos ao titular dos direitos de propriedade, o que é um "comportamento autolesivo inconsciente" para a vítima. Em casos de fraude de moeda virtual, as aircoins não têm valor, mas podem ser usadas como uma ferramenta para fraude, e podem ser usadas pelos perpetradores para substituir as moedas convencionais.
A vítima, ao entregar criptomoedas populares ao golpista, recebeu apenas tokens sem valor prometidos com aumentos de cem ou mil vezes.
O crime de fraude na angariação de fundos e o crime de fraude contratual são crimes especiais de fraude, e os elementos constitutivos da parte da fraude dos dois crimes não são diferentes dos da fraude comum. Voltando ao caso de Xia Moumou discutido neste artigo, a principal base para o Tribunal Popular Intermediário de Hangzhou e o Tribunal Popular Superior de Zhejiang mudarem o crime de esquema de pirâmide para o crime de fraude de arrecadação de fundos é que, embora Xia Moumou et al. Tentar a vítima a se envolver em uma ferramenta chamada investimento é, na verdade, uma fraude, e o comportamento de Xia é essencialmente um ato ilegal de arrecadação de fundos.
Além disso, Xia Moumou e outros utilizaram as receitas angariadas para a compra de imóveis, automóveis, terrenos e seguros comerciais, etc., e alguns dos fundos foram também transferidos para o estrangeiro. O tribunal considerou que este tipo de comportamento também poderia provar que Xia Moumou e outros atores tinham a intenção subjetiva de cometer fraude de angariação de fundos.
Assim, podemos vislumbrar, a partir do caso de fraude de captação de recursos de Xia某某, os critérios e padrões de julgamento das autoridades judiciárias do nosso país em casos criminais envolvendo criptomoedas, especialmente em crimes de pirâmide e fraudes.
Quatro, Conclusão
Como advogados da web3, sempre defendemos que o investimento em moedas virtuais não é explicitamente proibido sob as atuais políticas regulatórias na China. No entanto, deve-se acrescentar aqui que, mesmo no "Aviso 9.24" (Aviso sobre Prevenção e Tratamento do Risco de Especulação em Transações de Moeda Virtual), podemos concluir das disposições dos dez ministérios e comissões nacionais que "se qualquer pessoa jurídica, organização não incorporada ou pessoa física investir em moeda virtual e derivativos relacionados contrários à ordem pública e aos bons costumes, os atos jurídicos civis relevantes serão inválidos, e as perdas decorrentes deles serão suportadas por eles mesmos", e acreditamos que o investimento em moeda virtual nacional pertence ao campo do próprio risco dos cidadãos; No entanto, os órgãos judiciais também podem usar a segunda metade da frase anterior no "Aviso de 24 de setembro": "Se houver suspeita de comprometer a ordem financeira ou colocar em risco a segurança financeira, os departamentos competentes devem investigar e lidar com isso de acordo com a lei" como base para sua própria aplicação da lei e até mesmo justiça.
Mas em que medida é que conta como "suspeita de minar a ordem financeira e pôr em perigo a segurança financeira"? O direito de interpretação está muitas vezes nas mãos dos departamentos relevantes e, na prática, o entendimento dos "departamentos relevantes" em Shenzhen e Xangai e dos "departamentos relevantes" em um determinado lugar nas regiões central e ocidental é muitas vezes diferente.