Isto pode ser parcialmente inspirado por duas áreas a seguir:
(1) Muitas das novas blockchains Layer-1 lançadas recentemente têm apresentado um desempenho insatisfatório, e
(2) O sucesso destacado do Hyperliquid e do HyperEVM
Para os leitores que não estão familiarizados com o campo das criptomoedas, a Hyperliquid é uma plataforma de negociação descentralizada de contratos perpétuos e à vista, que rapidamente se tornou dominante no mercado, superando até algumas exchanges centralizadas. Com base no sucesso da plataforma de negociação, lançaram sua própria blockchain EVM de alta velocidade. Até o momento da redação deste artigo, a capitalização de mercado da Hyperliquid é de cerca de 11 bilhões de dólares, com uma avaliação totalmente diluída (FDV) de 33 bilhões de dólares.
Hyperliquid é um dos primeiros casos de sucesso em promover o desenvolvimento de novas blockchains Layer-1 através de sua principal fonte de receita. Concordo em grande parte com a opinião do Jason. No entanto, a maioria das novas blockchains Layer-1 não possui as mesmas vantagens que a Hyperliquid em seu início; seu fundador Jeff já operou uma das melhores empresas de negociação de alta frequência no espaço cripto e possui reservas de capital suficientes, evitando a necessidade de depender de financiamento externo.
Portanto, propus algumas estratégias e ideias alternativas sobre a promoção de mercado (GTM) de novas blockchains Layer-1 e a construção de aplicações sobre elas, especialmente quando se adota caminhos mais tradicionais, como o financiamento de capital de risco e a construção de uma nova infraestrutura (se a sua blockchain Layer-1 não tiver uma diferenciação funcional significativa e for apenas uma imitação de outros projetos, essas sugestões podem não ser úteis para você).
A minha opinião baseia-se principalmente na minha experiência prática na Ritual, bem como na observação atenta de outras estratégias e execuções de blockchains Layer-1 com ecossistemas fortes. Continuo a aprender, por isso posso alterar a minha opinião no futuro.
Em suma, estas são algumas das minhas opiniões:
Orientar ativamente vs. "Construído, virão pessoas"
"Build and they'll come" era uma mentalidade estratégica que prevalecia no espaço cripto antes de 2021, quando a infraestrutura estava longe de ser adequada. No centro dessa filosofia está que, se você construir uma nova cadeia ou Layer-2 (L2), os desenvolvedores virão espontaneamente e tentarão atrair novos usuários e capturar valor através dos tokens da sua cadeia. Esta estratégia funcionou durante algum tempo, uma vez que as cadeias tecnologicamente sólidas com valor de investimento eram escassas na altura e o sector das infraestruturas beneficiava de um prémio a longo prazo. No entanto, com o tempo, este prémio desaparece, especialmente porque um grande número de novas cadeias carece de uso prático e apelo para aplicações (a maioria das quais são apenas imitações ou garfos).
Obviamente, essa estratégia não funciona mais, pelo menos para novos projetos de blockchain. Um dos poucos ecossistemas que recentemente executou com sucesso esta estratégia é o HyperEVM, mas mesmo assim, o seu sucesso não se deve inteiramente a esta estratégia. O sucesso do HyperEVM depende fortemente do Hyperliquid Core (exchange) como uma aplicação central, criando valor real para os detentores de $HYPE e o ecossistema Hype (e enriquecendo muitos usuários ativos antes do Token Generation Event (TGE)).
Em comparação, agora vemos uma grande quantidade de projetos Layer-1 (L1) e Layer-2 (L2) que adotaram essa abordagem desde o início, acreditando que poderiam compensar as deficiências por meio da concessão de subsídios e promoção de marca pura, mas acabaram falhando.
Dito isto, construir "qualquer coisa" é difícil. Construir infraestrutura é difícil, desenvolver aplicações também é difícil. Especialmente no campo das criptomoedas, construir não é tão simples quanto implantar código - há uma enorme quantidade de trabalho adicional que precisa ser feito, incluindo marketing (GTM), operações, conformidade legal, entre outros, que muitas vezes são subestimados.
Quando você está construindo uma blockchain Layer-1 (desde que a arquitetura que você está criando seja completamente nova e não apenas um projeto de fork), isso representa tanto um enorme desafio técnico quanto uma grande tarefa de marketing (GTM). Ninguém pode ter certeza absoluta de qual será o "aplicativo matador", então seu trabalho é construir um bom produto e colaborar com os desenvolvedores para apoiar o surgimento de aplicativos de alta qualidade, maximizando assim as chances de sucesso da sua Layer-1 e de seus desenvolvedores de confiança.
Isso significa as seguintes opções para a equipe de infraestrutura:
Formar uma equipe mais forte, completando tudo internamente, incluindo o desenvolvimento de aplicações de topo:
Este método pode ser eficaz, mas existem os seguintes problemas:
(a) Talentos excepcionais são difíceis de encontrar.
(b) Recrutar os melhores talentos internamente significa levantar mais dinheiro dos investidores, que os investidores não estão comprando hoje. (Eu sei que a Hyperliquid fez tudo isso com 10 pessoas, mas a maioria dos fundadores não tem os pontos fortes e os recursos para começar como Jeff.) Mesmo assim, seu desempenho foi insano. ）
Você não só precisa contratar engenheiros, mas também recrutar talentos especializados em GTM, operações, marketing e assuntos jurídicos. Embora possa haver oportunidades de colaboração entre plataformas após a escalabilidade, isso pode levar muito tempo para se concretizar, especialmente porque pode haver grandes diferenças entre cada aplicativo.
Seguir o antigo caminho de "quem constrói bem, virá" + concessão massiva de subsídios ao desenvolvimento:
Esta estratégia é frequentemente utilizada por algumas equipas de desempenho medíocre e que carecem de diferenciação na aplicação, e a longo prazo, não apresenta bons resultados.
Orientar ativamente o desenvolvimento ecológico:
O que quero dizer é adotar uma abordagem mais proativa, construindo protótipos ou algumas aplicações leves na sua infraestrutura, para impulsionar a implementação abrangente dessas aplicações em conjunto com outros desenvolvedores/parceiros.
Os desenvolvedores esperam ver que você não está apenas falando, mas realmente investindo tempo e esforço. Afinal, no início do projeto, ninguém conhece seu potencial melhor do que aqueles que desenvolvem essa infraestrutura. Dessa forma, você pode:
(a) apresenta uma nova aplicação atraente;
(b) prova da possibilidade de ser implementado na sua infraestrutura;
(c) tem uma certa influência na direção do desenvolvimento ecológico, e não se limita apenas a orientar através da concessão de fundos.
Agora, o método (3) ainda precisa de excelentes talentos internos para construir aplicações, mas isso é mais como uma prática proativa, destinada a ajudar a construir protocolos reais do zero, sem a necessidade de um grande investimento de recursos ou impacto nas melhorias da infraestrutura básica. Funcionalmente, isso é quase como fornecer suporte de plataforma ou incubação para essas empresas.
Essa abordagem pode ser um caminho mais difícil e mais lento? Sim. Mas eu acredito que, para aqueles projetos que ainda estão aprimorando sua infraestrutura básica / estão em estágios iniciais, essa é uma abordagem mais orientada para o longo prazo. É exatamente essa abordagem que adotamos na Ritual, construindo aplicativos que esperamos ver na Ritual através de projetos como Ritual Shrine, e acreditamos que esses aplicativos podem se tornar aplicações matadoras nos campos das criptomoedas e da inteligência artificial.
Mas não somos apenas nós - a Solana teve muitas atividades de construção positivas no início, colaborando com a FTX, Jump e outras equipes. Vários novos projetos populares no Twitter de criptomoedas (CT), como Plasma, MegaETH, Monad, etc., adotaram uma abordagem proativa, criando um conjunto de protocolos centrais nativos do seu ecossistema com base em protocolos existentes.
Eu prevejo que isso se tornará uma estratégia dominante (e aumentará a dificuldade de se destacar realmente acima do trabalho técnico).
Em certas circunstâncias, eu espero que possamos construir internamente muitos protótipos de Ritual Shrine e operá-los por conta própria. Mas também reconheço que esses projetos precisam de equipes especializadas para ter sucesso na execução do produto e do GTM (essas equipes podem ser mais adequadas ao mercado do que nós, mesmo que tenhamos, na minha opinião, uma das equipes multifuncionais mais fortes da área).
Se pudermos construir lado a lado com essas equipes, fornecendo fortes recompensas financeiras para desenvolvedores externos, isso ainda é uma vitória. Isto permite-nos "possuí-la" num sentido figurado, ao mesmo tempo que introduz novas perspetivas e novos talentos.
Em resumo, em poucas palavras: sim, se você puder ter aplicativos de primeira linha em sua nova infraestrutura, isso é ótimo. Mas se os recursos forem limitados, então você deve se esforçar para orientar ativamente o desenvolvimento do seu ecossistema na forma de protótipos, construindo junto com eles, em vez de tratar esse processo de forma relaxada.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Encriptação de infraestrutura: por que "se construírem, eles virão" não funciona?
Autor: Saneel Sreeni
Compilado por: Shenchao TechFlow
O seguinte conteúdo é um tweet de Jason Yanowitz:
Isto pode ser parcialmente inspirado por duas áreas a seguir:
(1) Muitas das novas blockchains Layer-1 lançadas recentemente têm apresentado um desempenho insatisfatório, e
(2) O sucesso destacado do Hyperliquid e do HyperEVM
Para os leitores que não estão familiarizados com o campo das criptomoedas, a Hyperliquid é uma plataforma de negociação descentralizada de contratos perpétuos e à vista, que rapidamente se tornou dominante no mercado, superando até algumas exchanges centralizadas. Com base no sucesso da plataforma de negociação, lançaram sua própria blockchain EVM de alta velocidade. Até o momento da redação deste artigo, a capitalização de mercado da Hyperliquid é de cerca de 11 bilhões de dólares, com uma avaliação totalmente diluída (FDV) de 33 bilhões de dólares.
Hyperliquid é um dos primeiros casos de sucesso em promover o desenvolvimento de novas blockchains Layer-1 através de sua principal fonte de receita. Concordo em grande parte com a opinião do Jason. No entanto, a maioria das novas blockchains Layer-1 não possui as mesmas vantagens que a Hyperliquid em seu início; seu fundador Jeff já operou uma das melhores empresas de negociação de alta frequência no espaço cripto e possui reservas de capital suficientes, evitando a necessidade de depender de financiamento externo.
Portanto, propus algumas estratégias e ideias alternativas sobre a promoção de mercado (GTM) de novas blockchains Layer-1 e a construção de aplicações sobre elas, especialmente quando se adota caminhos mais tradicionais, como o financiamento de capital de risco e a construção de uma nova infraestrutura (se a sua blockchain Layer-1 não tiver uma diferenciação funcional significativa e for apenas uma imitação de outros projetos, essas sugestões podem não ser úteis para você).
A minha opinião baseia-se principalmente na minha experiência prática na Ritual, bem como na observação atenta de outras estratégias e execuções de blockchains Layer-1 com ecossistemas fortes. Continuo a aprender, por isso posso alterar a minha opinião no futuro.
Em suma, estas são algumas das minhas opiniões:
Orientar ativamente vs. "Construído, virão pessoas"
"Build and they'll come" era uma mentalidade estratégica que prevalecia no espaço cripto antes de 2021, quando a infraestrutura estava longe de ser adequada. No centro dessa filosofia está que, se você construir uma nova cadeia ou Layer-2 (L2), os desenvolvedores virão espontaneamente e tentarão atrair novos usuários e capturar valor através dos tokens da sua cadeia. Esta estratégia funcionou durante algum tempo, uma vez que as cadeias tecnologicamente sólidas com valor de investimento eram escassas na altura e o sector das infraestruturas beneficiava de um prémio a longo prazo. No entanto, com o tempo, este prémio desaparece, especialmente porque um grande número de novas cadeias carece de uso prático e apelo para aplicações (a maioria das quais são apenas imitações ou garfos).
Obviamente, essa estratégia não funciona mais, pelo menos para novos projetos de blockchain. Um dos poucos ecossistemas que recentemente executou com sucesso esta estratégia é o HyperEVM, mas mesmo assim, o seu sucesso não se deve inteiramente a esta estratégia. O sucesso do HyperEVM depende fortemente do Hyperliquid Core (exchange) como uma aplicação central, criando valor real para os detentores de $HYPE e o ecossistema Hype (e enriquecendo muitos usuários ativos antes do Token Generation Event (TGE)).
Em comparação, agora vemos uma grande quantidade de projetos Layer-1 (L1) e Layer-2 (L2) que adotaram essa abordagem desde o início, acreditando que poderiam compensar as deficiências por meio da concessão de subsídios e promoção de marca pura, mas acabaram falhando.
Dito isto, construir "qualquer coisa" é difícil. Construir infraestrutura é difícil, desenvolver aplicações também é difícil. Especialmente no campo das criptomoedas, construir não é tão simples quanto implantar código - há uma enorme quantidade de trabalho adicional que precisa ser feito, incluindo marketing (GTM), operações, conformidade legal, entre outros, que muitas vezes são subestimados.
Quando você está construindo uma blockchain Layer-1 (desde que a arquitetura que você está criando seja completamente nova e não apenas um projeto de fork), isso representa tanto um enorme desafio técnico quanto uma grande tarefa de marketing (GTM). Ninguém pode ter certeza absoluta de qual será o "aplicativo matador", então seu trabalho é construir um bom produto e colaborar com os desenvolvedores para apoiar o surgimento de aplicativos de alta qualidade, maximizando assim as chances de sucesso da sua Layer-1 e de seus desenvolvedores de confiança.
Isso significa as seguintes opções para a equipe de infraestrutura:
Formar uma equipe mais forte, completando tudo internamente, incluindo o desenvolvimento de aplicações de topo:
Este método pode ser eficaz, mas existem os seguintes problemas:
(a) Talentos excepcionais são difíceis de encontrar.
(b) Recrutar os melhores talentos internamente significa levantar mais dinheiro dos investidores, que os investidores não estão comprando hoje. (Eu sei que a Hyperliquid fez tudo isso com 10 pessoas, mas a maioria dos fundadores não tem os pontos fortes e os recursos para começar como Jeff.) Mesmo assim, seu desempenho foi insano. ）
Você não só precisa contratar engenheiros, mas também recrutar talentos especializados em GTM, operações, marketing e assuntos jurídicos. Embora possa haver oportunidades de colaboração entre plataformas após a escalabilidade, isso pode levar muito tempo para se concretizar, especialmente porque pode haver grandes diferenças entre cada aplicativo.
Seguir o antigo caminho de "quem constrói bem, virá" + concessão massiva de subsídios ao desenvolvimento:
Esta estratégia é frequentemente utilizada por algumas equipas de desempenho medíocre e que carecem de diferenciação na aplicação, e a longo prazo, não apresenta bons resultados.
Orientar ativamente o desenvolvimento ecológico:
O que quero dizer é adotar uma abordagem mais proativa, construindo protótipos ou algumas aplicações leves na sua infraestrutura, para impulsionar a implementação abrangente dessas aplicações em conjunto com outros desenvolvedores/parceiros.
Os desenvolvedores esperam ver que você não está apenas falando, mas realmente investindo tempo e esforço. Afinal, no início do projeto, ninguém conhece seu potencial melhor do que aqueles que desenvolvem essa infraestrutura. Dessa forma, você pode:
(a) apresenta uma nova aplicação atraente;
(b) prova da possibilidade de ser implementado na sua infraestrutura;
(c) tem uma certa influência na direção do desenvolvimento ecológico, e não se limita apenas a orientar através da concessão de fundos.
Agora, o método (3) ainda precisa de excelentes talentos internos para construir aplicações, mas isso é mais como uma prática proativa, destinada a ajudar a construir protocolos reais do zero, sem a necessidade de um grande investimento de recursos ou impacto nas melhorias da infraestrutura básica. Funcionalmente, isso é quase como fornecer suporte de plataforma ou incubação para essas empresas.
Essa abordagem pode ser um caminho mais difícil e mais lento? Sim. Mas eu acredito que, para aqueles projetos que ainda estão aprimorando sua infraestrutura básica / estão em estágios iniciais, essa é uma abordagem mais orientada para o longo prazo. É exatamente essa abordagem que adotamos na Ritual, construindo aplicativos que esperamos ver na Ritual através de projetos como Ritual Shrine, e acreditamos que esses aplicativos podem se tornar aplicações matadoras nos campos das criptomoedas e da inteligência artificial.
Mas não somos apenas nós - a Solana teve muitas atividades de construção positivas no início, colaborando com a FTX, Jump e outras equipes. Vários novos projetos populares no Twitter de criptomoedas (CT), como Plasma, MegaETH, Monad, etc., adotaram uma abordagem proativa, criando um conjunto de protocolos centrais nativos do seu ecossistema com base em protocolos existentes.
Eu prevejo que isso se tornará uma estratégia dominante (e aumentará a dificuldade de se destacar realmente acima do trabalho técnico).
Em certas circunstâncias, eu espero que possamos construir internamente muitos protótipos de Ritual Shrine e operá-los por conta própria. Mas também reconheço que esses projetos precisam de equipes especializadas para ter sucesso na execução do produto e do GTM (essas equipes podem ser mais adequadas ao mercado do que nós, mesmo que tenhamos, na minha opinião, uma das equipes multifuncionais mais fortes da área).
Se pudermos construir lado a lado com essas equipes, fornecendo fortes recompensas financeiras para desenvolvedores externos, isso ainda é uma vitória. Isto permite-nos "possuí-la" num sentido figurado, ao mesmo tempo que introduz novas perspetivas e novos talentos.
Em resumo, em poucas palavras: sim, se você puder ter aplicativos de primeira linha em sua nova infraestrutura, isso é ótimo. Mas se os recursos forem limitados, então você deve se esforçar para orientar ativamente o desenvolvimento do seu ecossistema na forma de protótipos, construindo junto com eles, em vez de tratar esse processo de forma relaxada.