Título original: Palestra principal de Arthur Hayes na Bitcoin 2025 "It's F**king Maths"Compilação: Jinse Caijing
A tarefa do Secretário do Tesouro dos Estados Unidos
O novo secretário do Tesouro dos EUA é Bessent, que trabalhou com George Soros e ajudou a quebrar várias taxas de moeda soberana diferentes. Aparentemente, ele entende muito bem o que os Estados Unidos precisam para acontecer economicamente diante de todos esses problemas.
Aqui está uma foto de Bessent fazendo uma apresentação de vendas, e tenho certeza de que alguns de vocês já viram o filme Glengarry Glenn Ross (Tycoon Game) e aquela cena icônica, quando ...... Esqueci-me do nome do ator que estava ali a dizer ao vendedor ABC – Always Be Closing. Então, qual é o trabalho de Scott Basent? Então, toda vez que você o vê na TV, imagine que ele é um vendedor de carros usados e está vendendo algo para você. O que ele está te vendendo? BOND. Seu trabalho era vender títulos, porque seu chefe, o governo dos EUA, precisava se financiar.
Então, por que os títulos são um mau investimento? Aqui a parte amarela é um gráfico do total da dívida pública dos Estados Unidos, a partir de 2017. Você pode ver que, com base em 100, a quantidade de dívida aumentou cerca de 80%. Em seguida, comparei esse índice com o TLT (um ETF que rastreia títulos do governo de longo prazo) em relação ao índice Nasdaq 100. Portanto, se o gráfico estiver para baixo, isso significa que o Nasdaq superou os títulos. De 2017 até agora, o Nasdaq superou os títulos em cerca de 80%. Então, sim, você pode ter ganhado dinheiro com os cupons dos títulos, mas se você tivesse investido na bolsa, teria ganho 80% a mais.
Vamos comparar o mesmo gráfico com o ouro. Situações semelhantes. Se você não tivesse títulos do Tesouro dos EUA e em vez disso comprasse ouro, seu desempenho seria cerca de 80% melhor. É evidente que esta não é uma conferência sobre ouro ou ações. Estamos falando de Bitcoin aqui. E como ele se compara ao Bitcoin? Isso é ainda mais impressionante. Ao comprar Bitcoin em vez de títulos, seu desempenho também superaria o dos títulos.
Então, embora haja muitos profissionais de investimento que vão sair e dizer a você, você sabe, eu acho que o mercado de títulos vai se sair bem no próximo ano ou dois, e coisas assim, isso provavelmente é verdade. Você pode realmente ser capaz de ganhar dinheiro mantendo títulos, mas você vai ganhar mais dinheiro segurando outras coisas. O objetivo de investir é maximizar o dinheiro que você ganha no ambiente atual, e manter títulos do governo não é um bom negócio.
Agora, isso claramente volta à minha mensagem, ou seja, o trabalho de Bessent é muito difícil, porque à medida que mais investidores leem esses gráficos e entendem que, se continuarem a manter títulos do governo, seu desempenho ficará muito aquém do que poderiam ganhar para si e para seus clientes, será necessário mais ação do governo para garantir que o governo dos EUA possa se financiar. Portanto, está claro que, após a ascensão do governo Trump, eles falam sobre o problema de gastos do governo dos EUA.
Déficit da dívida pública dos EUA e inflação
Este é um gráfico do Instituto Peterson, o ano fiscal dos Estados Unidos começa em outubro. Podemos ver que, até março deste ano, apesar de muitos esforços e declarações para controlar o excessivo gasto do governo dos EUA, em 2025 o nosso gasto já está acima do ano fiscal de 2024, que já foi um ano de déficit recorde.
É claro que, na mídia, temos falado muito sobre como certas pessoas – e mencionaremos essa pessoa daqui a pouco – vão controlar os gastos do governo, eliminando fraudes e abusos. Discutimos isso por um tempo, e então o protagonista desse esforço, o "pioneiro" Doge Elon Musk, desapareceu. Há algum tempo que não temos notícias dele porque é uma má manobra política. Cada dólar que o governo gasta vai para o bolso de outra pessoa. Se você vai se levantar e dizer que vamos cortar trilhões de dólares em déficits, isso obviamente será prejudicial para muitas pessoas e empresas. Assistimos a reações negativas por parte dos meios de comunicação social e de indivíduos a esta situação. Eventualmente, acho que os políticos percebem, ei, que isso não é uma boa estratégia política. Vamos recordar o nosso "cão de ataque" e deixá-lo desaparecer dos holofotes e gerir a sua empresa privada.
Mas isso significa que, se não conseguirem cortar o défice de forma significativa, como é que equilibram as contas? Recentemente, Scott Besant começou a fazer uma ronda na mídia, falando sobre como está focado no crescimento. Ele está totalmente dedicado à busca do crescimento. Então, se você enfrenta um grande défice, o que isso significa? Isso significa que você precisa fazer com que a taxa de crescimento do PIB nominal supere o seu custo de juros, o que é muito difícil, a menos que você esteja disposto a aumentar a quantidade de crédito na economia.
Muitos de vocês aqui são americanos, ou estão na América do Norte há muito tempo. Vivi na Grande China durante a maior parte da minha vida adulta. Quando você vive na China, você entende que o PIB ou crescimento é simplesmente o produto de quanto crédito você está disposto a injetar na economia. Se quisermos entender o que o governo Trump – e acho que qualquer governo fará diante desses fatos matemáticos, temos que entender que essa economia depende do crédito. Assim, se você estiver disposto a injetar mais crédito no sistema, será capaz de alcançar o crescimento que quiser. Então, se Bessant diz que quer 6% ou 7% de crescimento nominal do PIB, tudo bem, quanto crédito você vai criar? Queremos saber quanto crédito eles pretendem criar, pois isso é, em última análise, o que faz com que o Bitcoin supere todos os outros ativos em termos fiduciários.
Então, como ultrapassar o défice sustentado de 7%? O que podem fazer? Normalmente, as autoridades explodem outra bolha financeira. Talvez isso seja Bitcoin e criptomoeda. Os políticos adotam uma postura muito frouxa e dizem: "Ei, queremos que nossos irmãos e irmãs no mundo cripto sejam muito ricos, paguem imposto sobre ganhos de capital, você sabe, gastem muito e melhorem o desempenho econômico". Podem encorajar o sistema bancário a conceder empréstimos à economia real, a que chamei "QE para os pobres" num artigo que escrevi há alguns meses. Basicamente, se o sistema bancário não estiver envolvido em engenharia financeira, mas utilizar o seu balanço para conceder empréstimos a empresas comuns, isso cria emprego e crescimento económico.
Agora, o problema com essas duas questões é a existência da inflação. A inflação é necessária para equilibrar o balanço patrimonial. Eu sei que isso é uma palavra impopular na política e na economia, mas a inflação é necessária para que o governo suporte sua enorme dívida. Portanto, enfrentaremos a inflação, e é óbvio que todos aqui entendem que o Bitcoin é a melhor proteção contra isso. Mas precisamos espalhar essa informação por todo o mundo.
O caminho do Bitcoin para 1 milhão de dólares
Por fim, gostaria de falar sobre algumas coisas. O caminho do Bitcoin para 1 milhão de dólares, acredito que isso se deve principalmente a três aspectos.
Primeiro, controle de capital e tarifas. Recentemente escrevi um artigo que explora a fundo por que eu acho que as tarifas são uma péssima ferramenta política, pois incentivam a inflação de produtos e prateleiras vazias, o que os americanos comuns não gostam. Mas você pode alcançar o mesmo objetivo de reequilíbrio econômico usando o controle de capital. Então, começamos a ver alguns economistas marginais - que em breve se tornarão mainstream - falando sobre como podem eliminar certos benefícios fiscais que os estrangeiros desfrutam ao investir nos Estados Unidos e redistribuir essa parte da receita para os eleitores ou usá-la para comprar títulos do governo a prazo específico.
A segunda questão é a isenção da taxa de alavancagem suplementar dos bancos (SLR), explicarei isso em mais detalhes mais tarde. Scott Bessenet mencionou isso em várias entrevistas, e recentemente até reforçou suas palavras em entrevistas à Bloomberg e à Fox News, falando sobre o que acredita que esta taxa será isenta neste verão, assim como os grandes bancos puderam alavancar indefinidamente a compra de títulos do governo durante a pandemia de COVID-19.
Por último, um campo que está a ganhar cada vez mais atenção é o das empresas apoiadas pelo governo (GSEs) Fanny Mae e Freddie Mac, que, se novamente autorizadas, poderão injetar uma grande quantidade de fundos no mercado hipotecário.
Vejamos a "troika". "Os estrangeiros têm de pagar" é uma boa estratégia política. Se você vai dizer ao eleitorado: "Eu vou te dar alguma coisa", é obviamente melhor que alguém pague por isso. É assim que a política funciona em todo o mundo. Em 1984, porque o governo dos EUA tinha outro problema, o mesmo problema: como fazer com que as pessoas comprem nossa dívida? Naquela época, o rendimento dos Treasuries de 30 anos era de cerca de 12%. Eles disseram: "Ei, por que não renunciamos ao imposto retido na fonte para detentores de títulos estrangeiros?" Agora, se você é americano, todos os juros que você recebe de deter títulos do Tesouro são tributados a uma taxa específica, que eu acho que é de cerca de 20 a 30 por cento. E agora, se você é um estrangeiro, você não precisa pagar esse imposto.
Por isso, fala-se agora em eliminar esta isenção para vários fins. Em primeiro lugar, ao tributar essencialmente os rendimentos auferidos por estrangeiros, isso poderia arrecadar mais de um trilhão de dólares em uma década. Agora, obviamente, se você é tributado, provavelmente não quer manter títulos do Tesouro. Então, uma ideia é: podemos estabelecer uma taxa de imposto muito baixa sobre a detenção de títulos do Tesouro de longo prazo – essas são coisas que são difíceis para a Becente vender – e um imposto muito alto sobre os Treasuries (Treasuries de curto prazo) – esses são instrumentos semelhantes a dinheiro que você pode manter em uma conta do mercado monetário. Todo mundo quer isso, todo mundo quer uma conta de caixa de alto rendimento. Então, vamos puni-lo por manter títulos do Tesouro de curto prazo, mas fazer com que você mantenha títulos do Tesouro de longo prazo. Esta é uma forma suave de controle da curva de rendimento. Como obtemos a procura de obrigações de longo prazo por parte dos estrangeiros? Basta alterar a taxa de imposto.
Agora, a questão final é quem substituirá os estrangeiros como os detentores marginais da dívida. Claramente, isso significa que eles vão imprimir dinheiro para compensar os fundos perdidos devido à falta de investimento estrangeiro nessa dívida.
Outra coisa: um frenesi de compras de títulos bancários. Índice de Alavancagem Suplementar (SLR), se você não se lembra de nada sobre esta apresentação, certifique-se de ter isso em mente. Esta é uma forma de os bancos comprarem obrigações com alavancagem ilimitada. Há uma coisa chamada Basileia III (Basileia 3), que foi uma regulamentação muito complexa que foi posta em prática após a crise financeira global, e fez uma coisa sensata. Diz, ei, bancos, você não tem muito capital, por que não deixamos você ter mais capital? Então, se eu tenho um título, eu tenho que colocar parte do meu próprio capital próprio. Faz muito sentido. Isso significa que os bancos dos EUA terão limites de quanto podem comprar títulos do Tesouro dos EUA. Lembre-se, Bessant precisa vender dois trilhões ou mais de títulos por ano, e ele precisa ter certeza de que alguém pode comprá-los. Assim, se eu retirar esta isenção, permitirá que os bancos comerciais comprem obrigações do Tesouro com alavancagem ilimitada. Quando o fazem, os seus lucros disparam porque pagam taxas de juro muito baixas sobre os depósitos das empresas. Aparentemente, o sorridente Jaime Dimon quer muito que isso aconteça. Ele disse em várias ocasiões que acredita que o sistema bancário precisa dessa isenção. Como sempre digo, Jamie Dimon consegue o que quer.
Mais uma coisa, as stablecoins são claramente um tópico muito quente nos dias de hoje. Se você combinar stablecoins ou stablecoins em USD pagadoras de juros emitidas por bancos dos EUA no mercado com isenções SLR, elas basicamente se tornam como Tether. Eles não permitem que nenhuma taxa seja paga às pessoas que investem nessas stablecoins e as usam para transferências, e então eles podem colocar todo esse dinheiro em títulos do Tesouro dos EUA e não há requisitos de capital. São basicamente lucros ilimitados. Então eu espero que se essa isenção passar – e eu acho que vai passar – você vai ver um esforço muito consistente dos grandes bancos dos EUA para emitir "stablecoins laranja" (stablecoins relacionadas ao Bitcoin ou um banco que suporta Bitcoin) porque é uma maneira de eles ganharem muita receita líquida de juros.
Esta é uma postagem de Trump na «Truth Social» sobre a Fannie Mae e a Freddie Mac.
Basicamente, estas são as organizações que emitiram hipotecas antes da crise financeira de 2008. Eles costumavam ser muito lucrativos. Agora, o que acontece quando você lança Fannie Mae e Freddie Mac? Basicamente, você os liberta de uma tomada de controle do estado pelo governo. Este acordo está a ser discutido há quase dois anos. Se você comprar a um dólar, essas empresas provavelmente já estão sendo negociadas a US $ 11 no mercado agora. Mas você os liberta da recuperação judicial, e eles podem emitir mais dívida com seu capital próprio, com garantias implícitas do governo, e alavancar 33 vezes. Eles podem então comprar até US$ 5 trilhões em hipotecas. Se você permitir que essas duas organizações retomem as operações normais, serão US$ 5 trilhões em liquidez chegando ao mercado.
cálculo simples
De onde vem a minha ideia de que o Bitcoin pode atingir 1 milhão de dólares?
Se considerarmos a "expansão quantitativa para os pobres" — os bancos oferecendo mais empréstimos à economia real — estimo que, de agora até 2028, poderão ser gerados até 3 trilhões de dólares em crédito bancário. Os dados estatísticos a serem observados são os itens de "outros depósitos e passivos" no balanço patrimonial semanal do Federal Reserve, onde veremos essa situação ocorrer.
Se os bancos forem autorizados a comprar títulos do governo, estima-se que uma demanda estrangeira de 900 bilhões de dólares possa desaparecer. Isso deve ser compensado pelos bancos comerciais, que agora podem comprar esses títulos do governo com alavancagem ilimitada.
Por fim, vamos libertar a Fannie Mae e a Freddie Mac, trazendo ao mercado 5 trilhões de dólares em liquidez.
Isso nos fará imprimir quase 9 trilhões de dólares de agora até 2028.
Vamos colocar isso em perspectiva. Durante a pandemia de COVID-19, o plano de estímulo dos EUA e toda a ajuda dada ao setor financeiro totalizaram cerca de 4 trilhões de dólares. De um mínimo em março de 2020 até os 70 mil dólares em novembro de 2021, o Bitcoin subiu cerca de 10 vezes.
Lembre-se, o preço é determinado pela margem. O importante é o preço marginal, e não o estoque total. Portanto, se tivermos uma diminuição no Bitcoin nas plataformas de negociação devido à demanda dos ETFs, e se imprimirmos o dobro do que imprimimos durante a pandemia de COVID-19 até 2028, então será fácil para o Bitcoin atingir 1 milhão de dólares.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Arthur Hayes Bitcoin 2025 Conferência: O caminho do BTC para 1 milhão de dólares
Título original: Palestra principal de Arthur Hayes na Bitcoin 2025 "It's F**king Maths" Compilação: Jinse Caijing
A tarefa do Secretário do Tesouro dos Estados Unidos
O novo secretário do Tesouro dos EUA é Bessent, que trabalhou com George Soros e ajudou a quebrar várias taxas de moeda soberana diferentes. Aparentemente, ele entende muito bem o que os Estados Unidos precisam para acontecer economicamente diante de todos esses problemas.
Aqui está uma foto de Bessent fazendo uma apresentação de vendas, e tenho certeza de que alguns de vocês já viram o filme Glengarry Glenn Ross (Tycoon Game) e aquela cena icônica, quando ...... Esqueci-me do nome do ator que estava ali a dizer ao vendedor ABC – Always Be Closing. Então, qual é o trabalho de Scott Basent? Então, toda vez que você o vê na TV, imagine que ele é um vendedor de carros usados e está vendendo algo para você. O que ele está te vendendo? BOND. Seu trabalho era vender títulos, porque seu chefe, o governo dos EUA, precisava se financiar.
Então, por que os títulos são um mau investimento? Aqui a parte amarela é um gráfico do total da dívida pública dos Estados Unidos, a partir de 2017. Você pode ver que, com base em 100, a quantidade de dívida aumentou cerca de 80%. Em seguida, comparei esse índice com o TLT (um ETF que rastreia títulos do governo de longo prazo) em relação ao índice Nasdaq 100. Portanto, se o gráfico estiver para baixo, isso significa que o Nasdaq superou os títulos. De 2017 até agora, o Nasdaq superou os títulos em cerca de 80%. Então, sim, você pode ter ganhado dinheiro com os cupons dos títulos, mas se você tivesse investido na bolsa, teria ganho 80% a mais.
Vamos comparar o mesmo gráfico com o ouro. Situações semelhantes. Se você não tivesse títulos do Tesouro dos EUA e em vez disso comprasse ouro, seu desempenho seria cerca de 80% melhor. É evidente que esta não é uma conferência sobre ouro ou ações. Estamos falando de Bitcoin aqui. E como ele se compara ao Bitcoin? Isso é ainda mais impressionante. Ao comprar Bitcoin em vez de títulos, seu desempenho também superaria o dos títulos.
Então, embora haja muitos profissionais de investimento que vão sair e dizer a você, você sabe, eu acho que o mercado de títulos vai se sair bem no próximo ano ou dois, e coisas assim, isso provavelmente é verdade. Você pode realmente ser capaz de ganhar dinheiro mantendo títulos, mas você vai ganhar mais dinheiro segurando outras coisas. O objetivo de investir é maximizar o dinheiro que você ganha no ambiente atual, e manter títulos do governo não é um bom negócio.
Agora, isso claramente volta à minha mensagem, ou seja, o trabalho de Bessent é muito difícil, porque à medida que mais investidores leem esses gráficos e entendem que, se continuarem a manter títulos do governo, seu desempenho ficará muito aquém do que poderiam ganhar para si e para seus clientes, será necessário mais ação do governo para garantir que o governo dos EUA possa se financiar. Portanto, está claro que, após a ascensão do governo Trump, eles falam sobre o problema de gastos do governo dos EUA.
Déficit da dívida pública dos EUA e inflação
Este é um gráfico do Instituto Peterson, o ano fiscal dos Estados Unidos começa em outubro. Podemos ver que, até março deste ano, apesar de muitos esforços e declarações para controlar o excessivo gasto do governo dos EUA, em 2025 o nosso gasto já está acima do ano fiscal de 2024, que já foi um ano de déficit recorde.
É claro que, na mídia, temos falado muito sobre como certas pessoas – e mencionaremos essa pessoa daqui a pouco – vão controlar os gastos do governo, eliminando fraudes e abusos. Discutimos isso por um tempo, e então o protagonista desse esforço, o "pioneiro" Doge Elon Musk, desapareceu. Há algum tempo que não temos notícias dele porque é uma má manobra política. Cada dólar que o governo gasta vai para o bolso de outra pessoa. Se você vai se levantar e dizer que vamos cortar trilhões de dólares em déficits, isso obviamente será prejudicial para muitas pessoas e empresas. Assistimos a reações negativas por parte dos meios de comunicação social e de indivíduos a esta situação. Eventualmente, acho que os políticos percebem, ei, que isso não é uma boa estratégia política. Vamos recordar o nosso "cão de ataque" e deixá-lo desaparecer dos holofotes e gerir a sua empresa privada.
Mas isso significa que, se não conseguirem cortar o défice de forma significativa, como é que equilibram as contas? Recentemente, Scott Besant começou a fazer uma ronda na mídia, falando sobre como está focado no crescimento. Ele está totalmente dedicado à busca do crescimento. Então, se você enfrenta um grande défice, o que isso significa? Isso significa que você precisa fazer com que a taxa de crescimento do PIB nominal supere o seu custo de juros, o que é muito difícil, a menos que você esteja disposto a aumentar a quantidade de crédito na economia.
Muitos de vocês aqui são americanos, ou estão na América do Norte há muito tempo. Vivi na Grande China durante a maior parte da minha vida adulta. Quando você vive na China, você entende que o PIB ou crescimento é simplesmente o produto de quanto crédito você está disposto a injetar na economia. Se quisermos entender o que o governo Trump – e acho que qualquer governo fará diante desses fatos matemáticos, temos que entender que essa economia depende do crédito. Assim, se você estiver disposto a injetar mais crédito no sistema, será capaz de alcançar o crescimento que quiser. Então, se Bessant diz que quer 6% ou 7% de crescimento nominal do PIB, tudo bem, quanto crédito você vai criar? Queremos saber quanto crédito eles pretendem criar, pois isso é, em última análise, o que faz com que o Bitcoin supere todos os outros ativos em termos fiduciários.
Então, como ultrapassar o défice sustentado de 7%? O que podem fazer? Normalmente, as autoridades explodem outra bolha financeira. Talvez isso seja Bitcoin e criptomoeda. Os políticos adotam uma postura muito frouxa e dizem: "Ei, queremos que nossos irmãos e irmãs no mundo cripto sejam muito ricos, paguem imposto sobre ganhos de capital, você sabe, gastem muito e melhorem o desempenho econômico". Podem encorajar o sistema bancário a conceder empréstimos à economia real, a que chamei "QE para os pobres" num artigo que escrevi há alguns meses. Basicamente, se o sistema bancário não estiver envolvido em engenharia financeira, mas utilizar o seu balanço para conceder empréstimos a empresas comuns, isso cria emprego e crescimento económico.
Agora, o problema com essas duas questões é a existência da inflação. A inflação é necessária para equilibrar o balanço patrimonial. Eu sei que isso é uma palavra impopular na política e na economia, mas a inflação é necessária para que o governo suporte sua enorme dívida. Portanto, enfrentaremos a inflação, e é óbvio que todos aqui entendem que o Bitcoin é a melhor proteção contra isso. Mas precisamos espalhar essa informação por todo o mundo.
O caminho do Bitcoin para 1 milhão de dólares
Por fim, gostaria de falar sobre algumas coisas. O caminho do Bitcoin para 1 milhão de dólares, acredito que isso se deve principalmente a três aspectos.
Primeiro, controle de capital e tarifas. Recentemente escrevi um artigo que explora a fundo por que eu acho que as tarifas são uma péssima ferramenta política, pois incentivam a inflação de produtos e prateleiras vazias, o que os americanos comuns não gostam. Mas você pode alcançar o mesmo objetivo de reequilíbrio econômico usando o controle de capital. Então, começamos a ver alguns economistas marginais - que em breve se tornarão mainstream - falando sobre como podem eliminar certos benefícios fiscais que os estrangeiros desfrutam ao investir nos Estados Unidos e redistribuir essa parte da receita para os eleitores ou usá-la para comprar títulos do governo a prazo específico.
A segunda questão é a isenção da taxa de alavancagem suplementar dos bancos (SLR), explicarei isso em mais detalhes mais tarde. Scott Bessenet mencionou isso em várias entrevistas, e recentemente até reforçou suas palavras em entrevistas à Bloomberg e à Fox News, falando sobre o que acredita que esta taxa será isenta neste verão, assim como os grandes bancos puderam alavancar indefinidamente a compra de títulos do governo durante a pandemia de COVID-19.
Por último, um campo que está a ganhar cada vez mais atenção é o das empresas apoiadas pelo governo (GSEs) Fanny Mae e Freddie Mac, que, se novamente autorizadas, poderão injetar uma grande quantidade de fundos no mercado hipotecário.
Vejamos a "troika". "Os estrangeiros têm de pagar" é uma boa estratégia política. Se você vai dizer ao eleitorado: "Eu vou te dar alguma coisa", é obviamente melhor que alguém pague por isso. É assim que a política funciona em todo o mundo. Em 1984, porque o governo dos EUA tinha outro problema, o mesmo problema: como fazer com que as pessoas comprem nossa dívida? Naquela época, o rendimento dos Treasuries de 30 anos era de cerca de 12%. Eles disseram: "Ei, por que não renunciamos ao imposto retido na fonte para detentores de títulos estrangeiros?" Agora, se você é americano, todos os juros que você recebe de deter títulos do Tesouro são tributados a uma taxa específica, que eu acho que é de cerca de 20 a 30 por cento. E agora, se você é um estrangeiro, você não precisa pagar esse imposto.
Por isso, fala-se agora em eliminar esta isenção para vários fins. Em primeiro lugar, ao tributar essencialmente os rendimentos auferidos por estrangeiros, isso poderia arrecadar mais de um trilhão de dólares em uma década. Agora, obviamente, se você é tributado, provavelmente não quer manter títulos do Tesouro. Então, uma ideia é: podemos estabelecer uma taxa de imposto muito baixa sobre a detenção de títulos do Tesouro de longo prazo – essas são coisas que são difíceis para a Becente vender – e um imposto muito alto sobre os Treasuries (Treasuries de curto prazo) – esses são instrumentos semelhantes a dinheiro que você pode manter em uma conta do mercado monetário. Todo mundo quer isso, todo mundo quer uma conta de caixa de alto rendimento. Então, vamos puni-lo por manter títulos do Tesouro de curto prazo, mas fazer com que você mantenha títulos do Tesouro de longo prazo. Esta é uma forma suave de controle da curva de rendimento. Como obtemos a procura de obrigações de longo prazo por parte dos estrangeiros? Basta alterar a taxa de imposto.
Agora, a questão final é quem substituirá os estrangeiros como os detentores marginais da dívida. Claramente, isso significa que eles vão imprimir dinheiro para compensar os fundos perdidos devido à falta de investimento estrangeiro nessa dívida.
Outra coisa: um frenesi de compras de títulos bancários. Índice de Alavancagem Suplementar (SLR), se você não se lembra de nada sobre esta apresentação, certifique-se de ter isso em mente. Esta é uma forma de os bancos comprarem obrigações com alavancagem ilimitada. Há uma coisa chamada Basileia III (Basileia 3), que foi uma regulamentação muito complexa que foi posta em prática após a crise financeira global, e fez uma coisa sensata. Diz, ei, bancos, você não tem muito capital, por que não deixamos você ter mais capital? Então, se eu tenho um título, eu tenho que colocar parte do meu próprio capital próprio. Faz muito sentido. Isso significa que os bancos dos EUA terão limites de quanto podem comprar títulos do Tesouro dos EUA. Lembre-se, Bessant precisa vender dois trilhões ou mais de títulos por ano, e ele precisa ter certeza de que alguém pode comprá-los. Assim, se eu retirar esta isenção, permitirá que os bancos comerciais comprem obrigações do Tesouro com alavancagem ilimitada. Quando o fazem, os seus lucros disparam porque pagam taxas de juro muito baixas sobre os depósitos das empresas. Aparentemente, o sorridente Jaime Dimon quer muito que isso aconteça. Ele disse em várias ocasiões que acredita que o sistema bancário precisa dessa isenção. Como sempre digo, Jamie Dimon consegue o que quer.
Mais uma coisa, as stablecoins são claramente um tópico muito quente nos dias de hoje. Se você combinar stablecoins ou stablecoins em USD pagadoras de juros emitidas por bancos dos EUA no mercado com isenções SLR, elas basicamente se tornam como Tether. Eles não permitem que nenhuma taxa seja paga às pessoas que investem nessas stablecoins e as usam para transferências, e então eles podem colocar todo esse dinheiro em títulos do Tesouro dos EUA e não há requisitos de capital. São basicamente lucros ilimitados. Então eu espero que se essa isenção passar – e eu acho que vai passar – você vai ver um esforço muito consistente dos grandes bancos dos EUA para emitir "stablecoins laranja" (stablecoins relacionadas ao Bitcoin ou um banco que suporta Bitcoin) porque é uma maneira de eles ganharem muita receita líquida de juros.
Esta é uma postagem de Trump na «Truth Social» sobre a Fannie Mae e a Freddie Mac.
Basicamente, estas são as organizações que emitiram hipotecas antes da crise financeira de 2008. Eles costumavam ser muito lucrativos. Agora, o que acontece quando você lança Fannie Mae e Freddie Mac? Basicamente, você os liberta de uma tomada de controle do estado pelo governo. Este acordo está a ser discutido há quase dois anos. Se você comprar a um dólar, essas empresas provavelmente já estão sendo negociadas a US $ 11 no mercado agora. Mas você os liberta da recuperação judicial, e eles podem emitir mais dívida com seu capital próprio, com garantias implícitas do governo, e alavancar 33 vezes. Eles podem então comprar até US$ 5 trilhões em hipotecas. Se você permitir que essas duas organizações retomem as operações normais, serão US$ 5 trilhões em liquidez chegando ao mercado.
cálculo simples
De onde vem a minha ideia de que o Bitcoin pode atingir 1 milhão de dólares?
Vamos colocar isso em perspectiva. Durante a pandemia de COVID-19, o plano de estímulo dos EUA e toda a ajuda dada ao setor financeiro totalizaram cerca de 4 trilhões de dólares. De um mínimo em março de 2020 até os 70 mil dólares em novembro de 2021, o Bitcoin subiu cerca de 10 vezes.
Lembre-se, o preço é determinado pela margem. O importante é o preço marginal, e não o estoque total. Portanto, se tivermos uma diminuição no Bitcoin nas plataformas de negociação devido à demanda dos ETFs, e se imprimirmos o dobro do que imprimimos durante a pandemia de COVID-19 até 2028, então será fácil para o Bitcoin atingir 1 milhão de dólares.
Fonte: Jinse Caijing