A palavra RWA tem estado em todo o lado recentemente. Desde fóruns financeiros internacionais até grupos de empreendedores do setor, todos estão a falar sobre "assets on chain" e "mapeamento do mundo real", como se quem não dissesse algumas palavras sobre RWA estivesse um pouco fora da onda do setor.
Mas quanto maior é o auge desse entusiasmo, mais precisamos nos acalmar e esclarecer: o que exatamente o RWA pode resolver e quais condições básicas são necessárias para sua implementação.
Muitas pessoas dizem que RWA é a "reconstrução em cadeia de ativos do mundo real". O advogado Honglin não se opõe a essa afirmação. Mas a premissa da "reconstrução" é realmente quebrar as barreiras de informação e os processos de liquidação originais.
Em muitos projetos de RWA com os quais tive contato, o chamado "tokenização de ativos" na verdade se resume a transferir os dados que originalmente existem em Excel, ERP ou sistemas de custódia para a blockchain. Mas todo o processo continua o mesmo: geração de ativos, confirmação de valor, cálculo de rendimentos, distribuição de investimentos — tudo isso ainda é tratado gradualmente pela equipe de operações offline do projeto, com a blockchain servindo apenas como um "relatório aprimorado".
Nessa situação, dizer que "usou blockchain" não está errado; mas afirmar que "mudou a lógica de funcionamento das finanças" é um pouco exagerado.
O que você chama de "mapeamento de ativos" na verdade não é diferente de fazer um balanço patrimonial no Excel. Você não pode simplesmente trocar as informações relacionadas aos ativos de um contrato em papel por um arquivo JSON gravado na blockchain e então declarar que implementou a "tokenização de ativos do mundo real".
Você pode registrar ativos na blockchain, mas não pode impulsionar as finanças com a blockchain. Se isso não for superado, o RWA sempre ficará na versão 0.1.
Dois critérios para distinguir a autenticidade dos RWA
Muitas pessoas acreditam que o núcleo do RWA está na "certificação" - que os ativos têm origem e que estão registrados na blockchain. Mas, na verdade, dados confiáveis são apenas um pré-requisito básico; o que realmente determina se o RWA possui valor financeiro é se ele pode realizar liquidações confiáveis, ou seja, se o mecanismo de fluxo de fundos na blockchain pode ser ativado.
Assim, o valor do RWA é dividido em duas camadas: uma é dados confiáveis, a outra é liquidação confiável.
Primeiro nível: Dados confiáveis, refere-se à capacidade da blockchain de registrar as mudanças de estado de ativos do mundo real. Isso pode parecer muito "técnico", mas essencialmente é uma transformação do processo de negócios. Sensores, instituições de custódia, oráculos e outras interfaces externas devem ser capazes de, quando um ativo muda, empurrar informações para a blockchain de forma em tempo real, automática e objetiva. Este é o primeiro obstáculo para RWA. Um projeto que realmente pode ser chamado de RWA deve ser capaz de "saber na blockchain assim que o evento ocorrer", e não apenas fazer o upload de um "relatório" pela equipe de operações no final do mês.
Em muitos casos de RWA que conhecemos através das notícias, vários projetos ainda dependem de operações manuais: uma pasta contém várias informações sobre ativos, e ao final do mês alguém clica com o mouse para gerar um resumo na cadeia, esse "upload posterior" é essencialmente apenas "contabilidade na cadeia", que está longe do conceito de "credibilidade nativa" da blockchain.
Segunda camada: liquidação confiável, que é onde está o verdadeiro valor do RWA. Em outras palavras, a distribuição de lucros, o reembolso do capital, a gestão de inadimplências e a transferência de taxas, se essas ações de fluxo de valor podem ser executadas automaticamente, serem imutáveis e transparentes. Para alcançar isso, deve haver uma unidade monetária na cadeia, ou seja, a participação de stablecoins.
Muitos projetos ignoram este ponto: os dados estão lá, a lógica do contrato também está, mas na fase de liquidação ainda depende da moça da contabilidade para fazer os pagamentos manualmente, ou através de uma plataforma de terceiros para "simular" o fluxo de fundos. Com este design, os tokens na cadeia são apenas um símbolo que "parece um ativo", mas não são direitos financeiros realmente executáveis.
Portanto, dizemos que existem dois critérios básicos para medir se um projeto é um RWA legítimo:
Primeiro, o seu fluxo de dados pode ser automaticamente colocado na blockchain sem depender de trabalho humano?
Você disse que está fazendo pontos de carregamento de energia renovável, a carga do ponto, o ligar/desligar, o registro de falhas - isso é escrito diretamente na cadeia a partir dos sensores? Você disse que faz financiamento de contas a receber, o sistema ERP do comprador pode colocar o hash na cadeia assim que a fatura é emitida? Você disse que vende direitos de receita de aluguel imobiliário, o fluxo de aluguel tem uma API de custódia que retorna em segundos?
Se essas ações ainda dependerem da equipe de operações para coletar e inserir manualmente, então a "onboarding" de dados é uma falsa questão. Você não está fazendo o sistema tomar decisões, mas sim confiando na "decisão humana", que acaba sendo o mesmo processo centralizado, apenas mudando a ferramenta de "registro" para blockchain. Mudou-se para um livro mais sofisticado, mas ainda assim a responsabilidade recai sobre as pessoas, com riscos de reputação e de alteração sem diminuir em nada.
Segundo, os seus fluxos de fundos podem ser liquidadas na cadeia?
Você disse que emitiu um novo token de renda de pilha de carregamento de energia, essas taxas de cobrança foram divididas em N stablecoins pelo contrato inteligente assim que entraram na conta de garantia e foram diretamente para o endereço do investidor? Você diz que faz financiamento de contas a receber, e o comprador recebe um pagamento de quantia fixa, o contrato pode reembolsar imediatamente o principal, acumular juros e deduzir taxas de serviço de acordo com o período da conta? Você diz que vende o direito à renda de aluguel de imóveis, e o inquilino clica em "confirmar pagamento" no segundo, a cadeia transfere sincronicamente a stablecoin de aluguel para o detentor do token e automaticamente precipita os danos liquidados e fundos de manutenção para o pool de risco?
Se essas ações ainda precisam ser verificadas uma a uma pela moça da contabilidade e pagas manualmente, então "liquidação em cadeia" é apenas uma ilusão. O capital dando uma volta nos bastidores, voltando para o banco online manualmente, o Token torna-se um bilhete de experiência - pode ser visto, mas não pode ser trocado.
RWA real, para fazer o dinheiro fluir como dados: reservas de stablecoins verificáveis, fórmulas de distribuição públicas, endereços de contrato acessíveis a qualquer momento. Caso contrário, não importa quão sofisticados você faça os direitos de rendimento parecerem, os investidores ainda terão que esperar na fila para receber o empréstimo, a eficiência financeira não teve uma melhoria qualitativa.
Este não é o futuro que queremos.
RWA sem stablecoins é só uma brincadeira
O que queremos é uma estrutura que funcione de verdade: nativa da cadeia, capaz de operar automaticamente e realizar pagamentos em tempo real. Assim que os dados são gerados, são automaticamente gravados na cadeia e não podem ser alterados; assim que os fundos são ativados, não precisam de supervisão humana e chegam automaticamente.
RWA não é um relógio mais bonito, mas sim um novo conjunto de lógica operacional: os dados devem ser confiáveis desde a origem, os fundos devem ser liquidadas na cadeia.
E para alcançar esses dois pontos, é necessário que a tecnologia blockchain funcione como camada de informação, e que as stablecoins atuem como portadoras de valor.
Muitas pessoas falam sobre stablecoins, gostando de dizer que podem aumentar a eficiência dos pagamentos transfronteiriços, reduzir custos e substituir bancos. Mas o que realmente determina seu valor em RWA não são essas vantagens macroscópicas, mas sim a capacidade de fazer o dinheiro realmente ‘correr’ no mundo da blockchain. Não é esperar por liquidações mensais ou no vencimento, mas sim a possibilidade de ser programado, ser chamado e executar pagamentos diretamente com base em dados na cadeia.
O maior significado das stablecoins é que elas permitem que o dinheiro seja programável pela primeira vez, podendo executar regras.
Podes definir quando faz o pagamento, a quem, quanto pagar, e até que eventos na cadeia têm de ocorrer antes de efetuar o pagamento. Não é um recurso que só se move quando alguém clica num botão, mas sim, tal como os dados, consegue fluir automaticamente.
Com a aplicação de RWA em stablecoins, é possível fazer com que todo o ciclo de vida do ativo, desde a geração, distribuição de rendimentos até a saída e recuperação, ocorra na cadeia na forma de contratos inteligentes; caso contrário, mesmo com a participação de mais instituições e mais auditorias, isso não passaria de outra forma de plataforma centralizada.
Por isso dizemos: sem a aplicação de stablecoins, os RWA são apenas truques.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Sem moeda estável, o RWA é apenas uma brincadeira.
RWA tornou-se a menina que todos podem enfeitar
A palavra RWA tem estado em todo o lado recentemente. Desde fóruns financeiros internacionais até grupos de empreendedores do setor, todos estão a falar sobre "assets on chain" e "mapeamento do mundo real", como se quem não dissesse algumas palavras sobre RWA estivesse um pouco fora da onda do setor.
Mas quanto maior é o auge desse entusiasmo, mais precisamos nos acalmar e esclarecer: o que exatamente o RWA pode resolver e quais condições básicas são necessárias para sua implementação.
Muitas pessoas dizem que RWA é a "reconstrução em cadeia de ativos do mundo real". O advogado Honglin não se opõe a essa afirmação. Mas a premissa da "reconstrução" é realmente quebrar as barreiras de informação e os processos de liquidação originais.
Em muitos projetos de RWA com os quais tive contato, o chamado "tokenização de ativos" na verdade se resume a transferir os dados que originalmente existem em Excel, ERP ou sistemas de custódia para a blockchain. Mas todo o processo continua o mesmo: geração de ativos, confirmação de valor, cálculo de rendimentos, distribuição de investimentos — tudo isso ainda é tratado gradualmente pela equipe de operações offline do projeto, com a blockchain servindo apenas como um "relatório aprimorado".
Nessa situação, dizer que "usou blockchain" não está errado; mas afirmar que "mudou a lógica de funcionamento das finanças" é um pouco exagerado.
O que você chama de "mapeamento de ativos" na verdade não é diferente de fazer um balanço patrimonial no Excel. Você não pode simplesmente trocar as informações relacionadas aos ativos de um contrato em papel por um arquivo JSON gravado na blockchain e então declarar que implementou a "tokenização de ativos do mundo real".
Você pode registrar ativos na blockchain, mas não pode impulsionar as finanças com a blockchain. Se isso não for superado, o RWA sempre ficará na versão 0.1.
Dois critérios para distinguir a autenticidade dos RWA
Muitas pessoas acreditam que o núcleo do RWA está na "certificação" - que os ativos têm origem e que estão registrados na blockchain. Mas, na verdade, dados confiáveis são apenas um pré-requisito básico; o que realmente determina se o RWA possui valor financeiro é se ele pode realizar liquidações confiáveis, ou seja, se o mecanismo de fluxo de fundos na blockchain pode ser ativado.
Assim, o valor do RWA é dividido em duas camadas: uma é dados confiáveis, a outra é liquidação confiável.
Primeiro nível: Dados confiáveis, refere-se à capacidade da blockchain de registrar as mudanças de estado de ativos do mundo real. Isso pode parecer muito "técnico", mas essencialmente é uma transformação do processo de negócios. Sensores, instituições de custódia, oráculos e outras interfaces externas devem ser capazes de, quando um ativo muda, empurrar informações para a blockchain de forma em tempo real, automática e objetiva. Este é o primeiro obstáculo para RWA. Um projeto que realmente pode ser chamado de RWA deve ser capaz de "saber na blockchain assim que o evento ocorrer", e não apenas fazer o upload de um "relatório" pela equipe de operações no final do mês.
Em muitos casos de RWA que conhecemos através das notícias, vários projetos ainda dependem de operações manuais: uma pasta contém várias informações sobre ativos, e ao final do mês alguém clica com o mouse para gerar um resumo na cadeia, esse "upload posterior" é essencialmente apenas "contabilidade na cadeia", que está longe do conceito de "credibilidade nativa" da blockchain.
Segunda camada: liquidação confiável, que é onde está o verdadeiro valor do RWA. Em outras palavras, a distribuição de lucros, o reembolso do capital, a gestão de inadimplências e a transferência de taxas, se essas ações de fluxo de valor podem ser executadas automaticamente, serem imutáveis e transparentes. Para alcançar isso, deve haver uma unidade monetária na cadeia, ou seja, a participação de stablecoins.
Muitos projetos ignoram este ponto: os dados estão lá, a lógica do contrato também está, mas na fase de liquidação ainda depende da moça da contabilidade para fazer os pagamentos manualmente, ou através de uma plataforma de terceiros para "simular" o fluxo de fundos. Com este design, os tokens na cadeia são apenas um símbolo que "parece um ativo", mas não são direitos financeiros realmente executáveis.
Portanto, dizemos que existem dois critérios básicos para medir se um projeto é um RWA legítimo:
Primeiro, o seu fluxo de dados pode ser automaticamente colocado na blockchain sem depender de trabalho humano?
Você disse que está fazendo pontos de carregamento de energia renovável, a carga do ponto, o ligar/desligar, o registro de falhas - isso é escrito diretamente na cadeia a partir dos sensores? Você disse que faz financiamento de contas a receber, o sistema ERP do comprador pode colocar o hash na cadeia assim que a fatura é emitida? Você disse que vende direitos de receita de aluguel imobiliário, o fluxo de aluguel tem uma API de custódia que retorna em segundos?
Se essas ações ainda dependerem da equipe de operações para coletar e inserir manualmente, então a "onboarding" de dados é uma falsa questão. Você não está fazendo o sistema tomar decisões, mas sim confiando na "decisão humana", que acaba sendo o mesmo processo centralizado, apenas mudando a ferramenta de "registro" para blockchain. Mudou-se para um livro mais sofisticado, mas ainda assim a responsabilidade recai sobre as pessoas, com riscos de reputação e de alteração sem diminuir em nada.
Segundo, os seus fluxos de fundos podem ser liquidadas na cadeia?
Você disse que emitiu um novo token de renda de pilha de carregamento de energia, essas taxas de cobrança foram divididas em N stablecoins pelo contrato inteligente assim que entraram na conta de garantia e foram diretamente para o endereço do investidor? Você diz que faz financiamento de contas a receber, e o comprador recebe um pagamento de quantia fixa, o contrato pode reembolsar imediatamente o principal, acumular juros e deduzir taxas de serviço de acordo com o período da conta? Você diz que vende o direito à renda de aluguel de imóveis, e o inquilino clica em "confirmar pagamento" no segundo, a cadeia transfere sincronicamente a stablecoin de aluguel para o detentor do token e automaticamente precipita os danos liquidados e fundos de manutenção para o pool de risco?
Se essas ações ainda precisam ser verificadas uma a uma pela moça da contabilidade e pagas manualmente, então "liquidação em cadeia" é apenas uma ilusão. O capital dando uma volta nos bastidores, voltando para o banco online manualmente, o Token torna-se um bilhete de experiência - pode ser visto, mas não pode ser trocado.
RWA real, para fazer o dinheiro fluir como dados: reservas de stablecoins verificáveis, fórmulas de distribuição públicas, endereços de contrato acessíveis a qualquer momento. Caso contrário, não importa quão sofisticados você faça os direitos de rendimento parecerem, os investidores ainda terão que esperar na fila para receber o empréstimo, a eficiência financeira não teve uma melhoria qualitativa.
Este não é o futuro que queremos.
RWA sem stablecoins é só uma brincadeira
O que queremos é uma estrutura que funcione de verdade: nativa da cadeia, capaz de operar automaticamente e realizar pagamentos em tempo real. Assim que os dados são gerados, são automaticamente gravados na cadeia e não podem ser alterados; assim que os fundos são ativados, não precisam de supervisão humana e chegam automaticamente.
RWA não é um relógio mais bonito, mas sim um novo conjunto de lógica operacional: os dados devem ser confiáveis desde a origem, os fundos devem ser liquidadas na cadeia.
E para alcançar esses dois pontos, é necessário que a tecnologia blockchain funcione como camada de informação, e que as stablecoins atuem como portadoras de valor.
Muitas pessoas falam sobre stablecoins, gostando de dizer que podem aumentar a eficiência dos pagamentos transfronteiriços, reduzir custos e substituir bancos. Mas o que realmente determina seu valor em RWA não são essas vantagens macroscópicas, mas sim a capacidade de fazer o dinheiro realmente ‘correr’ no mundo da blockchain. Não é esperar por liquidações mensais ou no vencimento, mas sim a possibilidade de ser programado, ser chamado e executar pagamentos diretamente com base em dados na cadeia.
O maior significado das stablecoins é que elas permitem que o dinheiro seja programável pela primeira vez, podendo executar regras.
Podes definir quando faz o pagamento, a quem, quanto pagar, e até que eventos na cadeia têm de ocorrer antes de efetuar o pagamento. Não é um recurso que só se move quando alguém clica num botão, mas sim, tal como os dados, consegue fluir automaticamente.
Com a aplicação de RWA em stablecoins, é possível fazer com que todo o ciclo de vida do ativo, desde a geração, distribuição de rendimentos até a saída e recuperação, ocorra na cadeia na forma de contratos inteligentes; caso contrário, mesmo com a participação de mais instituições e mais auditorias, isso não passaria de outra forma de plataforma centralizada.
Por isso dizemos: sem a aplicação de stablecoins, os RWA são apenas truques.