O ponto de partida para um bull estrutural do Bitcoin já foi formado

Acredito que estamos no início de um ciclo lento de bull de longo prazo do Bitcoin, que pode durar até dez anos. Do ponto de vista fenomenológico, o ponto de viragem chave que impulsionou essa tendência foi a aprovação do ETF de Bitcoin no final de 2023. A partir desse momento, as propriedades de mercado do Bitcoin começaram a sofrer uma transformação qualitativa, passando de um ativo de risco total para um ativo de refúgio, passo a passo. Atualmente, estamos na fase inicial em que o Bitcoin se torna um ativo de refúgio, mas ao mesmo tempo, os Estados Unidos entraram em um ciclo de corte de juros, portanto, o Bitcoin está em um bom espaço para crescer. O papel do Bitcoin na alocação de ativos está mudando de "objeto de especulação" para "ferramenta de alocação de ativos", estimulando um aumento na demanda ao longo de ciclos mais longos.

A evolução desta propriedade do ativo ocorre exatamente em um ponto de inflexão onde a política monetária está prestes a mudar de restritiva para expansionista. O ciclo de cortes de juros do Federal Reserve não é um pano de fundo macroeconômico abstrato, mas sim um sinal de preços de fundos que tem um impacto substancial sobre o Bitcoin.

Neste mecanismo, o Bitcoin apresenta uma nova característica de funcionamento: sempre que o mercado mostra sinais de correção após um excesso de euforia, e quando o preço está prestes a entrar na borda de um mercado em baixa, haverá uma onda de "liquidez" entrando, interrompendo a tendência de baixa. Costumamos dizer que o mercado tem "liquidez suficiente, mas não está disposto a apostar", essa afirmação não é totalmente correta. Outros ativos criptográficos alternativos, devido à evaporação da superavaliação e à tecnologia que ainda não se concretizou, não conseguem encontrar um PMF, e por isso, carecem temporariamente de uma lógica de alocação de médio prazo; o Bitcoin, nesse momento, torna-se "o único ativo de certeza no qual se pode apostar". Portanto, enquanto as expectativas de flexibilização ainda existirem e os ETFs continuarem a absorver capital, será extremamente difícil para o Bitcoin formar um mercado em baixa no sentido tradicional durante todo o ciclo de cortes de taxas, no máximo passando por correções sazonais ou passando por limpezas pontuais de bolhas devido a eventos macroeconômicos inesperados (como choques tarifários ou busca por segurança geopolítica).

Isto significa que o Bitcoin irá atravessar todo o ciclo de redução de taxas de juro como um "ativo de refúgio" e a lógica de ancoragem do seu preço também irá mudar - passando de "preferência de risco" para "apoio de certeza macroeconómica". Uma vez que este ciclo de redução de taxas de juro termine, com o passar do tempo, a maturação dos ETFs e o aumento do peso da alocação institucional, o Bitcoin também completará a sua transformação inicial de ativo de risco para ativo de refúgio. A seguir, quando o próximo ciclo de aumento de taxas de juro começar, é muito provável que o Bitcoin seja pela primeira vez realmente confiável pelo mercado como um "porto seguro durante o aumento das taxas de juro". Isto não só irá elevar a sua posição de alocação no mercado tradicional, mas também poderá fazer com que obtenha um efeito de sucção de fundos na competição com ativos tradicionais de refúgio como o ouro e os títulos, iniciando assim um ciclo lento de touro estrutural que atravessará uma década.

Olhar para o desenvolvimento do Bitcoin em muitos anos, ou mesmo em 10 anos, é demasiado distante; é melhor observar o que podemos enfrentar antes da verdadeira transição dos EUA para uma flexibilização consistente, que pode ser o estopim para uma queda acentuada do Bitcoin. Desde o início deste ano, as tarifas são, sem dúvida, o evento que mais perturba o sentimento do mercado, mas, na verdade, se considerarmos as tarifas como uma ferramenta de ajuste benéfico para o Bitcoin, talvez possamos examinar o impacto futuro que podem gerar a partir de uma perspectiva diferente. Em segundo lugar, a aprovação da lei GENIUS marca o resultado inevitável da aceitação pela América da queda do status do dólar e a adoção ativa do desenvolvimento das finanças Crypto, ampliando o efeito multiplicador do dólar na cadeia.

Ver os impostos como uma ferramenta de ajuste saudável para o Bitcoin, e não como um gatilho de cisne negro

Nos últimos meses do processo tarifário, pode-se ver que a direção política que os formuladores de políticas consideram prioritária é a repatriação da manufatura e a melhoria das finanças públicas, e que, nesse processo, estão a combater os principais países rivais. Com o objetivo de melhorar a situação financeira do governo, a estabilidade dos preços ou o crescimento econômico pode ser sacrificado. Assim, a situação financeira do governo dos EUA piorou rapidamente durante a pandemia, e a disparada nas taxas de juros dos títulos do governo a 10 anos nos últimos anos fez com que os gastos com juros do governo dos EUA mais do que dobrassem em três anos. E a receita gerada pelas tarifas representa menos de 2% da estrutura de impostos federais; mesmo que as tarifas sejam aumentadas, a receita que elas geram é insignificante em comparação com os enormes gastos com juros. Então, por que ainda se insiste tanto nas tarifas?

O objetivo das tarifas é determinar a atitude dos aliados e trocar por proteção de segurança

De acordo com a função dos impostos de importação exposta por economistas relevantes, pode-se entender que os impostos de importação são uma "ferramenta anômala de intervenção no mercado", utilizada de forma especial em crises ou confrontos. A lógica estratégica da política tarifária dos EUA se aproxima cada vez mais da "armação fiscal", ou seja, ao impor tarifas, não apenas "se auto-financia" fiscalmente, mas, mais importante, "extrai rendas externas" em uma escala global. Há opiniões que apontam que, no contexto da nova Guerra Fria, os EUA não buscam mais o livre comércio global, mas sim tentar reestruturar o sistema comercial global em uma "rede de comércio amigável" centrada nos EUA, forçando as cadeias de indústrias críticas a se moverem para países aliados ou para o próprio território dos EUA, e mantendo a exclusividade e lealdade dessa rede através de tarifas, subsídios e restrições à transferência de tecnologia. Dentro desse quadro, tarifas altas não significam que os EUA estão saindo da globalização; pelo contrário, é uma ferramenta hegemônica que tenta retomar o controle sobre a direção e as regras da globalização. A proposta de impor tarifas elevadas sobre todos os produtos importados não é essencialmente um desacoplamento total, mas sim forçar os fabricantes globais a "escolher um lado", transferindo a capacidade produtiva de certas regiões para outros países, até mesmo para o território dos EUA. E uma vez que o sistema de manufatura global seja obrigado a se reestruturar em torno dos EUA, os EUA poderão, a médio e longo prazo, realizar uma extração financeira contínua da capacidade produtiva estrangeira através da "renda tarifária geopolítica". Assim como o sistema de liquidação em dólares permite que os EUA imponham impostos sobre o sistema financeiro global, o sistema tarifário também está se tornando uma nova arma fiscal, a fim de vincular e explorar a capacidade de manufatura dos países periféricos.

Os efeitos colaterais das tarifas fazem os decisores hesitarem

As tarifas são uma espada de dois gumes, limitando as importações para promover o retorno da manufatura, aumentando a receita fiscal do governo e restringindo os benefícios dos países concorrentes, mas também trazendo consigo efeitos colaterais que podem explodir a qualquer momento. Primeiro, está o problema da inflação importada. Tarifas altas podem aumentar os preços dos produtos importados a curto prazo, estimulando a pressão inflacionária, o que representa um desafio para a independência da política monetária do Federal Reserve. Em segundo lugar, a forte retaliação dos países concorrentes, bem como a possível contestação ou até mesmo represálias dos países aliados à política tarifária unilateral dos EUA.

Quando as tarifas ameaçam o mercado de capitais e os custos de juros do governo dos EUA, os tomadores de decisão ficam muito nervosos e imediatamente divulgam boas notícias sobre as tarifas para salvar o sentimento do mercado. Portanto, o poder destrutivo da política tarifária é limitado, mas sempre que surgem notícias inesperadas sobre tarifas, o mercado de ações e o preço do Bitcoin tendem a recuar. Portanto, é uma visão adequada considerar as tarifas como uma ferramenta de ajuste benéfico para o Bitcoin; a própria tarifa, sob a premissa de que as expectativas de recessão nos EUA estão diminuindo, tem uma probabilidade muito baixa de criar cisnes negros por conta própria, pois os tomadores de decisão não permitirão que o impacto negativo dos eventos aumente os custos de juros.

A queda inevitável do status do dólar leva a que as stablecoins em dólar sejam atribuídas mais missões

Para alcançar o objetivo de reverter a deslocalização da indústria, um sacrifício adequado da posição do dólar como reserva monetária internacional é aceitável. Isso porque parte da razão pela qual os Estados Unidos enfrentam a desindustrialização é devido à força do dólar. Quando o dólar continua forte, a demanda mundial por dólares continua a subir, o que resulta em um superávit financeiro contínuo, que por sua vez contribui para um déficit comercial persistente, fazendo com que a indústria americana se desloque. Portanto, para garantir a reversão da indústria, as tarifas serão frequentemente utilizadas como uma arma, mas esse processo acelerará a queda da posição do dólar.

Pode-se dizer que, em meio à rápida evolução da configuração financeira global, a relativa diminuição do controle do dólar tradicional se tornou um fato que não pode ser ignorado. Essa mudança não é resultado de um único evento ou erro de política, mas sim o resultado da sobreposição e evolução a longo prazo de múltiplos fatores estruturais. Embora à primeira vista a posição dominante do dólar nas finanças e no comércio internacionais ainda pareça sólida, uma análise mais profunda das infraestruturas financeiras subjacentes, dos caminhos de expansão de capital e da eficácia das ferramentas de política monetária revela que sua influência global está enfrentando desafios sistêmicos.

Primeiro, é preciso reconhecer que a tendência de multipolaridade da economia global está a remodelar a necessidade relativa do dólar. No paradigma de globalização anterior, os Estados Unidos, como centro de exportação de tecnologia, instituições e capital, possuíam naturalmente a palavra final, o que levou o dólar a tornar-se a moeda de ancoragem padrão para o comércio e atividades financeiras globais. No entanto, com o rápido desenvolvimento de outras economias, especialmente no crescimento dos sistemas financeiros auto-organizados na Ásia e no Oriente Médio, esse mecanismo de liquidação único centrado no dólar está gradualmente enfrentando concorrência de opções alternativas. A vantagem de liquidez global do dólar tradicional e sua posição monopolista de liquidação começaram a ser erodidas. A diminuição do controle do dólar não significa o colapso de sua posição, mas sua "unicidade" e "necessidade" estão a enfraquecer.

A segunda dimensão importante vem da tendência de sobrecarga de crédito demonstrada pelos Estados Unidos em suas operações fiscais e monetárias nos últimos anos. Embora a expansão de crédito e a emissão excessiva de dólares não sejam eventos inéditos, os efeitos colaterais foram significativamente amplificados na era digital, onde a sincronicidade dos mercados globais é maior. Especialmente considerando que a ordem financeira tradicional ainda não se adaptou completamente ao novo modelo de crescimento dominado pela economia digital e pela IA, a inércia das ferramentas de governança financeira dos Estados Unidos se torna evidente.

O dólar deixou de ser o único ativo capaz de proporcionar liquidação e armazenamento de valor em escala global, e seu papel está sendo progressivamente diluído por ativos protocolares diversificados. A rápida evolução do sistema Crypto também está forçando o sistema monetário soberano a fazer concessões estratégicas. Essa oscilação entre a resposta passiva e a adaptação ativa expõe ainda mais as limitações do sistema de governança tradicional do dólar. A aprovação da lei GENIUS pode ser vista, até certo ponto, como uma resposta estratégica do sistema federal dos EUA a essa nova lógica financeira e uma concessão institucional.

Em resumo, o declínio relativo do controle tradicional do dólar não é um colapso abrupto, mas sim uma dissolução progressiva, institucional e estrutural. Essa dissolução resulta tanto da multipolaridade do poder financeiro global quanto da própria defasagem do modelo de governança financeira dos Estados Unidos, além de se originar da capacidade do sistema Crypto de reconfigurar novas ferramentas financeiras, caminhos de liquidação e consensos monetários. Em um período de transformação como este, a lógica de crédito e os mecanismos de governança que sustentam o dólar tradicional precisam ser profundamente reestruturados, e o projeto de lei GENIUS é um prelúdio dessa tentativa de reestruturação; os sinais que ele emite não são simplesmente um endurecimento ou uma expansão da regulamentação, mas uma mudança fundamental no paradigma do pensamento sobre governança monetária.

O projeto de lei GENIUS é uma estratégia de compromisso "retroceder para avançar".

O que a lei GENIUS representa não é uma ação regulatória convencional, mas mais como uma concessão estratégica de "recuar para avançar". A essência dessa concessão reside no fato de que os EUA têm uma clara compreensão da transformação do paradigma de governança monetária provocada pelo Crypto e estão começando a tentar, através do design institucional, realizar uma "aproveitação da força" para a infraestrutura financeira futura. A ampla distribuição de ativos em dólares dentro do sistema Crypto impede que os EUA bloqueiem seu desenvolvimento apenas com uma regulamentação, necessitando, ao contrário, de uma "regulação inclusiva institucional" para garantir que os ativos em dólares não sejam marginalizados na próxima fase da competição monetária em cadeia.

O projeto de lei GENIUS é estratégico precisamente porque não tem mais como objetivo principal a "supressão", mas sim a reintegração do desenvolvimento de stablecoins em dólares dentro da visão federal, através da construção de uma estrutura de conformidade previsível. Se não forem enviadas proativamente mensagens que aceitem a lógica financeira do Crypto, pode-se ser forçado a aceitar um sistema financeiro on-chain não dominado pelo dólar. E uma vez que o dólar perca seu status de ativo âncora no mundo on-chain, sua capacidade de liquidação global e a capacidade de exportação de instrumentos financeiros também diminuirão. Portanto, isso não é por uma boa intenção aberta, mas sim por uma necessidade de defesa da soberania monetária.

O projeto de lei GENIUS não pode ser simplesmente classificado como uma aceitação ou inclusão do Crypto, é mais como uma "retirada tática" da moeda soberana sob um novo paradigma, com o objetivo de reintegrar recursos e reanclar a estrutura de poder da moeda na cadeia.

O Crypto não traz apenas um novo mercado ou uma nova classe de ativos, mas sim um desafio fundamental à lógica de controle financeiro e à forma de atribuição de valor. Nesse processo, os Estados Unidos não optaram por um confronto direto ou regulamentação forçada, mas sim fizeram uma escolha através da Lei GENIUS — sacrificando o controle direto sobre a parte marginal dos ativos criptográficos em troca da legitimidade dos ativos em dólares das stablecoins; cedendo parte do poder de construção da ordem on-chain em troca da continuidade do direito de ancoragem dos ativos centrais.

O papel das moedas sombra é amplificado através das ferramentas Crypto

A proposta da lei GENIUS parece ser um ajuste à ordem de emissão de moedas estáveis, mas seu significado mais profundo é que: a estrutura monetária do dólar está explorando um novo mecanismo de expansão,