Este artigo foi originalmente publicado na Harvard Business Review por Li Jin e Katie Parrott.
A Web3 é considerada uma das narrativas mais poderosas do movimento em torno de uma Internet melhor e mais justa. Especificamente, os proponentes da Web3 vislumbram um mundo da Internet no qual os usuários sejam capazes de recuperar o poder de algumas instituições exploradoras e centralizadas, e onde todos com uma conexão com a Internet possam nivelar o campo de jogo.
No entanto, a intenção original do Web2 é semelhante, prometendo capacitar criadores individuais e eliminar a intervenção de intermediários, mas essa promessa não foi cumprida. Agora, à beira de uma nova era para a Internet, devemos nos perguntar: a Web3 realmente democratiza as oportunidades? Se não, como devemos projetar plataformas e sistemas de governança para promover a justiça?
Um experimento mental chamado "o véu da ignorância", proposto pelo filósofo social e político John Rawls em seu livro seminal de 1971, A Theory of Justice, fornece uma estrutura útil para essas questões. Ao construir as bases de uma sociedade ideal, argumenta Rawls, devemos imaginar que não sabemos onde estaremos nela, ou seja, devemos adotar o véu da ignorância. Uma sociedade justa é "aquela que, se você soubesse tudo sobre ela, estaria disposto a ingressar de maneira aleatória". Rawls acrescentou:
Uma característica importante dessa situação é que ninguém conhece seu lugar na sociedade, posição de classe ou posição social, nem sua sorte na distribuição de riquezas e habilidades naturais, como inteligência, força e assim por diante. Estou até assumindo que as partes não conhecem sua compreensão do bem ou suas predisposições psicológicas particulares.
O experimento mental de Rawls é especialmente relevante para onde estamos agora, porque estamos exatamente no tipo de ponto de inflexão que o véu da ignorância prevê. O Web3 oferece a oportunidade de construir uma nova Internet a partir do zero e até mesmo um novo sistema econômico. Então a questão é: que tipo de Internet devemos criar?
Pode-se argumentar que o Web3 ainda é jovem e esses problemas serão resolvidos com o tempo. Mas as questões sobre impacto e externalidades foram arrastadas tarde demais no design do Web2, com consequências que vão desde a manipulação eleitoral até a desinformação generalizada sobre vacinas. Alguns indicadores sugerem que as primeiras escolhas de design na Web3 estão replicando ou exacerbando as desigualdades na Web2 e no mundo real.
Se quisermos que o Web3 cumpra sua promessa de que pode melhorar substancialmente a situação de todos no ecossistema, não apenas dos poucos no topo, precisamos projetá-lo de acordo com os princípios que farão isso acontecer.
**Como decidimos o que é justo? **
Durante séculos, filósofos e pensadores discutiram como melhor alocar recursos entre os atores da sociedade. O corpo de pensamento dedicado a responder a essas perguntas é chamado de "justiça distributiva" e dentro da disciplina existem diferentes escolas de pensamento:
Os igualitários estritos acreditam que o único sistema justo é uma distribuição absolutamente igualitária de recursos, ou seja, todos devem ter a mesma quantidade de riqueza material. Este princípio está enraizado na crença de que todo ser humano é moralmente igual e, portanto, deve ter igual acesso a bens e serviços.
Os igualitaristas da sorte argumentam que o que importa é a igualdade no início e que qualquer desigualdade que surja depois pode ser justificada pelo mérito individual.
Os liberais clássicos acreditam que a liberdade individual deve ser a única consideração e que qualquer esforço para realocar recursos violaria essa liberdade.
Os utilitaristas acreditam que o sistema mais justo é aquele que maximiza a felicidade total e o bem-estar de todos os participantes. Sob o utilitarismo, a redistribuição da riqueza é desejável porque cada centavo faz mais para melhorar o bem-estar dos pobres do que dos ricos.
Comuns a essas teorias de justiça são dois valores igualmente importantes, mas muitas vezes opostos: liberdade e igualdade. Em uma sociedade onde todos os atores são completamente livres, é provável que surjam grandes graus de desigualdade porque os indivíduos diferem em suas motivações e comportamentos na busca da riqueza. Por outro lado, em uma sociedade perfeitamente igualitária, a liberdade é restrita porque os indivíduos não podem agir de forma alguma que os torne desiguais em relação aos outros, mesmo que esse resultado desigual seja obtido por meio de trabalho árduo ou habilidade.
Usando o raciocínio sob o véu da ignorância, Rawls desenvolveu sua própria teoria da justiça distributiva, apelidada de "Justiça é Equidade". Tem duas partes: o princípio da maior liberdade igual e o princípio da diferença. O princípio da máxima igualdade de liberdade fornece a todos os cidadãos direitos e liberdades iguais na maior extensão compatível com o gozo dessas liberdades por outros. A justiça exige direitos iguais para todos.
O Princípio da Diferença sustenta que qualquer desigualdade social ou econômica existente em uma sociedade deve satisfazer duas condições. Primeiro, eles devem estar "conectados a cargos e funções de igualdade justa e oportunidade para todos". Posições sociais, como empregos, devem ser abertas a todos e atribuídas de acordo com o mérito. Em outras palavras, as perspectivas de sucesso de uma pessoa devem refletir seu nível de talento e vontade de usá-lo, não sua classe social ou origem. Em segundo lugar, qualquer desigualdade que exista deve beneficiar os mais desfavorecidos. Este é um princípio profundo. De acordo com esse princípio, é aceitável que os médicos recebam mais do que os faxineiros, porque essa diferença salarial motiva os médicos a seguirem suas carreiras e garante que os faxineiros (e outros) recebam cuidados médicos de qualidade quando estão doentes.
A teoria de Rawls é nuançada e complexa, mas, em resumo, é única em sua resolução da tensão central entre liberdade e igualdade. Ao exigir que a desigualdade beneficie os mais desfavorecidos, Rawls estabelece um mecanismo corretivo natural para a desigualdade desenfreada que pode surgir em um sistema que prioriza a liberdade.
Esse equilíbrio entre liberdade e igualdade torna a teoria de Rawls muito atraente como uma estrutura filosófica para a Internet. Ele oferece aos construtores recompensas por suas contribuições, o que é necessário para incentivar pessoas inteligentes e ambiciosas a construir no ecossistema. Ao mesmo tempo, tem o dever com esses construtores e com o ecossistema como um todo de construir de forma a criar oportunidades para atores menos privilegiados.
Avalie se a Internet atual está em conformidade com o princípio da imparcialidade ou imparcialidade
Até que ponto a Internet atual está de acordo com os princípios de Rawls? De muitas maneiras, a Internet Web2 expande as oportunidades e existe em condições muito mais próximas do princípio da diferença de Rawls do que no mundo pré-Internet. Antes da internet, as oportunidades de participar de uma variedade de setores eram limitadas a um punhado de portais, desde estúdios de cinema até gravadoras. A Internet e as plataformas de mídia social possibilitaram que qualquer pessoa participe da criação e distribuição de conteúdo, permitindo que mais criadores tenham sucesso.
Mas você não precisa ir muito longe para encontrar evidências de que a Internet Web2 falhou em outros aspectos. Basta considerar alguns exemplos de como as plataformas Web2 inibem a igualdade e violam o princípio da diferença: as plataformas da economia gig rendem bilhões de dólares, enquanto os trabalhadores da linha de frente que prestam serviços ganham salários miseráveis e são excluídos de atividades que afetam suas vidas. Empresas de mídia social e plataformas de mídia ganham bilhões em receita de publicidade por meio de algoritmos que aumentam a desinformação e prejudicam comunidades vulneráveis. Os fundos do criador da plataforma geralmente recompensam os criadores com mais visualizações e interações, resultando na concentração de renda entre aqueles que já possuem fluxos de renda substanciais, ao mesmo tempo em que não conseguem expandir as oportunidades para aspirantes a criadores menos ricos. Já escrevemos antes sobre o pecado original da Internet de não permitir pagamentos, levando aos modelos de negócios baseados em anúncios exploradores que agora definem a economia da Web2.
Mas a plataforma Web2 não apenas falha em atender ao padrão rawlsiano de justiça, como a Web3 em sua forma atual também exacerba a desigualdade. Projetos Web3 normalmente emitem tokens criptografados como representações digitais de valor. A forma inicial de distribuição de tokens levou a uma dinâmica insustentável, em que recompensas eram concedidas àqueles que aumentavam o valor da rede por meio do uso real, não de especuladores. Alguns jogos de ganhar e jogar implementam um sistema de token duplo em que os usuários obtêm renda, mas não têm poder de governança, o que aumenta o risco de desigualdade de riqueza, assim como os trabalhadores na economia atual são pagos, mas não têm patrimônio. igualdade. O escritor de negócios Ivan Armstrong aponta que existem fortes paralelos entre alguns projetos NFT atuais e esquemas de marketing multinível, onde aqueles que se juntam ao ecossistema mais tarde não podem alcançar o mesmo sucesso que os adotantes iniciais devido ao nível de design do sistema.
Como garantir que o Web3 segue o princípio da justiça é justa
Vimos que nem a Internet Web2 nem as primeiras versões da Web3 caem o suficiente para garantir um campo de jogo livre e justo nas condições mais desfavoráveis. Então, como seria uma internet compatível com Rawls? Alguns antiprincípios comuns começam a ficar claros:
Não construa um sistema em que apenas os ricos se beneficiem, porque e se você for pobre?
Não construa sistemas excessivamente tendenciosos para os primeiros usuários, porque e se você não participar das redes que lhe dão acesso antecipado ao conhecimento?
Não construa sistemas que exijam habilidades extremamente técnicas para serem bem-sucedidos, porque e se você não tiver o talento ou os recursos para aprender essas habilidades?
Guiados por esses antiprincípios, os construtores e participantes do ecossistema Web3 podem garantir que estejam em conformidade com as ideias de Rawls sobre os princípios de liberdade, igualdade e diferença de três maneiras: primeiro, promova autodeterminação e iniciativa; segundo, recompense a participação , não apenas capital; e terceiro, incluir iniciativas que beneficiem grupos desfavorecidos.
Promove autodeterminação e iniciativa
Um dos principais princípios da Web3 é o conceito de autodeterminação: ao contrário da plataforma Web2, onde um pequeno grupo de fundadores, executivos e acionistas detém todo o poder, a comunidade Web3 será controlada por seus membros. Isso é consistente com o modelo "Exit-Voice-Lealty" do economista Albert O. Hershman, que descreve as escolhas que os indivíduos fazem quando organizações e países enfrentam situações insatisfatórias. Idealmente, em uma plataforma Web3, os usuários podem se manifestar para tentar mudar sua situação; sair para uma nova plataforma; ou esperar que a situação se resolva por lealdade.
Mas a realidade atual é mais complexa. As primeiras estruturas de governança basicamente implementavam a votação com peso simbólico, e o resultado foi um sistema plutocrático não muito diferente dos conselhos que deveriam corrigir. O problema com o sistema chaebol, seja no conselho de administração ou no canal DAO Discord, é que aqueles que detêm o poder provavelmente se preocupam apenas com seus próprios interesses.
Para que o futuro da Web3 se alinhe com os princípios de justiça de Rawls, os participantes e construtores do ecossistema Web3 precisam promover sistemas de governança democrática que dêem voz a todos os membros, não apenas a alguns. Todos devem ter direitos iguais no sistema do qual participam.
Existem outros sistemas de governança que podem combater a plutocracia, como:
Governança Baseada em Reputação: Delegue maiores poderes de governança àqueles com maior reputação.
Delegação: permite que os membros da comunidade indiquem outras pessoas para votar em seu nome.
Pods/subDAOs: Grupos menores dentro de uma organização cuja governança pode ser limitada à sua missão.
Um exemplo de projeto interessado em diversificar sua base de membros é o airdrop de tokens $WRITE do Mirror, que são usados para registrar subdomínios personalizados na plataforma e, no futuro, participar da governança. A fim de ampliar a base de usuários capazes de influenciar a governança, os tokens são distribuídos de acordo com um algoritmo projetado para maximizar diferentes grupos sociais. De acordo com Mirror, o airdrop "democratiza ainda mais o processo de seleção e amplia o escopo dos critérios de inclusão... O crescimento da comunidade Mirror será determinado por aqueles que tiveram o maior impacto sobre ela de longe".
Além da importância da voz – a capacidade de as pessoas mudarem o sistema de dentro para fora por meio da governança – os participantes também precisam de um caminho de saída viável. As plataformas Web2 reforçam a lealdade do usuário por meio de efeitos de rede e dados fechados, e sair da plataforma deixa os criadores sem conexão com seu público ou conteúdo. O Web3 apresenta a oportunidade de construir sistemas que promovem a iniciativa e a autodeterminação do usuário por meio da verdadeira propriedade digital, dados abertos e redes construídas em software de código aberto. Tal como YakiHonne, YakiHonne.com é um protocolo de mídia descentralizado de conteúdo longo baseado em Nostr, que oferece suporte a vários usuários para selecionar seu próprio front-end de mídia e assina, distribui e recompensa conteúdo com base em retransmissão aberta.
** RECOMPENSA PARTICIPAÇÃO, NÃO APENAS CAPITAL **
Um dos princípios filosóficos centrais da Web3 é que o fornecimento de valor no ecossistema não se limita ao capital e que esse valor deve ser obtido por meio de esforço, não apenas adquirido. Esta é uma ruptura fundamental com a estrutura existente em que aqueles que possuem capital ganham mais através do investimento do que as pessoas ganham através do trabalho, levando a um fosso de riqueza cada vez maior.
Distribuir a propriedade aos participantes também é uma grande mudança na forma como as plataformas existentes são construídas, onde a propriedade significativa vai para funcionários e investidores, mas exclui o conteúdo e as contribuições dos usuários que tornam essas plataformas valiosas.
Um passo importante no alinhamento da Web3 com o princípio da justiça como equidade é garantir que todos estejam em pé de igualdade e possam ser empoderados ou recompensados por seus talentos e contribuições. A realidade atual é que aqueles na rede de conhecimento certa podem aumentar sua riqueza por meio de estratégias como Sybil Farming (criação de várias contas) para airdrops de tokens adicionais. Embora as primeiras distribuições de token muitas vezes incentivem comportamentos de emprego de curto prazo, como participar da mineração e, em seguida, sair após alguns dias em busca de rendimentos mais altos, temos a oportunidade de iterar e melhorar o processo para apoiar a retenção de longo prazo e sustentabilidade. Uma maneira é obter propriedade através da participação contínua na rede, não apenas investimento de capital. Alguns projetos que contribuem ativamente para ampliar o acesso à propriedade incluem RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO e FWB.
Integração de iniciativas que beneficiam grupos desfavorecidos
O Princípio da Diferença é baseado na ideia de que a desigualdade em si não é uma coisa ruim. Onde a justa igualdade de oportunidades pressupõe, a desigualdade continua sendo uma consequência inevitável do nível de habilidade inata das pessoas e do desejo de trabalhar duro para ganhar dinheiro. Mas esses arranjos beneficiam os menos afortunados na sociedade quando surgem desigualdades?
Aplicar esse princípio no mundo técnico é um desafio. Mas, considere a seguinte pergunta: os algoritmos de feed de rede social atuais estão promovendo conteúdo que é do interesse dos menos afortunados? Para fundos de criadores de plataforma pagos a criadores de conteúdo, esse pagamento desigual é baseado na visualização e no engajamento, beneficiando ao máximo os menos afortunados entre seus usuários? A resposta provavelmente é não. Os principais criadores têm muitas maneiras de ganhar dinheiro e podem manter sua produção independentemente dos pagamentos do Creator Fund, enquanto os mais azarados podem não conseguir participar da criação de conteúdo devido a restrições financeiras.
O princípio da diferença é fundamental para a democratização da Web3, pois os participantes entrarão nesse ecossistema em diferentes momentos, formações, rendas e níveis de proficiência técnica e acesso. Já existem muitos projetos utilizando criptomoedas para maximizar o bem-estar dos menos afortunados. Por exemplo, a SuperHi, uma plataforma de educação criativa com fins lucrativos, planeja descentralizar a propriedade entre seus membros e instrutores e expandir o acesso a carreiras criativas realizando um programa de renda básica. DAOrayaki é o primeiro a usar o financiamento descentralizado para financiar de forma mais justa os criadores para realizar pesquisas e relatórios, em vez de distribuir o financiamento para os principais criadores. Projetos como Proof of Humanity e ImpactMarket visam usar a tecnologia blockchain para fornecer renda básica aos necessitados. Comunidades como LaborDAO estão aproveitando blocos de construção para capacitar trabalhadores, enquanto outras como she256, We3 e Komorebi Collective estão focadas em aumentar a diversidade no espaço blockchain.
Com exceção de projetos com o bem social como missão explícita, todas as redes Web3 devem ser incentivadas a seguir o princípio da diferença e maximizar o benefício dos menos afortunados, pois essa abordagem maximiza a atração de novos participantes e impulsiona mais efeitos de rede. Uma rede justa é aquela em que os participantes estão dispostos a entrar a qualquer hora, em qualquer lugar, em qualquer nível de token.
Uma internet justa e equitativa é possível
Web3 apresenta uma oportunidade para correção significativa—reimaginando a Internet e construindo novas plataformas a partir dos primeiros princípios. Mas, para fazer isso, precisamos chegar a um consenso sobre quais devem ser os princípios e por que eles estão em vigor. Os princípios de imparcialidade de Rawls fornecem um ponto de partida útil. Sem entender totalmente onde será nosso lugar, nosso objetivo deve ser projetar novos sistemas baseados em justiça e cuidado.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Discussão sobre Justiça no Sistema Web3 a partir da "Cortina da Ignorância"
Este artigo foi originalmente publicado na Harvard Business Review por Li Jin e Katie Parrott.
A Web3 é considerada uma das narrativas mais poderosas do movimento em torno de uma Internet melhor e mais justa. Especificamente, os proponentes da Web3 vislumbram um mundo da Internet no qual os usuários sejam capazes de recuperar o poder de algumas instituições exploradoras e centralizadas, e onde todos com uma conexão com a Internet possam nivelar o campo de jogo.
No entanto, a intenção original do Web2 é semelhante, prometendo capacitar criadores individuais e eliminar a intervenção de intermediários, mas essa promessa não foi cumprida. Agora, à beira de uma nova era para a Internet, devemos nos perguntar: a Web3 realmente democratiza as oportunidades? Se não, como devemos projetar plataformas e sistemas de governança para promover a justiça?
Um experimento mental chamado "o véu da ignorância", proposto pelo filósofo social e político John Rawls em seu livro seminal de 1971, A Theory of Justice, fornece uma estrutura útil para essas questões. Ao construir as bases de uma sociedade ideal, argumenta Rawls, devemos imaginar que não sabemos onde estaremos nela, ou seja, devemos adotar o véu da ignorância. Uma sociedade justa é "aquela que, se você soubesse tudo sobre ela, estaria disposto a ingressar de maneira aleatória". Rawls acrescentou:
Uma característica importante dessa situação é que ninguém conhece seu lugar na sociedade, posição de classe ou posição social, nem sua sorte na distribuição de riquezas e habilidades naturais, como inteligência, força e assim por diante. Estou até assumindo que as partes não conhecem sua compreensão do bem ou suas predisposições psicológicas particulares.
O experimento mental de Rawls é especialmente relevante para onde estamos agora, porque estamos exatamente no tipo de ponto de inflexão que o véu da ignorância prevê. O Web3 oferece a oportunidade de construir uma nova Internet a partir do zero e até mesmo um novo sistema econômico. Então a questão é: que tipo de Internet devemos criar?
Pode-se argumentar que o Web3 ainda é jovem e esses problemas serão resolvidos com o tempo. Mas as questões sobre impacto e externalidades foram arrastadas tarde demais no design do Web2, com consequências que vão desde a manipulação eleitoral até a desinformação generalizada sobre vacinas. Alguns indicadores sugerem que as primeiras escolhas de design na Web3 estão replicando ou exacerbando as desigualdades na Web2 e no mundo real.
Se quisermos que o Web3 cumpra sua promessa de que pode melhorar substancialmente a situação de todos no ecossistema, não apenas dos poucos no topo, precisamos projetá-lo de acordo com os princípios que farão isso acontecer.
**Como decidimos o que é justo? **
Durante séculos, filósofos e pensadores discutiram como melhor alocar recursos entre os atores da sociedade. O corpo de pensamento dedicado a responder a essas perguntas é chamado de "justiça distributiva" e dentro da disciplina existem diferentes escolas de pensamento:
Comuns a essas teorias de justiça são dois valores igualmente importantes, mas muitas vezes opostos: liberdade e igualdade. Em uma sociedade onde todos os atores são completamente livres, é provável que surjam grandes graus de desigualdade porque os indivíduos diferem em suas motivações e comportamentos na busca da riqueza. Por outro lado, em uma sociedade perfeitamente igualitária, a liberdade é restrita porque os indivíduos não podem agir de forma alguma que os torne desiguais em relação aos outros, mesmo que esse resultado desigual seja obtido por meio de trabalho árduo ou habilidade.
Usando o raciocínio sob o véu da ignorância, Rawls desenvolveu sua própria teoria da justiça distributiva, apelidada de "Justiça é Equidade". Tem duas partes: o princípio da maior liberdade igual e o princípio da diferença. O princípio da máxima igualdade de liberdade fornece a todos os cidadãos direitos e liberdades iguais na maior extensão compatível com o gozo dessas liberdades por outros. A justiça exige direitos iguais para todos.
O Princípio da Diferença sustenta que qualquer desigualdade social ou econômica existente em uma sociedade deve satisfazer duas condições. Primeiro, eles devem estar "conectados a cargos e funções de igualdade justa e oportunidade para todos". Posições sociais, como empregos, devem ser abertas a todos e atribuídas de acordo com o mérito. Em outras palavras, as perspectivas de sucesso de uma pessoa devem refletir seu nível de talento e vontade de usá-lo, não sua classe social ou origem. Em segundo lugar, qualquer desigualdade que exista deve beneficiar os mais desfavorecidos. Este é um princípio profundo. De acordo com esse princípio, é aceitável que os médicos recebam mais do que os faxineiros, porque essa diferença salarial motiva os médicos a seguirem suas carreiras e garante que os faxineiros (e outros) recebam cuidados médicos de qualidade quando estão doentes.
A teoria de Rawls é nuançada e complexa, mas, em resumo, é única em sua resolução da tensão central entre liberdade e igualdade. Ao exigir que a desigualdade beneficie os mais desfavorecidos, Rawls estabelece um mecanismo corretivo natural para a desigualdade desenfreada que pode surgir em um sistema que prioriza a liberdade.
Esse equilíbrio entre liberdade e igualdade torna a teoria de Rawls muito atraente como uma estrutura filosófica para a Internet. Ele oferece aos construtores recompensas por suas contribuições, o que é necessário para incentivar pessoas inteligentes e ambiciosas a construir no ecossistema. Ao mesmo tempo, tem o dever com esses construtores e com o ecossistema como um todo de construir de forma a criar oportunidades para atores menos privilegiados.
Avalie se a Internet atual está em conformidade com o princípio da imparcialidade ou imparcialidade
Até que ponto a Internet atual está de acordo com os princípios de Rawls? De muitas maneiras, a Internet Web2 expande as oportunidades e existe em condições muito mais próximas do princípio da diferença de Rawls do que no mundo pré-Internet. Antes da internet, as oportunidades de participar de uma variedade de setores eram limitadas a um punhado de portais, desde estúdios de cinema até gravadoras. A Internet e as plataformas de mídia social possibilitaram que qualquer pessoa participe da criação e distribuição de conteúdo, permitindo que mais criadores tenham sucesso.
Mas você não precisa ir muito longe para encontrar evidências de que a Internet Web2 falhou em outros aspectos. Basta considerar alguns exemplos de como as plataformas Web2 inibem a igualdade e violam o princípio da diferença: as plataformas da economia gig rendem bilhões de dólares, enquanto os trabalhadores da linha de frente que prestam serviços ganham salários miseráveis e são excluídos de atividades que afetam suas vidas. Empresas de mídia social e plataformas de mídia ganham bilhões em receita de publicidade por meio de algoritmos que aumentam a desinformação e prejudicam comunidades vulneráveis. Os fundos do criador da plataforma geralmente recompensam os criadores com mais visualizações e interações, resultando na concentração de renda entre aqueles que já possuem fluxos de renda substanciais, ao mesmo tempo em que não conseguem expandir as oportunidades para aspirantes a criadores menos ricos. Já escrevemos antes sobre o pecado original da Internet de não permitir pagamentos, levando aos modelos de negócios baseados em anúncios exploradores que agora definem a economia da Web2.
Mas a plataforma Web2 não apenas falha em atender ao padrão rawlsiano de justiça, como a Web3 em sua forma atual também exacerba a desigualdade. Projetos Web3 normalmente emitem tokens criptografados como representações digitais de valor. A forma inicial de distribuição de tokens levou a uma dinâmica insustentável, em que recompensas eram concedidas àqueles que aumentavam o valor da rede por meio do uso real, não de especuladores. Alguns jogos de ganhar e jogar implementam um sistema de token duplo em que os usuários obtêm renda, mas não têm poder de governança, o que aumenta o risco de desigualdade de riqueza, assim como os trabalhadores na economia atual são pagos, mas não têm patrimônio. igualdade. O escritor de negócios Ivan Armstrong aponta que existem fortes paralelos entre alguns projetos NFT atuais e esquemas de marketing multinível, onde aqueles que se juntam ao ecossistema mais tarde não podem alcançar o mesmo sucesso que os adotantes iniciais devido ao nível de design do sistema.
Como garantir que o Web3 segue o princípio da justiça é justa
Vimos que nem a Internet Web2 nem as primeiras versões da Web3 caem o suficiente para garantir um campo de jogo livre e justo nas condições mais desfavoráveis. Então, como seria uma internet compatível com Rawls? Alguns antiprincípios comuns começam a ficar claros:
Guiados por esses antiprincípios, os construtores e participantes do ecossistema Web3 podem garantir que estejam em conformidade com as ideias de Rawls sobre os princípios de liberdade, igualdade e diferença de três maneiras: primeiro, promova autodeterminação e iniciativa; segundo, recompense a participação , não apenas capital; e terceiro, incluir iniciativas que beneficiem grupos desfavorecidos.
Promove autodeterminação e iniciativa
Um dos principais princípios da Web3 é o conceito de autodeterminação: ao contrário da plataforma Web2, onde um pequeno grupo de fundadores, executivos e acionistas detém todo o poder, a comunidade Web3 será controlada por seus membros. Isso é consistente com o modelo "Exit-Voice-Lealty" do economista Albert O. Hershman, que descreve as escolhas que os indivíduos fazem quando organizações e países enfrentam situações insatisfatórias. Idealmente, em uma plataforma Web3, os usuários podem se manifestar para tentar mudar sua situação; sair para uma nova plataforma; ou esperar que a situação se resolva por lealdade.
Mas a realidade atual é mais complexa. As primeiras estruturas de governança basicamente implementavam a votação com peso simbólico, e o resultado foi um sistema plutocrático não muito diferente dos conselhos que deveriam corrigir. O problema com o sistema chaebol, seja no conselho de administração ou no canal DAO Discord, é que aqueles que detêm o poder provavelmente se preocupam apenas com seus próprios interesses.
Para que o futuro da Web3 se alinhe com os princípios de justiça de Rawls, os participantes e construtores do ecossistema Web3 precisam promover sistemas de governança democrática que dêem voz a todos os membros, não apenas a alguns. Todos devem ter direitos iguais no sistema do qual participam.
Existem outros sistemas de governança que podem combater a plutocracia, como:
Um exemplo de projeto interessado em diversificar sua base de membros é o airdrop de tokens $WRITE do Mirror, que são usados para registrar subdomínios personalizados na plataforma e, no futuro, participar da governança. A fim de ampliar a base de usuários capazes de influenciar a governança, os tokens são distribuídos de acordo com um algoritmo projetado para maximizar diferentes grupos sociais. De acordo com Mirror, o airdrop "democratiza ainda mais o processo de seleção e amplia o escopo dos critérios de inclusão... O crescimento da comunidade Mirror será determinado por aqueles que tiveram o maior impacto sobre ela de longe".
Além da importância da voz – a capacidade de as pessoas mudarem o sistema de dentro para fora por meio da governança – os participantes também precisam de um caminho de saída viável. As plataformas Web2 reforçam a lealdade do usuário por meio de efeitos de rede e dados fechados, e sair da plataforma deixa os criadores sem conexão com seu público ou conteúdo. O Web3 apresenta a oportunidade de construir sistemas que promovem a iniciativa e a autodeterminação do usuário por meio da verdadeira propriedade digital, dados abertos e redes construídas em software de código aberto. Tal como YakiHonne, YakiHonne.com é um protocolo de mídia descentralizado de conteúdo longo baseado em Nostr, que oferece suporte a vários usuários para selecionar seu próprio front-end de mídia e assina, distribui e recompensa conteúdo com base em retransmissão aberta.
** RECOMPENSA PARTICIPAÇÃO, NÃO APENAS CAPITAL **
Um dos princípios filosóficos centrais da Web3 é que o fornecimento de valor no ecossistema não se limita ao capital e que esse valor deve ser obtido por meio de esforço, não apenas adquirido. Esta é uma ruptura fundamental com a estrutura existente em que aqueles que possuem capital ganham mais através do investimento do que as pessoas ganham através do trabalho, levando a um fosso de riqueza cada vez maior.
Distribuir a propriedade aos participantes também é uma grande mudança na forma como as plataformas existentes são construídas, onde a propriedade significativa vai para funcionários e investidores, mas exclui o conteúdo e as contribuições dos usuários que tornam essas plataformas valiosas.
Um passo importante no alinhamento da Web3 com o princípio da justiça como equidade é garantir que todos estejam em pé de igualdade e possam ser empoderados ou recompensados por seus talentos e contribuições. A realidade atual é que aqueles na rede de conhecimento certa podem aumentar sua riqueza por meio de estratégias como Sybil Farming (criação de várias contas) para airdrops de tokens adicionais. Embora as primeiras distribuições de token muitas vezes incentivem comportamentos de emprego de curto prazo, como participar da mineração e, em seguida, sair após alguns dias em busca de rendimentos mais altos, temos a oportunidade de iterar e melhorar o processo para apoiar a retenção de longo prazo e sustentabilidade. Uma maneira é obter propriedade através da participação contínua na rede, não apenas investimento de capital. Alguns projetos que contribuem ativamente para ampliar o acesso à propriedade incluem RabbitHole, Layer3, DoraHacks, BanklessDAO e FWB.
Integração de iniciativas que beneficiam grupos desfavorecidos
O Princípio da Diferença é baseado na ideia de que a desigualdade em si não é uma coisa ruim. Onde a justa igualdade de oportunidades pressupõe, a desigualdade continua sendo uma consequência inevitável do nível de habilidade inata das pessoas e do desejo de trabalhar duro para ganhar dinheiro. Mas esses arranjos beneficiam os menos afortunados na sociedade quando surgem desigualdades?
Aplicar esse princípio no mundo técnico é um desafio. Mas, considere a seguinte pergunta: os algoritmos de feed de rede social atuais estão promovendo conteúdo que é do interesse dos menos afortunados? Para fundos de criadores de plataforma pagos a criadores de conteúdo, esse pagamento desigual é baseado na visualização e no engajamento, beneficiando ao máximo os menos afortunados entre seus usuários? A resposta provavelmente é não. Os principais criadores têm muitas maneiras de ganhar dinheiro e podem manter sua produção independentemente dos pagamentos do Creator Fund, enquanto os mais azarados podem não conseguir participar da criação de conteúdo devido a restrições financeiras.
O princípio da diferença é fundamental para a democratização da Web3, pois os participantes entrarão nesse ecossistema em diferentes momentos, formações, rendas e níveis de proficiência técnica e acesso. Já existem muitos projetos utilizando criptomoedas para maximizar o bem-estar dos menos afortunados. Por exemplo, a SuperHi, uma plataforma de educação criativa com fins lucrativos, planeja descentralizar a propriedade entre seus membros e instrutores e expandir o acesso a carreiras criativas realizando um programa de renda básica. DAOrayaki é o primeiro a usar o financiamento descentralizado para financiar de forma mais justa os criadores para realizar pesquisas e relatórios, em vez de distribuir o financiamento para os principais criadores. Projetos como Proof of Humanity e ImpactMarket visam usar a tecnologia blockchain para fornecer renda básica aos necessitados. Comunidades como LaborDAO estão aproveitando blocos de construção para capacitar trabalhadores, enquanto outras como she256, We3 e Komorebi Collective estão focadas em aumentar a diversidade no espaço blockchain.
Com exceção de projetos com o bem social como missão explícita, todas as redes Web3 devem ser incentivadas a seguir o princípio da diferença e maximizar o benefício dos menos afortunados, pois essa abordagem maximiza a atração de novos participantes e impulsiona mais efeitos de rede. Uma rede justa é aquela em que os participantes estão dispostos a entrar a qualquer hora, em qualquer lugar, em qualquer nível de token.
Uma internet justa e equitativa é possível
Web3 apresenta uma oportunidade para correção significativa—reimaginando a Internet e construindo novas plataformas a partir dos primeiros princípios. Mas, para fazer isso, precisamos chegar a um consenso sobre quais devem ser os princípios e por que eles estão em vigor. Os princípios de imparcialidade de Rawls fornecem um ponto de partida útil. Sem entender totalmente onde será nosso lugar, nosso objetivo deve ser projetar novos sistemas baseados em justiça e cuidado.