Acessando à Conformidade

Como é que o cripto passou das margens para o mainstream? Na última década, sistemas de blockchain descentralizados ofereceram ao mundo uma selva regulatória. A visão de Satoshi Nakamoto de um sistema de dinheiro eletrônico ponto a ponto pode não ter tido sucesso como pretendido, mas abriu a porta para um mundo paralelo. Um mundo onde leis, governos, sociedades e até religiões não têm influência — uma internet que existe em incontáveis nós, além do controlo centralizado.

Estar fora da supervisão regulatória foi, sem dúvida, o motor mais importante do sucesso inicial da indústria. Desde o boom das ICOs e seus incontáveis derivados, até a explosão do DeFi provocada pela UNI, e agora a ascensão das chamadas super aplicações como as stablecoins — cada marco importante tem suas raízes na capacidade de superar as complexidades das finanças tradicionais. Remover a burocracia do TradFi é o que fez deste espaço o que é hoje.

Mas aqui está a ironia: como abandonar os navios à vela após não conseguir descobrir novos continentes durante a Era das Descobertas, o mundo cripto parece estar a voltar atrás. Talvez o ponto de viragem tenha sido a aprovação do ETF de Bitcoin, ou talvez tenha sido o momento em que Trump voltou ao poder. De qualquer forma, a era do cripto na sua forma mais pura parece estar a chegar ao fim. A indústria está agora a perseguir a conformidade, tentando atender às exigências das finanças tradicionais. As stablecoins, os RWAs e os casos de uso de pagamento tornaram-se o novo mainstream. Para além disso, tudo o que resta é a emissão pura de ativos — uma imagem, uma história, um endereço de contrato, estes são os nossos únicos tópicos de conversa restantes. As "cadeias de moedas meme" já não são pejorativas.

Como chegamos aqui? Explorei muitas perspectivas nos últimos dois anos, mas no final das contas, tudo se resume a isto: a blockchain ainda carece de ferramentas eficazes para restringir maus atores por trás de endereços de carteira. Podemos garantir nós honestos e permitir DeFi sem permissão. Mas não podemos parar o que acontece nesta floresta obscura. O declínio de muitas narrativas era inevitável. NFT, GameFi e SocialFi dependem fortemente das equipes do mundo real por trás delas. As blockchains são ótimas para arrecadação de fundos, mas quem responsabiliza essas equipes sobre como usam esse capital? Quem garante que uma história se torne um produto real?

A visão de aplicações não financeirizadas não pode ser realizada apenas através de atualizações de infraestrutura. Se essas coisas não podem ser bem feitas em servidores centralizados, como podemos esperar que a blockchain faça melhor? Não podemos impor um padrão de prova de trabalho às equipes de projeto. A mudança de hoje em direção à conformidade pode, ironicamente, ser o começo da era cripto não financeira. É uma realização amarga — uma que parece contraditória, mas cada vez mais inevitável.

Cripto está se tornando um subconjunto do sistema tradicional. O poder de escrever no livro-razão está sendo retirado de baixo para cima. A inovação de base está desaparecendo. As oportunidades estão encolhendo. O que está por vir pode muito bem ser a era da hegemonia on-chain.

Stablecoins

O que significa hegemonia on-chain? Na minha opinião, manifesta-se de duas maneiras: a ascensão das stablecoins e a repetição de velhas histórias da internet tradicional.

Vamos começar com o primeiro. O panorama atual das stablecoins é dominado por modelos apoiados em fiat e YBS (Stablecoin Geradora de Rendimento). Um evento importante ocorreu recentemente no setor apoiado em fiat — a aprovação da chamada "Genius Act." Aqui está um resumo simplificado do seu conteúdo:

• Definição e Restrições de Emissão: Um "stablecoin de pagamento" é definido como um ativo digital usado para pagamentos ou liquidações, totalmente lastreado 1:1 por USD ou ativos altamente líquidos, como títulos de curto prazo do Tesouro. Apenas entidades licenciadas e reguladas podem emitir stablecoins legalmente; indivíduos ou entidades não autorizados estão proibidos de fazê-lo.
• Requisitos de Reservas e Transparência: Os emissores devem manter reservas equivalentes ao valor dos stablecoins emitidos para garantir solvência e estabilidade. Divulgações públicas regulares das reservas são obrigatórias, e emissores com mais de $50 bilhões em capital de mercado devem passar por auditorias financeiras anuais e cumprir com os requisitos de AML e CFT.
• Regulamentação e Conformidade: Um quadro regulamentar claro é estabelecido. As stablecoins não são consideradas valores mobiliários e são, em vez disso, regulamentadas sob as leis bancárias, em vez da SEC. Processos de licenciamento, aplicação de AML, congelamento de ativos e mecanismos de queima são obrigatórios.
• Inovação e Inclusão Financeira: O projeto de lei visa fornecer uma estrutura legal clara para fomentar a indústria de stablecoins nos EUA, melhorar a inclusão financeira e solidificar a dominância do dólar dos EUA na economia digital.
• Restrições das Grandes Tecnologias: Grandes empresas de tecnologia estão proibidas de emitir stablecoins sem aprovação regulatória para prevenir comportamentos monopolistas.

A preocupação de longa data sobre o possível colapso da Tether é agora em grande parte uma coisa do passado. Os pagamentos a montante estão gradualmente entrando no mainstream, e a adoção em massa da blockchain está finalmente tomando forma. Mas o que significa quando as stablecoins são colocadas sob regulação estrita? Como outras nações responderão? As razões para o sucesso das stablecoins são bem conhecidas e não precisam ser repetidas.

A aprovação desta legislação efetivamente entrega o controle dos meios de transação em cadeia a empresas privadas dos EUA. As empresas privadas desfrutam de rendimento de títulos do Tesouro dos EUA e, com o controle monetário em mãos, o país agora detém um imenso poder sobre os sistemas de blockchain. Deixando de lado as preocupações sobre a continuidade da hegemonia do dólar, imagine um protocolo DeFi onde todas as stablecoins são de repente congeladas. Isso já não é um medo abstrato.

Por outro lado, as stablecoins YBS estão ganhando impulso. A visão da Ethena é ambiciosa — oferecendo retornos ao nível do UST durante mercados em alta com uma estabilidade muito maior. Como mencionei antes, stablecoins verdadeiramente nativas em cadeia podem eventualmente depender de estratégias delta-neutras, como as utilizadas pelo f(x)Protocol ou Resolv, que fazem hedge em plataformas como a Hyperliquid. No entanto, agora, parece que todos querem um pedaço da torta YBS. Primeiro vieram os fundos de hedge tradicionais, depois os criadores de mercado como a DWF, e agora até as exchanges querem participar. Eles podem nunca se tornar o próximo Tether, mas todos estão se esforçando por uma fatia de ENA.

Esta febril loucura de stablecoins YBS claramente se desviou de seu propósito original. Projetos estão alavancando seu capital inicial e estratégias cada vez mais agressivas para capturar participação de mercado. Esforços verdadeiramente inovadores estão sendo ofuscados, e as barreiras de entrada para startups estão aumentando. Neste ambiente, tecnologia e engenhosidade não importam mais. A descentralização é irrelevante. Protocolos inovadores como f(x) são em grande parte negligenciados. Hoje, a fórmula vencedora é infraestrutura CEX mais equipes de quant elite. Nesta guerra, APY e conveniência do usuário reinam supremos.

E enquanto os stablecoins YBS podem ser uma escolha melhor do que negociar ETH por JPEGs ou perseguir narrativas bizarras, o fato de que esses produtos de rendimento envoltos em CEX se tornaram a única "inovação" percebida deste ciclo sublinha simplesmente o quão errados os caminhos passados podem ter sido.

Emissão de Ativos

As blockchains públicas tornaram-se as maiores plataformas para emissão de ativos, com os ICOs marcando o início deste jogo. Desde então, tudo tem sido uma variação, pelo menos gerando novas narrativas e avançando a indústria. Mas agora, a tendência claramente está mudando para os padrões de desenvolvimento da internet tradicional. Plataformas como Base e Pump têm modelos de negócios quase idênticos ao Web2, oferecendo virtualmente nenhum valor de volta à comunidade — de certa forma, elas ficam atrás das exchanges centralizadas (CEXs). A visão original do Web3 era democratizar tudo, construir e prosperar juntos, mas esse ideal perdeu seu significado.

Esse é apenas o primeiro ponto. Agora, cada jogador dominante está explorando como se tornar uma plataforma de emissão de ativos e o que a verdadeira emissão de ativos realmente significa. Os launchpads se tornaram o último lugar restante para os usuários nativos de cripto sonharem em ficar ricos. No entanto, mesmo aqui, as coisas estão insalubres. Os usuários devem pagar plataformas ou ferramentas como GMGN apenas para participar, e a experiência é semelhante a atirar de uma trincheira. A emissão de ativos se tornou cada vez mais convoluta e, em alguns casos, agora ocorre inteiramente fora da cadeia.

Claro, os projetos de NFT e GameFi nunca foram totalmente descentralizados também, mas pelo menos tinham componentes on-chain. Eles impulsionaram o desenvolvimento da infraestrutura e ajudaram a indústria a ganhar atenção mainstream. Começando com frameworks de IA no início deste ano, agora vemos projetos totalmente off-chain emitindo tokens — alguns deles são plataformas de emissão de ativos por si só, sem tocar na cadeia. A especulação extrema está arrastando os padrões da indústria para baixo. Qual é o sentido de tudo isso?

CZ e Vitalik ficaram perplexos com a febre das moedas meme, então o conceito de DeSci (ciência descentralizada) foi introduzido: deixar os especuladores especular enquanto a verdadeira inovação acontece na pesquisa científica. Parecia uma rara sobreposição de interesses. Mas pode a pesquisa em ratos de laboratório e a mecânica clássica realmente competir com os memes da internet de hoje e as criações bizarras de IA? Essa narrativa apenas pegou brevemente. Depois que a IA e o DeSci esfriaram, as moedas de celebridades subiram ao palco — de Trump na América do Norte a Milei na América do Sul — drenando os últimos vestígios de liquidez do mercado.

Quando o mercado esfria e as narrativas falham em rotacionar, a emissão de ativos recorre a jogos Ponzi. O modelo “Virtuais” combina o Launchpool da Binance com estratégias Alpha: aposte tokens para ganhar pontos para participar em lançamentos, e depois reaposte os tokens recém-emisso. Os preços realmente dispararam. E ainda assim… a ousadia de tudo isso já não me entusiasma. O que vem a seguir? “Acredite,” o chamado mercado de capitais da internet?

Não tenho certeza. Mas no último ciclo, em meio a todas as engrenagens, esquemas Ponzi e narrativas passageiras, pelo menos conseguimos o DeFi — uma verdadeira joia que gerou toneladas de inovação. O que poderia emergir desta nova onda de especulação? Tudo o que vejo é a contínua diminuição do limiar de emissão, com isso, um aumento da atividade maliciosa. Talvez o que realmente precisamos é de um novo conjunto de regras.

Atenção

No passado, um projeto crescia através da narrativa e da tecnologia — gerando consenso e depois desencadeando crescimento. Agora, estamos a comprar atenção. Plataformas como a Blur utilizam sistemas de pontos para a adquirir; as exchanges constroem agências ao estilo MCN em torno de KOLs utilizando dinheiro real. Esta é a estratégia combinada do Pinduoduo + TikTok, executada de forma impecável dentro do cripto. Comparado a fundadores que assistem a conferências e apresentam tecnologia, esta nova abordagem parece muito mais direta — e mais eficaz.

Não há dúvida de que a atenção é um dos ativos mais valiosos nesta era, mas é difícil de medir. A Kaito está agora tentando quantificá-la. Embora o Yap-to-Earn não seja nada novo — a SocialFi tentou isso há muito tempo — a Kaito adiciona um toque impulsionado por IA, afirmando avaliar o "valor" da informação e quantificar a influência. No entanto, este modelo não consegue capturar o valor a longo prazo. Os tokens estão se tornando bens de consumo de movimento rápido.

Todos nós já experimentamos as desvantagens do sistema de pontos em três etapas, e eu já revisei o impacto do Blur em peças anteriores. Se projetos futuros dependem da compra de atenção, é difícil dizer se isso é certo ou errado. Não há vergonha em marketing agressivo. Mas todo este ecossistema parece estar deslizando para uma cultura de pump universal. A velha era cripto está realmente a chegar ao fim. Monetizar influência é agora um negócio maduro — seja o presidente dos EUA, a Binance ou os influenciadores de hoje. Nada disso leva à prosperidade a longo prazo. Todos estão apenas a levar o que precisam.

Conclusão

As stablecoins estão se globalizando. Pagamentos baseados em blockchain são inevitáveis. Mas os habitantes nativos deste espaço podem não precisar de nada disso. O que precisamos são stablecoins verdadeiramente nativas em cadeia, casos de uso não financeiros e a próxima verdadeira onda de inovação. Não queremos viver em um Web3 construído inteiramente em torno da monetização do tráfego.

O tempo está a provar que alguns dos OGs do Bitcoin não estavam errados. E ainda assim, espero que estejam.

Isenção de responsabilidade:

1. Este artigo é reproduzido de [YBB]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Pesquisador da YBB Capital Zeke]. Se houver objeções a esta reimpressão, por favor, entre em contacto com o Gate Learnequipa, e eles tratarão disso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões e os pontos de vista expressos neste artigo são unicamente do autor e não constituem qualquer aconselhamento de investimento.
3. As traduções do artigo para outras línguas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.