Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jinse Caijing
No livro "O Dilema do Inovador", Clayton Christensen apresenta o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.
Estes produtos costumam começar no mercado de baixo custo ou em mercados completamente novos, que são ignorados pelas empresas existentes, porque ou têm lucros insuficientes, ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um ótimo ponto de partida: "Tecnologias disruptivas são inicialmente favorecidas pelos segmentos de clientes com as menores margens de lucro no mercado," explicou Christensen.
Esses clientes geralmente anseiam por adotar um produto que inicialmente apresenta um desempenho inferior em métricas tradicionais, mas que é mais barato, mais simples e mais fácil de obter.
Christensen deu o exemplo da Toyota, cuja meta inicial no mercado dos Estados Unidos era o grupo de clientes com orçamento reduzido que foi ignorado pelos três grandes fabricantes de automóveis americanos.
Nas palavras de Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais focam em carros maiores, mais rápidos e com mais funcionalidades, o que "criou um vácuo abaixo deles", enquanto a Toyota preencheu esse vácuo com a Corolla, que é mais lenta, menor e com menos recursos. Este carro foi lançado em 1965 com um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis nos Estados Unidos, com um preço inicial de 115.850 dólares para o seu luxuoso SUV Lexus LX 600.
A Toyota usou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que corrobora o argumento de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar de baixo.
As stablecoins também podem seguir um caminho semelhante.
Os disruptores de Christensen começam em nichos de mercado, enquanto as stablecoins começam em mercados emergentes.
Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente uma forma de dólar de qualidade inferior - não têm a cobertura do Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não são auditadas adequadamente, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT e, embora o nome sugira o contrário, nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e não é necessário trocá-las pessoalmente.
Isso torna as stablecoins em dólar muito populares em países como a Argentina - diz-se que um em cada cinco argentinos as utiliza diariamente - embora nos Estados Unidos poucas pessoas saibam o que são.
Claro, a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins são usadas - as stablecoins são populares entre os traders DeFi, pessoas que não conseguem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam dinheiro para casa, empregadores que pagam salários a freelancers em outros países e poupadores que fogem da moeda de hiperinflação em seus países.
Essas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, têm lucros que não são suficientes para atraí-los, portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto a moeda emitida pelos bancos.
Houve um tempo em que as pessoas desejavam tanto o dólar digital que parecia que nem se importavam se o USDT da Tether tinha total respaldo.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulada ao USDT, a própria Tether parece estar a agir de acordo, e a situação de algumas stablecoins melhorou bastante, até mesmo oferecendo rendimentos.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes, destinado a determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aqueles que estão a ser excessivamente servidos pelos produtos existentes de fornecedores atuais no mercado?
Sim - os traders DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários americanos suportados pela FDIC (uma conta bancária americana completa os "sobrecarregaria"), mas eles realmente querem dólares digitais.
De acordo com o desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio vinculada de 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), os custos de entrada e saída são altos e podem ser congelados sem possibilidade de recuperação.
Esta inovação é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e também é mais acessível para algumas.
Este produto possui fatores tecnológicos que podem levá-lo ao mercado de alto padrão e permitir melhorias contínuas?
Sim — Blockchain!
Esta tecnologia está combinada com inovações em modelos de negócio para a sua sustentabilidade?
Talvez? A Tether pode ser a empresa com o maior lucro por empregado na história, mas se os reguladores americanos permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer lucro algum.
Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores existentes parecem estar vigilantes em relação às ameaças e conscientes das oportunidades que surgem.
"Quase sempre, quando surge uma disrupção de baixo nível, os líderes da indústria têm realmente o incentivo de se afastar em vez de competir contigo," escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo nível é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir contigo; eles vão embora."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não abandonaram essa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes de pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (aparentemente uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO do Bank of America afirmou que, assim que as autoridades reguladoras permitirem, é muito provável que lancem uma stablecoin.
Isso pode ser porque os executivos financeiros todos leram "O Dilema do Inovador".
Pode ser também porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovação disruptiva como uma empresa que se impulsiona - startups que utilizam posições de mercado de baixo custo para capturar o mercado principal antes que as empresas estabelecidas o levem a sério.
As stablecoins may be similar: Circle's payment network to Circle may be like Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, é totalmente possível que os primeiros inovadores de stablecoins sejam eliminados por "Deus".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um relatório recente do Citigroup prevê que, até 2030, o tamanho da gestão de ativos de stablecoins pode atingir 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.
Ver original
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
moeda estável possui um caráter disruptivo. Quem se tornará o disruptor?
Fonte: Blockworks; Compilado por Wu Zhu, Jinse Caijing
No livro "O Dilema do Inovador", Clayton Christensen apresenta o conceito de inovação disruptiva - um produto que inicialmente parece ser uma imitação barata, mas que acaba por reescrever as regras de toda a indústria.
Estes produtos costumam começar no mercado de baixo custo ou em mercados completamente novos, que são ignorados pelas empresas existentes, porque ou têm lucros insuficientes, ou parecem não ter importância estratégica.
Mas este é um ótimo ponto de partida: "Tecnologias disruptivas são inicialmente favorecidas pelos segmentos de clientes com as menores margens de lucro no mercado," explicou Christensen.
Esses clientes geralmente anseiam por adotar um produto que inicialmente apresenta um desempenho inferior em métricas tradicionais, mas que é mais barato, mais simples e mais fácil de obter.
Christensen deu o exemplo da Toyota, cuja meta inicial no mercado dos Estados Unidos era o grupo de clientes com orçamento reduzido que foi ignorado pelos três grandes fabricantes de automóveis americanos.
Nas palavras de Christensen, os fabricantes de automóveis tradicionais focam em carros maiores, mais rápidos e com mais funcionalidades, o que "criou um vácuo abaixo deles", enquanto a Toyota preencheu esse vácuo com a Corolla, que é mais lenta, menor e com menos recursos. Este carro foi lançado em 1965 com um preço de apenas 2.000 dólares.
Atualmente, a Toyota é o segundo maior fabricante de automóveis nos Estados Unidos, com um preço inicial de 115.850 dólares para o seu luxuoso SUV Lexus LX 600.
A Toyota usou a Corona para entrar no mercado americano e, em seguida, subiu gradualmente na cadeia de valor, o que corrobora o argumento de Christensen: a melhor maneira de chegar ao topo é começar de baixo.
As stablecoins também podem seguir um caminho semelhante.
Os disruptores de Christensen começam em nichos de mercado, enquanto as stablecoins começam em mercados emergentes.
Para os cidadãos americanos que possuem depósitos bancários, as stablecoins são essencialmente uma forma de dólar de qualidade inferior - não têm a cobertura do Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), não são auditadas adequadamente, não estão integradas nos sistemas ACH ou SWIFT e, embora o nome sugira o contrário, nem sempre podem ser trocadas por 1 dólar.
No entanto, para pessoas fora dos Estados Unidos, elas são uma forma mais avançada de dólar - ao contrário das notas de 100 dólares, você não precisa escondê-las, elas não serão rasgadas ou sujas, e não é necessário trocá-las pessoalmente.
Isso torna as stablecoins em dólar muito populares em países como a Argentina - diz-se que um em cada cinco argentinos as utiliza diariamente - embora nos Estados Unidos poucas pessoas saibam o que são.
Claro, a Argentina não é o único lugar onde as stablecoins são usadas - as stablecoins são populares entre os traders DeFi, pessoas que não conseguem passar pela verificação KYC, imigrantes que enviam dinheiro para casa, empregadores que pagam salários a freelancers em outros países e poupadores que fogem da moeda de hiperinflação em seus países.
Essas stablecoins, como clientes dos bancos existentes, têm lucros que não são suficientes para atraí-los, portanto, as stablecoins inicialmente não são tão importantes quanto a moeda emitida pelos bancos.
Houve um tempo em que as pessoas desejavam tanto o dólar digital que parecia que nem se importavam se o USDT da Tether tinha total respaldo.
Desde que a Circle ofereceu uma alternativa regulada ao USDT, a própria Tether parece estar a agir de acordo, e a situação de algumas stablecoins melhorou bastante, até mesmo oferecendo rendimentos.
Mas esta inovação é realmente disruptiva?
O Christensen Institute tem um teste que consiste em seis partes, destinado a determinar se uma inovação é disruptiva:
O seu cliente-alvo são não consumidores, ou aqueles que estão a ser excessivamente servidos pelos produtos existentes de fornecedores atuais no mercado?
Sim - os traders DeFi e os depositantes de mercados emergentes não precisam de depósitos bancários americanos suportados pela FDIC (uma conta bancária americana completa os "sobrecarregaria"), mas eles realmente querem dólares digitais.
De acordo com o desempenho histórico, este produto é inferior aos produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - as stablecoins já se desviaram da taxa de câmbio vinculada de 1 dólar, caindo para zero (Luna/UST), os custos de entrada e saída são altos e podem ser congelados sem possibilidade de recuperação.
Esta inovação é mais fácil de usar, mais conveniente ou mais acessível do que os produtos existentes dos fornecedores atuais?
Sim - enviar stablecoins é mais fácil do que enviar depósitos bancários, é mais conveniente para muitas pessoas e também é mais acessível para algumas.
Este produto possui fatores tecnológicos que podem levá-lo ao mercado de alto padrão e permitir melhorias contínuas?
Sim — Blockchain!
Esta tecnologia está combinada com inovações em modelos de negócio para a sua sustentabilidade?
Talvez? A Tether pode ser a empresa com o maior lucro por empregado na história, mas se os reguladores americanos permitirem que as stablecoins paguem juros, a emissão de stablecoins pode não trazer lucro algum.
Os fornecedores existentes têm motivação para ignorar novas inovações e não se sentiram ameaçados desde o início?
Não. Os fornecedores existentes parecem estar vigilantes em relação às ameaças e conscientes das oportunidades que surgem.
"Quase sempre, quando surge uma disrupção de baixo nível, os líderes da indústria têm realmente o incentivo de se afastar em vez de competir contigo," escreveu Christensen. "É por isso que a disrupção de baixo nível é uma ferramenta tão importante para criar novos negócios de crescimento: os concorrentes não querem competir contigo; eles vão embora."
As stablecoins podem ser uma exceção rara: os fornecedores existentes não abandonaram essa inovação de baixo custo, mas parecem estar em uma corrida para persegui-la.
Nas últimas semanas, os gigantes de pagamentos Visa, Mastercard e Stripe anunciaram o lançamento de novas stablecoins; o fundo BUIDL da BlackRock (aparentemente uma stablecoin de rendimento) está rapidamente atraindo ativos; o CEO do Bank of America afirmou que, assim que as autoridades reguladoras permitirem, é muito provável que lancem uma stablecoin.
Isso pode ser porque os executivos financeiros todos leram "O Dilema do Inovador".
Pode ser também porque a emissão de stablecoins é muito fácil.
Christensen define inovação disruptiva como uma empresa que se impulsiona - startups que utilizam posições de mercado de baixo custo para capturar o mercado principal antes que as empresas estabelecidas o levem a sério.
As stablecoins may be similar: Circle's payment network to Circle may be like Lexus to Toyota.
Mas os concorrentes da Circle não são tão monótonos e lentos como a Toyota, portanto, ao contrário da teoria de Christensen, é totalmente possível que os primeiros inovadores de stablecoins sejam eliminados por "Deus".
De qualquer forma, o resultado final pode ser o mesmo: Um relatório recente do Citigroup prevê que, até 2030, o tamanho da gestão de ativos de stablecoins pode atingir 3,7 trilhões de dólares, principalmente devido à adoção por investidores institucionais.