Quando Satoshi escreveu que "os participantes podem ser anônimos", ele também construiu a suposição de que as regras são impostas por software, não por pessoas. A maioria das exchanges descentralizadas de hoje mantém essa promessa: uma vez que uma negociação atinge o mempool, nenhum custodiante pode interrompê-la ou revertê-la. No entanto, a certeza de que um contrato inteligente será executado não se traduz em certeza de que o jogo geral é justo. A exploração de US$ 110 milhões da Mango Markets em outubro de 2022 foi executada exatamente como o contrato permitia; no entanto, um júri dos EUA ainda considerou que era fraudulento em abril deste ano, sublinhando a lacuna entre o código legal e o código moral.
Essa falha está aumentando. No primeiro trimestre de 2022, 97 por cento de todas as criptomoedas roubadas vieram de protocolos DeFi, um salto de 30 por cento apenas dois anos antes. Mesmo após uma queda de 54 por cento nas perdas gerais no ano passado, os usuários ainda viram quase $2 bilhões desaparecerem devido a hacks, fraudes e explorações. Eliminamos intermediários confiáveis, mas não a necessidade de confiança em si.
O imposto oculto da anonimidade
Porque as carteiras são gratuitas, a reputação em DeFi é barata. O problema Sybil não é mais acadêmico; canais inteiros no Telegram ensinam "agricultores de airdrop" como criar centenas de endereços e reciclar os sortudos vencedores. Um trader que é eliminado hoje pode voltar amanhã com um novo nome ENS, pronto para atrair depósitos de cópia.
O viés de sobrevivência faz o resto. Estudos tradicionais de gestão de ativos mostram que excluir fundos falidos inflaciona o desempenho reportado em porcentagens de dois dígitos; no DeFi, a distorção se acumula a uma velocidade de máquina porque a falha não deixa rastros documentais, apenas uma carteira silenciosa. Quando um ranking anuncia “200 por cento APY”, os investidores raramente veem o denominador: as estratégias que implodiram no segundo dia e foram silenciosamente abandonadas.
As tentativas de corrigir isso com gráficos sociais ou tokens vinculados à alma ajudam, mas sem penalizações econômicas significativas, simplesmente criam novos pontos de fricção. A natureza aberta das blockchains significa que qualquer esquema de identidade deve assumir um adversário com carteiras infinitas e tentativas infinitas. Na prática, isso torna a reputação a nível de carteira frágil e os sinais ruidosos.
O código é a lei, mas os dados são a falha
Mesmo contratos perfeitamente auditados podem ser manipulados uma vez que o contexto econômico entra em cena. O primeiro ataque de flash-loan ao bZx em 2020 mostrou como um empréstimo sem colateral poderia distorcer um oracle por um único bloco e desviar lucros de seis dígitos. Quatro anos depois, a manipulação de oráculos continua a ser um vetor favorito, com $403 milhões perdidos em quarenta e um desses ataques apenas durante 2022.
Formas mais subtis de manipulação prosperam numa liquidez reduzida. Os investigadores ainda detectam padrões de spoofing e wash-trading em plataformas modernas de contratos perpétuos, apesar da vigilância automatizada. Como estas táticas ocorrem em torno do contrato em vez de dentro dele, a verificação formal não as consegue apanhar. O protocolo comporta-se exatamente como especificado; no entanto, o feed de preços foi envenenado.
Projetar para a credibilidade, não apenas para a descentralização
Então, como seria um protocolo de negociação confiável?
Primeiro, exporia todos os dados, não apenas as histórias de sucesso. Cada estratégia ( lucrativa, plana ou arruinada ) deve deixar um cartão de pontuação imutável na cadeia. Em segundo lugar, a reputação deve custar dinheiro. Apostar uma porcentagem do volume nocional ou colocar um depósito de desempenho reembolsável força os aspirantes a gurus a internalizar o risco de queda. Finalmente, a identidade pode permanecer pseudônima enquanto ainda sendo comprovável.
As provas de reputação de conhecimento zero permitem que um trader mostre "Tenho três anos de PnL positivo verificável" sem revelar um nome, localização ou número de passaporte.
Estas proteções têm um custo, assim como as auditorias SOC-2 em SaaS ou as razões de capital em bancos. Mas elas convertem "confie em mim" em "verifique-me." Ao contrário das alegações de marketing, as atestações criptográficas não podem ser manipuladas.
A minha própria equipa incorporou estes princípios nas ferramentas que enviamos: trilhas de desempenho imutáveis que incluem as falhas, depósitos obrigatórios com risco pessoal que precificam a reputação, e provas públicas de metodologia. Consideramos esse atrito não como uma desvantagem, mas como um requisito para o capital que vem com dever fiduciário. As pensões e tesourarias que decidirão, em última instância, a escala da DeFi não podem adiar a diligência para um identificador do Discord com um avatar de rã.
Rumo à transparência baseada em evidências
Os críticos argumentam que essas camadas reintroduzem uma forma de centralização. Justo. Mas a verdadeira questão não é descentralização versus controle; é opacidade versus evidência. Quando um protocolo se anuncia como "sem confiança", a responsabilidade cabe aos seus arquitetos para mostrar que a confiança é, no entanto, merecida. Caso contrário, devemos esperar mais explorações em destaque e mais júris chamados a decidir se "código é lei" absolve a manipulação econômica.
Permaneço otimista. Os livros públicos tornam a auditoria forense mais fácil do que em qualquer mercado legado; as ferramentas estão lá, e os incentivos para usá-las estão crescendo. O que precisamos é de uma mudança cultural de “construído na Ethereum, portanto seguro” para “construído para escrutínio adversarial, portanto credível.” Até lá, a tecnologia mais inovadora do mundo continuará lutando para conquistar o ativo mais antigo das finanças: a crença.
Nick Gates
Nick Gates é o co-fundador da Rank. Fundador técnico com experiência em crescimento e produto. Criou uma agência que lançou mais de 50 sites de clientes e MVPs. Escalou mais de 10 milhões de dólares em gastos com anúncios no Meta para clientes.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Sem confiança não é o mesmo que confiável | Opinião
Quando Satoshi escreveu que "os participantes podem ser anônimos", ele também construiu a suposição de que as regras são impostas por software, não por pessoas. A maioria das exchanges descentralizadas de hoje mantém essa promessa: uma vez que uma negociação atinge o mempool, nenhum custodiante pode interrompê-la ou revertê-la. No entanto, a certeza de que um contrato inteligente será executado não se traduz em certeza de que o jogo geral é justo. A exploração de US$ 110 milhões da Mango Markets em outubro de 2022 foi executada exatamente como o contrato permitia; no entanto, um júri dos EUA ainda considerou que era fraudulento em abril deste ano, sublinhando a lacuna entre o código legal e o código moral.
Essa falha está aumentando. No primeiro trimestre de 2022, 97 por cento de todas as criptomoedas roubadas vieram de protocolos DeFi, um salto de 30 por cento apenas dois anos antes. Mesmo após uma queda de 54 por cento nas perdas gerais no ano passado, os usuários ainda viram quase $2 bilhões desaparecerem devido a hacks, fraudes e explorações. Eliminamos intermediários confiáveis, mas não a necessidade de confiança em si.
O imposto oculto da anonimidade
Porque as carteiras são gratuitas, a reputação em DeFi é barata. O problema Sybil não é mais acadêmico; canais inteiros no Telegram ensinam "agricultores de airdrop" como criar centenas de endereços e reciclar os sortudos vencedores. Um trader que é eliminado hoje pode voltar amanhã com um novo nome ENS, pronto para atrair depósitos de cópia.
O viés de sobrevivência faz o resto. Estudos tradicionais de gestão de ativos mostram que excluir fundos falidos inflaciona o desempenho reportado em porcentagens de dois dígitos; no DeFi, a distorção se acumula a uma velocidade de máquina porque a falha não deixa rastros documentais, apenas uma carteira silenciosa. Quando um ranking anuncia “200 por cento APY”, os investidores raramente veem o denominador: as estratégias que implodiram no segundo dia e foram silenciosamente abandonadas.
As tentativas de corrigir isso com gráficos sociais ou tokens vinculados à alma ajudam, mas sem penalizações econômicas significativas, simplesmente criam novos pontos de fricção. A natureza aberta das blockchains significa que qualquer esquema de identidade deve assumir um adversário com carteiras infinitas e tentativas infinitas. Na prática, isso torna a reputação a nível de carteira frágil e os sinais ruidosos.
O código é a lei, mas os dados são a falha
Mesmo contratos perfeitamente auditados podem ser manipulados uma vez que o contexto econômico entra em cena. O primeiro ataque de flash-loan ao bZx em 2020 mostrou como um empréstimo sem colateral poderia distorcer um oracle por um único bloco e desviar lucros de seis dígitos. Quatro anos depois, a manipulação de oráculos continua a ser um vetor favorito, com $403 milhões perdidos em quarenta e um desses ataques apenas durante 2022.
Formas mais subtis de manipulação prosperam numa liquidez reduzida. Os investigadores ainda detectam padrões de spoofing e wash-trading em plataformas modernas de contratos perpétuos, apesar da vigilância automatizada. Como estas táticas ocorrem em torno do contrato em vez de dentro dele, a verificação formal não as consegue apanhar. O protocolo comporta-se exatamente como especificado; no entanto, o feed de preços foi envenenado.
Projetar para a credibilidade, não apenas para a descentralização
Então, como seria um protocolo de negociação confiável?
Primeiro, exporia todos os dados, não apenas as histórias de sucesso. Cada estratégia ( lucrativa, plana ou arruinada ) deve deixar um cartão de pontuação imutável na cadeia. Em segundo lugar, a reputação deve custar dinheiro. Apostar uma porcentagem do volume nocional ou colocar um depósito de desempenho reembolsável força os aspirantes a gurus a internalizar o risco de queda. Finalmente, a identidade pode permanecer pseudônima enquanto ainda sendo comprovável.
As provas de reputação de conhecimento zero permitem que um trader mostre "Tenho três anos de PnL positivo verificável" sem revelar um nome, localização ou número de passaporte.
Estas proteções têm um custo, assim como as auditorias SOC-2 em SaaS ou as razões de capital em bancos. Mas elas convertem "confie em mim" em "verifique-me." Ao contrário das alegações de marketing, as atestações criptográficas não podem ser manipuladas.
A minha própria equipa incorporou estes princípios nas ferramentas que enviamos: trilhas de desempenho imutáveis que incluem as falhas, depósitos obrigatórios com risco pessoal que precificam a reputação, e provas públicas de metodologia. Consideramos esse atrito não como uma desvantagem, mas como um requisito para o capital que vem com dever fiduciário. As pensões e tesourarias que decidirão, em última instância, a escala da DeFi não podem adiar a diligência para um identificador do Discord com um avatar de rã.
Rumo à transparência baseada em evidências
Os críticos argumentam que essas camadas reintroduzem uma forma de centralização. Justo. Mas a verdadeira questão não é descentralização versus controle; é opacidade versus evidência. Quando um protocolo se anuncia como "sem confiança", a responsabilidade cabe aos seus arquitetos para mostrar que a confiança é, no entanto, merecida. Caso contrário, devemos esperar mais explorações em destaque e mais júris chamados a decidir se "código é lei" absolve a manipulação econômica.
Permaneço otimista. Os livros públicos tornam a auditoria forense mais fácil do que em qualquer mercado legado; as ferramentas estão lá, e os incentivos para usá-las estão crescendo. O que precisamos é de uma mudança cultural de “construído na Ethereum, portanto seguro” para “construído para escrutínio adversarial, portanto credível.” Até lá, a tecnologia mais inovadora do mundo continuará lutando para conquistar o ativo mais antigo das finanças: a crença.
Nick Gates
Nick Gates é o co-fundador da Rank. Fundador técnico com experiência em crescimento e produto. Criou uma agência que lançou mais de 50 sites de clientes e MVPs. Escalou mais de 10 milhões de dólares em gastos com anúncios no Meta para clientes.