A chave para distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual
Com a expansão global da moeda virtual, suas questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. Ajudar atividades criminosas na rede de informações (abreviado como "crime de ajuda à informação") e ocultar ou disfarçar o produto do crime e a receita do crime (abreviado como "crime de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes relacionados à moeda virtual, frequentemente se cruzando e confundindo na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa dos casos pelas autoridades judiciais, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu. Embora essas duas acusações sejam ferramentas importantes do direito penal no combate ao crime de rede de informação e à lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, forma de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção jurídica e experiência prática, como diferenciar com precisão o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes relacionados com moeda virtual, fornecendo assim referências práticas para profissionais do setor.
I. Análise de Caso
Para ilustrar a diferença entre o julgamento de crimes de ajuda relacionados com moeda e crimes de ocultação, apresentamos um caso prático. No caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da cidade de Jiaozuo, na província de Henan (processo nº (2022) Yu 08 Criminal Final 50), os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li e outros, cientes da situação, organizaram Chen Si e outros para transferir os rendimentos do crime usando cartões bancários. Chen Si e outros, cientes da situação, forneceram cartões bancários em seu nome para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual) e realizaram contabilidade e reconciliação através de grupos online. As estatísticas mostram que os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147.000 yuan em fundos relacionados ao caso.
Em fevereiro de 2021, Li e outros foram detidos. No entanto, Chen e outros continuaram a organizar pessoas para usar cartões bancários ou para transferir os lucros do crime através da compra de moeda virtual, com um montante envolvido de mais de 441 mil yuans.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de encobrimento, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de ajuda mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso ilustra bem os focos comuns de controvérsia entre as três partes (acusação, defesa e tribunal) ao transferir rendimentos ilícitos de upstream através de moeda virtual, nomeadamente a questão da aplicabilidade do crime de auxílio e do crime de ocultação.
Dois, o âmbito de aplicação da ajuda e encobrimento em casos criminais no setor de moeda
No contexto de casos criminais no círculo das moedas, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e encobrimento estão geralmente intimamente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente tenha "plena consciência", ao examinar cuidadosamente, as situações de aplicação dos dois crimes apresentam diferenças claras:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio
O crime de auxílio a terceiros refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informação para cometer um crime e oferecer suporte técnico, promoção, direcionamento, pagamento e liquidação, armazenamento em rede, transmissão de comunicação e outras formas de ajuda. No contexto das moedas digitais, as ações comuns de auxílio a terceiros incluem:
Auxiliar grupos de fraude a receber moeda, transferir moeda;
Saber que é "Black U" ou dinheiro sujo e ainda assim fornecer serviços de transferência de endereço;
Fornecer endereço de carteira de moeda virtual para "correr pontos" ou transferência.
O ponto chave deste crime reside no ato de "ajudar" que facilita diretamente a prática de crimes na rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo a obtenção de lucros finais.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crime foca mais na assistência ao tratamento de "moeda" ilícita, manifestando-se especificamente quando o agente, sabendo que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crime, ainda assim auxilia na transferência, aquisição, custódia, conversão, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:
Adquirir moeda virtual obtida por terceiros através de fraude eletrónica;
Sabendo que é dinheiro sujo, ainda assim realizar "lavagem de moedas" ou trocar por moeda fiduciária;
Ações como custódia, levantamento, etc.
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que o pressuposto é um conhecimento claro sobre os ganhos ilícitos.
Assim, a aplicação das duas infrações depende do estágio em que o ato ocorre, do objeto da consciência subjetiva e se a ação contribuiu diretamente para o sucesso do crime ou se refere ao tratamento posterior dos resultados criminosos.
Três, como diferenciar com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências objetivas do caso para fazer um julgamento abrangente, não se pode simplesmente aplicar os nomes dos crimes. Os seguintes três aspectos são cruciais:
(I) Objetos de conhecimento subjetivo diferentes
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outras pessoas estão a cometer crimes através da utilização de redes de informação". Ou seja: ter conhecimento de que outros estão a realizar crimes na internet, como fraude de telecomunicações, jogo, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento genérico), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou moeda virtual tratados são dinheiro sujo".
Em outras palavras, o "saber" no crime de ajuda à criminalidade refere-se ao conhecimento sobre o próprio ato criminoso, enquanto o "saber" no crime de encobrimento refere-se ao conhecimento sobre os ganhos ilícitos.
(ii) Os pontos no tempo em que as ações ocorrem são diferentes
O crime de assistência ocorre frequentemente durante ou antes da prática do crime, desempenhando um papel de "assistência";
O crime de ocultação geralmente ocorre após a consumação do crime, tendo a função de "lavar os bens roubados".
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio a golpistas; mas se o golpista já tiver completado a fraude e entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou venda, essa pessoa pode então cometer o crime de ocultação.
(iii) Se houve facilitação da consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma relação causal forte com o resultado criminal, por exemplo, sem transferências de lavagem, os fundos do grupo de fraude não conseguem ser movimentados. Embora o crime de auxílio também envolva a "monetização" dos ganhos de crimes anteriores, não determina se o crime anterior pode ser considerado como tal.
Para os advogados de defesa, é possível abordar a defesa a partir dos seguintes dois níveis:
Primeiro, no que diz respeito às evidências: deve-se analisar principalmente a forma como a pessoa adquiriu a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se há intenção de "lavar" a direção da moeda.
O segundo é o nível subjetivo: se o réu realmente não sabia que a ação upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar aplicar o crime de auxílio, reivindicando um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como a alta anonimidade das moedas virtuais, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização, a aplicação do direito penal tornou-se significativamente mais difícil, e os limites entre os crimes de ajuda e os crimes de ocultação estão cada vez mais borrados. Mas é precisamente nesse limite difuso que os advogados criminais no campo do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas de defesa criminal tradicionais, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crimes leves e graves diz respeito à contenção da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre o crime de assistência e o crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a maior normalização da prática judicial e a gradual melhoria do sistema legal das moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime nos casos penais do mundo das moedas é um teste severo da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
6
Partilhar
Comentar
0/400
StableGenius
· 10h atrás
inevitavelmente, os plebeus regulatórios vão errar nisso...
Ver originalResponder0
StakeOrRegret
· 17h atrás
Evite fazer coisas que são proibidas por lei.
Ver originalResponder0
ZkProofPudding
· 17h atrás
Já devia ter sido esclarecido. Tudo é usado misturado.
Ver originalResponder0
OnchainDetective
· 17h atrás
Isso não é apenas uma forma de lavagem de dinheiro nas exchanges?
Ver originalResponder0
ContractHunter
· 17h atrás
A competição está tão intensa que até o pessoal está aprendendo direito.
Ver originalResponder0
MintMaster
· 17h atrás
Então, vamos prendê-los. No máximo, ficarão alguns dias presos.
A chave para distinguir com precisão entre os crimes de auxílio e os crimes de ocultação em delitos relacionados com moeda virtual.
A chave para distinguir com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes de moeda virtual
Com a expansão global da moeda virtual, suas questões legais relacionadas tornam-se cada vez mais complexas, especialmente na prática da justiça criminal. Ajudar atividades criminosas na rede de informações (abreviado como "crime de ajuda à informação") e ocultar ou disfarçar o produto do crime e a receita do crime (abreviado como "crime de ocultação") são dois crimes comuns na cadeia de crimes relacionados à moeda virtual, frequentemente se cruzando e confundindo na determinação dos fatos e na aplicação da lei.
Essa confusão não apenas afeta a determinação precisa dos casos pelas autoridades judiciais, mas também está diretamente relacionada à gravidade da pena do réu. Embora essas duas acusações sejam ferramentas importantes do direito penal no combate ao crime de rede de informação e à lavagem de dinheiro, existem diferenças significativas em termos de dolo subjetivo, forma de agir e amplitude da pena.
Este artigo irá explorar, através de análise de casos, distinção jurídica e experiência prática, como diferenciar com precisão o crime de auxílio e o crime de ocultação em crimes relacionados com moeda virtual, fornecendo assim referências práticas para profissionais do setor.
I. Análise de Caso
Para ilustrar a diferença entre o julgamento de crimes de ajuda relacionados com moeda e crimes de ocultação, apresentamos um caso prático. No caso de ocultação de Chen Si e outros, julgado pelo Tribunal Intermediário da cidade de Jiaozuo, na província de Henan (processo nº (2022) Yu 08 Criminal Final 50), os fatos básicos do caso são os seguintes:
Em dezembro de 2020, Li e outros, cientes da situação, organizaram Chen Si e outros para transferir os rendimentos do crime usando cartões bancários. Chen Si e outros, cientes da situação, forneceram cartões bancários em seu nome para participar da transferência (parte através da compra de moeda virtual) e realizaram contabilidade e reconciliação através de grupos online. As estatísticas mostram que os 3 cartões bancários fornecidos por Chen transferiram mais de 147.000 yuan em fundos relacionados ao caso.
Em fevereiro de 2021, Li e outros foram detidos. No entanto, Chen e outros continuaram a organizar pessoas para usar cartões bancários ou para transferir os lucros do crime através da compra de moeda virtual, com um montante envolvido de mais de 441 mil yuans.
O tribunal de primeira instância considerou que Chen Si cometeu o crime de encobrimento, condenando-o a uma pena de prisão de quatro anos e a uma multa de 20.000 yuan. Chen Si e seu advogado de defesa acreditam que deveria ser considerado um crime de ajuda mais leve, mas o tribunal de segunda instância rejeitou o recurso, mantendo a decisão original.
Este caso ilustra bem os focos comuns de controvérsia entre as três partes (acusação, defesa e tribunal) ao transferir rendimentos ilícitos de upstream através de moeda virtual, nomeadamente a questão da aplicabilidade do crime de auxílio e do crime de ocultação.
Dois, o âmbito de aplicação da ajuda e encobrimento em casos criminais no setor de moeda
No contexto de casos criminais no círculo das moedas, os limites de aplicação dos crimes de auxílio e encobrimento estão geralmente intimamente relacionados com o papel do agente, o grau de conhecimento subjetivo e as consequências da ação. Embora ambos os crimes exijam que o agente tenha "plena consciência", ao examinar cuidadosamente, as situações de aplicação dos dois crimes apresentam diferenças claras:
(I) Cenários típicos de aplicação do crime de auxílio
O crime de auxílio a terceiros refere-se ao ato de saber que outra pessoa está utilizando uma rede de informação para cometer um crime e oferecer suporte técnico, promoção, direcionamento, pagamento e liquidação, armazenamento em rede, transmissão de comunicação e outras formas de ajuda. No contexto das moedas digitais, as ações comuns de auxílio a terceiros incluem:
O ponto chave deste crime reside no ato de "ajudar" que facilita diretamente a prática de crimes na rede de informação, sem a necessidade de ter como objetivo a obtenção de lucros finais.
(ii) Cenários típicos de aplicação do crime de ocultação
A ocultação de crime foca mais na assistência ao tratamento de "moeda" ilícita, manifestando-se especificamente quando o agente, sabendo que se trata de bens ou rendimentos provenientes de crime, ainda assim auxilia na transferência, aquisição, custódia, conversão, entre outros. As suas manifestações comuns incluem:
A ocultação de crimes enfatiza que o agente ajuda a "digerir bens roubados", aproximando-se mais do significado tradicional de "lavagem de dinheiro", sendo que o pressuposto é um conhecimento claro sobre os ganhos ilícitos.
Assim, a aplicação das duas infrações depende do estágio em que o ato ocorre, do objeto da consciência subjetiva e se a ação contribuiu diretamente para o sucesso do crime ou se refere ao tratamento posterior dos resultados criminosos.
Três, como diferenciar com precisão entre o crime de auxílio e o crime de ocultação?
Para distinguir com precisão esses dois crimes, é necessário combinar a mentalidade subjetiva, o comportamento objetivo e as evidências objetivas do caso para fazer um julgamento abrangente, não se pode simplesmente aplicar os nomes dos crimes. Os seguintes três aspectos são cruciais:
(I) Objetos de conhecimento subjetivo diferentes
Crime de auxílio: O agente deve ter conhecimento de que "outras pessoas estão a cometer crimes através da utilização de redes de informação". Ou seja: ter conhecimento de que outros estão a realizar crimes na internet, como fraude de telecomunicações, jogo, violação de informações pessoais de cidadãos, etc. (sendo suficiente um conhecimento genérico), e ainda assim prestar ajuda.
Crime de ocultação: O agente deve ter conhecimento de que "os bens tratados são produtos de crime". Ou seja: não é necessário ter conhecimento dos detalhes específicos do crime original, basta saber que "os bens ou moeda virtual tratados são dinheiro sujo".
Em outras palavras, o "saber" no crime de ajuda à criminalidade refere-se ao conhecimento sobre o próprio ato criminoso, enquanto o "saber" no crime de encobrimento refere-se ao conhecimento sobre os ganhos ilícitos.
(ii) Os pontos no tempo em que as ações ocorrem são diferentes
Por exemplo, ajudar um golpista a abrir uma carteira de moeda virtual e participar na transferência de fundos pode constituir o crime de auxílio a golpistas; mas se o golpista já tiver completado a fraude e entregar a moeda a outra pessoa para que a mantenha ou venda, essa pessoa pode então cometer o crime de ocultação.
(iii) Se houve facilitação da consumação do crime
O comportamento de encobrimento muitas vezes tem uma relação causal forte com o resultado criminal, por exemplo, sem transferências de lavagem, os fundos do grupo de fraude não conseguem ser movimentados. Embora o crime de auxílio também envolva a "monetização" dos ganhos de crimes anteriores, não determina se o crime anterior pode ser considerado como tal.
Para os advogados de defesa, é possível abordar a defesa a partir dos seguintes dois níveis:
Primeiro, no que diz respeito às evidências: deve-se analisar principalmente a forma como a pessoa adquiriu a moeda, se os registros de comunicação mencionam crimes anteriores e se há intenção de "lavar" a direção da moeda.
O segundo é o nível subjetivo: se o réu realmente não sabia que a ação upstream era criminosa, apenas sabendo que "esta moeda não é limpa", deve-se considerar aplicar o crime de auxílio, reivindicando um tratamento de "crime leve".
Quatro, Conclusão
Com o suporte de tecnologias como a alta anonimidade das moedas virtuais, facilidade de transações transfronteiriças e descentralização, a aplicação do direito penal tornou-se significativamente mais difícil, e os limites entre os crimes de ajuda e os crimes de ocultação estão cada vez mais borrados. Mas é precisamente nesse limite difuso que os advogados criminais no campo do Web3 devem assumir a responsabilidade de "tradutores legais", não apenas dominando as técnicas de defesa criminal tradicionais, mas também compreendendo profundamente a lógica subjacente e as aplicações práticas das moedas virtuais.
Do ponto de vista da política criminal, a aplicação precisa das categorias de crimes leves e graves diz respeito à contenção da lei e à realização da justiça. Do ponto de vista da proteção dos direitos individuais, a capacidade de distinguir com precisão entre o crime de assistência e o crime de ocultação determina diretamente o destino das pessoas envolvidas.
No futuro, com a maior normalização da prática judicial e a gradual melhoria do sistema legal das moedas virtuais, a aplicação da lei neste campo será mais clara. Mas antes disso, cada distinção de crime nos casos penais do mundo das moedas é um teste severo da capacidade profissional e da responsabilidade dos advogados.