Limites civis e criminais em disputas de investimento em moeda virtual
Nos últimos anos, as políticas de regulamentação da moeda virtual na China tornaram-se gradualmente mais claras. Desde a publicação do "Aviso de 9.24" em 2021, formou-se um consenso geral: a China não proíbe os cidadãos de investir em moeda virtual e seus derivados, mas se houver violação da ordem pública e dos bons costumes, a lei não protegerá, e o risco deve ser assumido. Ao mesmo tempo, como a moeda virtual não possui status de moeda legal, não deve ser utilizada como moeda em circulação no mercado.
Isto levou a algumas dificuldades na prática judicial. Por um lado, os tribunais civis estão a ser cada vez mais cautelosos na aceitação de queixas relacionadas com moeda virtual; por outro lado, o padrão de prova para a abertura de processos criminais é bastante elevado. No entanto, a aceitação das propriedades dos ativos das moedas virtuais mais populares pelas autoridades judiciais tem vindo a aumentar gradualmente, e por vezes surgem até algumas decisões controversas.
Este artigo irá explorar, através de um caso concreto, as fronteiras entre "litígios civis" e "crimes penais" em disputas de investimento em moeda virtual.
I. Resumo do Caso
Em um caso público do Tribunal Intermediário da Cidade de Foshan, na província de Guangdong, os fatos do caso são aproximadamente os seguintes:
Entre maio e junho de 2022, o réu ficticiou projetos de investimento, prometendo altos retornos, enganando várias vítimas a investir, totalizando cerca de 2,5 milhões de yuan (dos quais 500 mil em USDT). O réu utilizou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas. Incapaz de cumprir as promessas, as vítimas apresentaram queixa.
O tribunal de primeira instância condenou o réu por crime de fraude, aplicando uma pena de prisão de 11 anos. Após apelação, o tribunal de segunda instância manteve a decisão original.
O réu e o seu advogado apresentaram os seguintes pontos:
A relação entre o réu e a vítima é de empréstimo entre particulares;
As provas não são suficientes para comprovar que o réu recebeu o equivalente a 500 mil yuan em moeda virtual.
Essas opiniões não foram aceitas pelo tribunal.
É importante notar que o tribunal descreveu diretamente o USDT recebido pelo réu como "quantia", o que gera controvérsia sobre essa qualificação. Estritamente falando, os cidadãos que investem em moeda virtual após a compra com moeda fiduciária e sofrem perdas não têm proteção legal. Mas se a moeda virtual for fraudada por outrem, deverá ser protegida por lei? A prática judicial atual tende a oferecer certa proteção às moedas virtuais mais populares, mas é necessário distinguir claramente entre investimento civil e crime penal.
Dois, de "disputa civil" a "fraude criminal": quais são os critérios de identificação?
A diferença fundamental entre "disputa civil" e "fraude criminal" está no fato de que: o agente possui, subjetivamente, a intenção de apropriação indevida, e, objetivamente, se realizou a ação de fraude.
No presente caso, o tribunal determinou que os réus cometem o crime de fraude com base nos seguintes fundamentos principais:
O réu admite que parte do investimento foi utilizada para pagar dívidas antigas;
O réu reconhece que parte dos fundos foi utilizada para empréstimos e investimento em moeda virtual;
O extrato bancário mostra que, após receber um investimento de 1 milhão de yuan, o réu rapidamente comprou um carro da marca Mercedes.
O réu já estava endividado e sem propriedades ao receber o investimento;
O rendimento mensal do réu é insuficiente para pagar o empréstimo do carro, encontrando-se em uma situação de despesas superiores a receitas;
O réu falsificou registos de transferência de moeda virtual para lidar com a reclamação da vítima, e até ao momento do incidente ainda não tinha tomado medidas ativas para angariar fundos para reembolsar.
Considerando esses fatores, o tribunal concluiu que o réu cometeu fraude. Na prática, um único fator pode não ser suficiente para determinar a fraude, mas a sobreposição de múltiplos fatores é difícil de contestar. A menos que o réu consiga provar que realmente utilizou o dinheiro da vítima em um investimento genuíno.
Três, reconhecimento do tribunal: a moeda virtual pode ser objeto de fraude
Neste caso, uma vítima fez uma transferência de 500.000 yuan em USDT, que o tribunal reconheceu como "investimento". Apesar de o advogado de defesa questionar a impossibilidade de provar que o réu recebeu esta moeda virtual, o tribunal confirmou este fato com base nas conversas do WeChat e nas declarações do réu.
O tribunal considera que: a moeda virtual possui possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor, podendo ser objeto de crime de fraude. Assim, foi estabelecido que o réu fraudou um valor de 50.000 yuan em USDT.
Quatro, julgamento prático: Se um investidor foi enganado, isso significa necessariamente que foi um golpe?
Em disputas de investimento em moeda virtual, nem todas as perdas constituem crime de fraude. A linha entre o criminal e o civil deve ser definida por padrões legais. Na prática judicial, a determinação da constituição do crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
O agente tem "intenção de apropriação ilegal"?
Este é o elemento subjetivo do crime de fraude. A chave está em determinar se o agente tinha a intenção de apropriar-se ilegalmente dos bens de outra pessoa desde o início.
Existe alguma conduta de fabricando fatos ou ocultando a verdade?
Este é o elemento objetivo do crime de fraude, que se manifesta de forma particularmente típica no campo das moedas virtuais, como a criação de plataformas falsas, a declaração de informações falsas, entre outras.
A vítima "dispos de bens com base em um erro de percepção"?
É necessário revisar se a vítima tomou decisões de investimento devido a enganos. Isso é fundamental para distinguir fraudes de disputas civis.
A origem e o uso dos fundos são reais e legais?
Rastrear a origem dos fundos pode fortalecer o julgamento sobre "apropriação indevida". Se os fundos forem utilizados em investimentos reais em projetos, é mais provável que sejam considerados como uma disputa civil.
Cinco, Conclusão
O investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos. A partir da prática judicial, as disputas relacionadas mostram uma tendência complexa de "interseção entre civil e penal". Para os investidores, é importante aumentar a consciência dos riscos e tomar decisões com cautela; em caso de perdas, também é necessário avaliar racionalmente os caminhos para a proteção dos direitos.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser ambíguos. Só avançando dentro da norma é que se pode alcançar um equilíbrio dinâmico entre o desenvolvimento tecnológico e a proteção do estado de direito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
7
Partilhar
Comentar
0/400
TrustMeBro
· 4h atrás
A zona cinzenta está cheia de pessoas
Ver originalResponder0
PessimisticOracle
· 13h atrás
Limites indistintos acabarão por prejudicar um grupo de pessoas.
Ver originalResponder0
not_your_keys
· 13h atrás
comprar na baixa não comprar no topo, o controle de risco é o verdadeiro caminho para ganhar dinheiro
Ver originalResponder0
GetRichLeek
· 13h atrás
Lucros e perdas têm a mesma origem, a perda traz sabedoria. Comprar na baixa com a conta total, nunca acredite.
Ver originalResponder0
TooScaredToSell
· 13h atrás
Vender faz cair, comprar faz subir, quem não entende isso?
Análise das fronteiras civis e criminais em disputas de investimento em moeda virtual
Limites civis e criminais em disputas de investimento em moeda virtual
Nos últimos anos, as políticas de regulamentação da moeda virtual na China tornaram-se gradualmente mais claras. Desde a publicação do "Aviso de 9.24" em 2021, formou-se um consenso geral: a China não proíbe os cidadãos de investir em moeda virtual e seus derivados, mas se houver violação da ordem pública e dos bons costumes, a lei não protegerá, e o risco deve ser assumido. Ao mesmo tempo, como a moeda virtual não possui status de moeda legal, não deve ser utilizada como moeda em circulação no mercado.
Isto levou a algumas dificuldades na prática judicial. Por um lado, os tribunais civis estão a ser cada vez mais cautelosos na aceitação de queixas relacionadas com moeda virtual; por outro lado, o padrão de prova para a abertura de processos criminais é bastante elevado. No entanto, a aceitação das propriedades dos ativos das moedas virtuais mais populares pelas autoridades judiciais tem vindo a aumentar gradualmente, e por vezes surgem até algumas decisões controversas.
Este artigo irá explorar, através de um caso concreto, as fronteiras entre "litígios civis" e "crimes penais" em disputas de investimento em moeda virtual.
I. Resumo do Caso
Em um caso público do Tribunal Intermediário da Cidade de Foshan, na província de Guangdong, os fatos do caso são aproximadamente os seguintes:
Entre maio e junho de 2022, o réu ficticiou projetos de investimento, prometendo altos retornos, enganando várias vítimas a investir, totalizando cerca de 2,5 milhões de yuan (dos quais 500 mil em USDT). O réu utilizou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas. Incapaz de cumprir as promessas, as vítimas apresentaram queixa.
O tribunal de primeira instância condenou o réu por crime de fraude, aplicando uma pena de prisão de 11 anos. Após apelação, o tribunal de segunda instância manteve a decisão original.
O réu e o seu advogado apresentaram os seguintes pontos:
Essas opiniões não foram aceitas pelo tribunal.
É importante notar que o tribunal descreveu diretamente o USDT recebido pelo réu como "quantia", o que gera controvérsia sobre essa qualificação. Estritamente falando, os cidadãos que investem em moeda virtual após a compra com moeda fiduciária e sofrem perdas não têm proteção legal. Mas se a moeda virtual for fraudada por outrem, deverá ser protegida por lei? A prática judicial atual tende a oferecer certa proteção às moedas virtuais mais populares, mas é necessário distinguir claramente entre investimento civil e crime penal.
Dois, de "disputa civil" a "fraude criminal": quais são os critérios de identificação?
A diferença fundamental entre "disputa civil" e "fraude criminal" está no fato de que: o agente possui, subjetivamente, a intenção de apropriação indevida, e, objetivamente, se realizou a ação de fraude.
No presente caso, o tribunal determinou que os réus cometem o crime de fraude com base nos seguintes fundamentos principais:
Considerando esses fatores, o tribunal concluiu que o réu cometeu fraude. Na prática, um único fator pode não ser suficiente para determinar a fraude, mas a sobreposição de múltiplos fatores é difícil de contestar. A menos que o réu consiga provar que realmente utilizou o dinheiro da vítima em um investimento genuíno.
Três, reconhecimento do tribunal: a moeda virtual pode ser objeto de fraude
Neste caso, uma vítima fez uma transferência de 500.000 yuan em USDT, que o tribunal reconheceu como "investimento". Apesar de o advogado de defesa questionar a impossibilidade de provar que o réu recebeu esta moeda virtual, o tribunal confirmou este fato com base nas conversas do WeChat e nas declarações do réu.
O tribunal considera que: a moeda virtual possui possibilidade de gestão, possibilidade de transferência e valor, podendo ser objeto de crime de fraude. Assim, foi estabelecido que o réu fraudou um valor de 50.000 yuan em USDT.
Quatro, julgamento prático: Se um investidor foi enganado, isso significa necessariamente que foi um golpe?
Em disputas de investimento em moeda virtual, nem todas as perdas constituem crime de fraude. A linha entre o criminal e o civil deve ser definida por padrões legais. Na prática judicial, a determinação da constituição do crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
O agente tem "intenção de apropriação ilegal"? Este é o elemento subjetivo do crime de fraude. A chave está em determinar se o agente tinha a intenção de apropriar-se ilegalmente dos bens de outra pessoa desde o início.
Existe alguma conduta de fabricando fatos ou ocultando a verdade? Este é o elemento objetivo do crime de fraude, que se manifesta de forma particularmente típica no campo das moedas virtuais, como a criação de plataformas falsas, a declaração de informações falsas, entre outras.
A vítima "dispos de bens com base em um erro de percepção"? É necessário revisar se a vítima tomou decisões de investimento devido a enganos. Isso é fundamental para distinguir fraudes de disputas civis.
A origem e o uso dos fundos são reais e legais? Rastrear a origem dos fundos pode fortalecer o julgamento sobre "apropriação indevida". Se os fundos forem utilizados em investimentos reais em projetos, é mais provável que sejam considerados como uma disputa civil.
Cinco, Conclusão
O investimento em moeda virtual apresenta oportunidades e riscos. A partir da prática judicial, as disputas relacionadas mostram uma tendência complexa de "interseção entre civil e penal". Para os investidores, é importante aumentar a consciência dos riscos e tomar decisões com cautela; em caso de perdas, também é necessário avaliar racionalmente os caminhos para a proteção dos direitos.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser ambíguos. Só avançando dentro da norma é que se pode alcançar um equilíbrio dinâmico entre o desenvolvimento tecnológico e a proteção do estado de direito.