Глубокий поток: Во время пятой годовщины Соланы партнер Dragonfly Capital @hosseeb сегодня опубликовал твит, в котором вспоминает, как в 2018 году упустил возможность инвестировать в сид-раунд Соланы по цене в 0.04 доллара и потерял доход более чем в тысячу раз. Также приложил тогдашнюю инвестиционную записку в знак воспоминаний. Кроме того, мы приводим отрывок из дискуссии между сооснователем Соланы Толи и Хоссибом под этим твитом.
Ниже приведены подробности оригинала:
Я отказался от возможности инвестировать в сидерное раунд @solana за 0.04 доллара в начале 2018 года.
По текущей цене это эквивалентно упущенной прибыли в 3250 раз.
Solana - один из первых проектов, которые я оценивал как начинающий ВК. Тогда я был милым, наивным и уверенным, писал заметки по каждому проекту, от которого отказывался.
Перечитывать эту записку сейчас - настоящий "пик смущения начинающего венчурного капиталиста". Тогда мы все увлекались поиском "убийцы Ethereum", изучением протоколов консенсуса и тем, какая технология заменит EVM / eWASM.
Итак, вот полностью неотредактированный оригинал меморандума - мой худший инвестиционный промах в карьере MISS.
С днем рождения, Солана!🎂
Содержание заметок
Прочитав белую книгу, я сделал следующие заметки:
Их важным нововведением является историческое доказательство (PoH). В сущности, это функция временной задержки, которую можно проверить, используя последовательные хеширования, аналогично последовательному доказательству работы. Другими словами, выбирается ведущий по времени, который непрерывно выполняет итеративное хеширование некоторого значения и публикует все промежуточные хеши. Поскольку этот процесс должен выполняться последовательно на одном ядре и не может быть параллельным, узлы должны быть способны предсказать количество времени, прошедшее между последовательными хешами (примерно на основе их понимания производительности оборудования?).
Узел PoH также включает в эти хэши любое текущее состояние (например, транзакции, которые нужно отправить), чтобы создать надежную историю событий с возможностью надежной отметки времени.
Если узел PoH столкнется с проблемой или не сможет гарантировать онлайн-режим, они предложили план, согласно которому несколько узлов PoH периодически смешивают свои состояния.
Группа узлов-проверяющих повторяет и проверяет действия узлов PoH (процесс проверки может быть более эффективным и параллельным с использованием архитектуры MapReduce). Эти проверяющие узлы достигают консенсуса с помощью протокола, подобного Casper, используя PoS. Если узел PoH обнаруживает византийскую проблему или неправильное поведение, узлы-проверяющие могут выбрать новый узел PoH вместо него.
Похоже, они будут разрабатывать функции оплаты и смарт-контрактов.
Они утверждают, что могут достигнуть 71 тысячи транзакций в секунду и достигли 3.5 тысячи транзакций в секунду в тестовой сети с одним узлом.
Мои мысли:
Их цифры абсолютно нелепы. 71 тысяча TPS смехотворно; даже поисковый трафик Google не достигает 10 тысяч в секунду. Эти данные размещены наиболее заметном месте на их сайте, что вызывает у меня серьезные опасения.
Отозвать ранее высказанное похвалу за хорошо написанный белый бумагу. Высокоуровневое содержание неплохо, но технические детали очень недостаточны и неясны. Как описание протокола согласования, строгость оставляет желать лучшего.
Команда в основном состоит из инженеров нижнего уровня Qualcomm. Генеральный директор и технический директор в основном занимаются операционной системой, встраиваемыми системами, оптимизацией графического процессора и компилятором. Их фон в распределенных системах и криптографии явно недостаточен, что очевидно из их статьи. У них плохо обстоит дело с проблемой византийского сбоя. Это напоминает мне о белой книге Raiblocks/Nano (они тоже инженеры нижнего уровня).
И содержание в белой книге вызывает у меня сомнения:
[Оригинал белой книги Solana, раздел 5.12]
"PoH позволяет сетевым валидаторам с определенной степенью уверенности наблюдать прошлые события и их время. Когда генератор PoH создает поток сообщений, все валидаторы должны предоставить свои подписи к состоянию в течение 500 мс. Это значение может быть дополнительно снижено в зависимости от сетевых условий. Поскольку каждая проверка вводится в поток, каждый участник сети может проверить, были ли все валидаторы отправлены свои голоса в установленный тайм-аут, не наблюдая напрямую за процессом голосования."
Это не протокол согласования. Предположим, что ограничение на 500 мс в передаче сообщений как согласование является довольно проблематичным и не имеет смысла в реализации византийской отказоустойчивости. Кроме того, как они измеряют 500 мс? Учитывая, что они будут оценивать прошедшее время на основе количества итераций хэша выполнения, как другие узлы в системе достигнут согласия о прошествии 500 мс? Кроме того, как они собираются решить отклонения скорости часов, происходящие со временем из-за улучшений оборудования, сбоев оборудования или шума? Проблема времени в распределенных системах очень сложная, и я считаю, что они не осознают, насколько это сложно.
Кто-то заботится о времени? Это большая проблема в области блокчейна? Людям недостаточно удовлетворительно 15 секунд/1 секунда (например, что-то вроде DFINITY) временной гранулярности блока? Я считаю, что это не проблема, внедренная ими сложность и хаос в протокол, кажется, не приносят слишком много ценности.
У них есть раздел, посвященный обсуждению проблем с несоответствием атак и стимулов. Их ответы на атаки совершенно неубедительны и также лишены строгости или деталей.
У них есть целая глава, посвященная доказательству копирования, как у Filecoin. Что за ерунда? Расскажите мне о вашем консенсусе и о том, как осуществляются транзакции и управляются счета, какие особенности будет иметь ваша блокчейн. Мне не интересны доказательства хранения данных.
Есть еще большой отрывок, описывающий смарт-контракты, но говорится лишь о том, что они будут использовать LLVM в качестве бекенда для поддержки нескольких платформ. Но кроме этого ничего не указано.
Большое количество материала о GPU и параллелизации. Это выявляет странное чувство упорства — если им нужно реализовать протокол консенсуса BFT и платформу для умных контрактов, то им не следует увлекаться параллельной обработкой их формата пакетов данных. Я помню, что они также делали в демонстрации, которую я видел — потратили большую часть времени на обсуждение оптимизации обработки узлов, практически не описывая свой протокол консенсуса.
Вывод: Я абсолютно не буду инвестировать в этот проект
Интересно, что спустя 5 лет, когда Haseeb @hosseeb поздравил Solana с успехом в криптографии и пошутил о том, как он упустил большой шанс, сооснователь Solana Toly @aeyakovenko ответил на этот твит: "Все ваши беспокойства на самом деле были обоснованными. В конечном итоге это игра на удачу - ставка на то, сможем ли мы сохранить преимущество над другими командами в основе, решив все эти проблемы."
Затем Хасиб ответил Толи: «Я думаю, в этом и заключается урок. Ваша упорная настойчивость на оптимизацию нижнего уровня и уникальные углы атаки – вот что отличает вас от других команд. Важно достичь наивысшего уровня мастерства и умения избегать недостатков. Тогда я совершенно не осознавал этого».
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Партнер Dragonfly: как я упустил возможность инвестировать в Solana на стадии зарождения?
Исходный текст: @hosseeb
Компиляция: Deep Tide TechFlow
Глубокий поток: Во время пятой годовщины Соланы партнер Dragonfly Capital @hosseeb сегодня опубликовал твит, в котором вспоминает, как в 2018 году упустил возможность инвестировать в сид-раунд Соланы по цене в 0.04 доллара и потерял доход более чем в тысячу раз. Также приложил тогдашнюю инвестиционную записку в знак воспоминаний. Кроме того, мы приводим отрывок из дискуссии между сооснователем Соланы Толи и Хоссибом под этим твитом.
Ниже приведены подробности оригинала:
Я отказался от возможности инвестировать в сидерное раунд @solana за 0.04 доллара в начале 2018 года.
По текущей цене это эквивалентно упущенной прибыли в 3250 раз.
Solana - один из первых проектов, которые я оценивал как начинающий ВК. Тогда я был милым, наивным и уверенным, писал заметки по каждому проекту, от которого отказывался.
Перечитывать эту записку сейчас - настоящий "пик смущения начинающего венчурного капиталиста". Тогда мы все увлекались поиском "убийцы Ethereum", изучением протоколов консенсуса и тем, какая технология заменит EVM / eWASM.
Итак, вот полностью неотредактированный оригинал меморандума - мой худший инвестиционный промах в карьере MISS.
С днем рождения, Солана!🎂
Содержание заметок
Прочитав белую книгу, я сделал следующие заметки:
Их важным нововведением является историческое доказательство (PoH). В сущности, это функция временной задержки, которую можно проверить, используя последовательные хеширования, аналогично последовательному доказательству работы. Другими словами, выбирается ведущий по времени, который непрерывно выполняет итеративное хеширование некоторого значения и публикует все промежуточные хеши. Поскольку этот процесс должен выполняться последовательно на одном ядре и не может быть параллельным, узлы должны быть способны предсказать количество времени, прошедшее между последовательными хешами (примерно на основе их понимания производительности оборудования?).
Узел PoH также включает в эти хэши любое текущее состояние (например, транзакции, которые нужно отправить), чтобы создать надежную историю событий с возможностью надежной отметки времени.
Если узел PoH столкнется с проблемой или не сможет гарантировать онлайн-режим, они предложили план, согласно которому несколько узлов PoH периодически смешивают свои состояния.
Группа узлов-проверяющих повторяет и проверяет действия узлов PoH (процесс проверки может быть более эффективным и параллельным с использованием архитектуры MapReduce). Эти проверяющие узлы достигают консенсуса с помощью протокола, подобного Casper, используя PoS. Если узел PoH обнаруживает византийскую проблему или неправильное поведение, узлы-проверяющие могут выбрать новый узел PoH вместо него.
Похоже, они будут разрабатывать функции оплаты и смарт-контрактов.
Они утверждают, что могут достигнуть 71 тысячи транзакций в секунду и достигли 3.5 тысячи транзакций в секунду в тестовой сети с одним узлом.
Мои мысли:
Их цифры абсолютно нелепы. 71 тысяча TPS смехотворно; даже поисковый трафик Google не достигает 10 тысяч в секунду. Эти данные размещены наиболее заметном месте на их сайте, что вызывает у меня серьезные опасения.
Отозвать ранее высказанное похвалу за хорошо написанный белый бумагу. Высокоуровневое содержание неплохо, но технические детали очень недостаточны и неясны. Как описание протокола согласования, строгость оставляет желать лучшего.
Команда в основном состоит из инженеров нижнего уровня Qualcomm. Генеральный директор и технический директор в основном занимаются операционной системой, встраиваемыми системами, оптимизацией графического процессора и компилятором. Их фон в распределенных системах и криптографии явно недостаточен, что очевидно из их статьи. У них плохо обстоит дело с проблемой византийского сбоя. Это напоминает мне о белой книге Raiblocks/Nano (они тоже инженеры нижнего уровня).
И содержание в белой книге вызывает у меня сомнения:
[Оригинал белой книги Solana, раздел 5.12]
"PoH позволяет сетевым валидаторам с определенной степенью уверенности наблюдать прошлые события и их время. Когда генератор PoH создает поток сообщений, все валидаторы должны предоставить свои подписи к состоянию в течение 500 мс. Это значение может быть дополнительно снижено в зависимости от сетевых условий. Поскольку каждая проверка вводится в поток, каждый участник сети может проверить, были ли все валидаторы отправлены свои голоса в установленный тайм-аут, не наблюдая напрямую за процессом голосования."
Это не протокол согласования. Предположим, что ограничение на 500 мс в передаче сообщений как согласование является довольно проблематичным и не имеет смысла в реализации византийской отказоустойчивости. Кроме того, как они измеряют 500 мс? Учитывая, что они будут оценивать прошедшее время на основе количества итераций хэша выполнения, как другие узлы в системе достигнут согласия о прошествии 500 мс? Кроме того, как они собираются решить отклонения скорости часов, происходящие со временем из-за улучшений оборудования, сбоев оборудования или шума? Проблема времени в распределенных системах очень сложная, и я считаю, что они не осознают, насколько это сложно.
Кто-то заботится о времени? Это большая проблема в области блокчейна? Людям недостаточно удовлетворительно 15 секунд/1 секунда (например, что-то вроде DFINITY) временной гранулярности блока? Я считаю, что это не проблема, внедренная ими сложность и хаос в протокол, кажется, не приносят слишком много ценности.
У них есть раздел, посвященный обсуждению проблем с несоответствием атак и стимулов. Их ответы на атаки совершенно неубедительны и также лишены строгости или деталей.
У них есть целая глава, посвященная доказательству копирования, как у Filecoin. Что за ерунда? Расскажите мне о вашем консенсусе и о том, как осуществляются транзакции и управляются счета, какие особенности будет иметь ваша блокчейн. Мне не интересны доказательства хранения данных.
Есть еще большой отрывок, описывающий смарт-контракты, но говорится лишь о том, что они будут использовать LLVM в качестве бекенда для поддержки нескольких платформ. Но кроме этого ничего не указано.
Большое количество материала о GPU и параллелизации. Это выявляет странное чувство упорства — если им нужно реализовать протокол консенсуса BFT и платформу для умных контрактов, то им не следует увлекаться параллельной обработкой их формата пакетов данных. Я помню, что они также делали в демонстрации, которую я видел — потратили большую часть времени на обсуждение оптимизации обработки узлов, практически не описывая свой протокол консенсуса.
Вывод: Я абсолютно не буду инвестировать в этот проект
Интересно, что спустя 5 лет, когда Haseeb @hosseeb поздравил Solana с успехом в криптографии и пошутил о том, как он упустил большой шанс, сооснователь Solana Toly @aeyakovenko ответил на этот твит: "Все ваши беспокойства на самом деле были обоснованными. В конечном итоге это игра на удачу - ставка на то, сможем ли мы сохранить преимущество над другими командами в основе, решив все эти проблемы."
Затем Хасиб ответил Толи: «Я думаю, в этом и заключается урок. Ваша упорная настойчивость на оптимизацию нижнего уровня и уникальные углы атаки – вот что отличает вас от других команд. Важно достичь наивысшего уровня мастерства и умения избегать недостатков. Тогда я совершенно не осознавал этого».