Одиннадцать лет назад Фонд Эфириума был зарегистрирован в Швейцарии, установив раннюю парадигму управления криптопроектами. В эпоху "все сети на старте" фонд стал "стандартом" для проектов Layer1 — децентрализованным, некоммерческим, обслуживающим сообщество, эти ярлыки когда-то считались "золотым стандартом управления" для блокчейн-проектов.
Однако недавняя статья a16z «Конец эпохи криптовалютных фондов» вновь вызвала размышления о фондах. Реальные проблемы этой идеализированной структуры постепенно становятся очевидными, а ореол фонда быстро тускнеет.
!
Когда идеалы сталкиваются с реальностью: неконтролируемый пример фондовой модели
Идеальный фонд, обладающий сильным моральным ореолом, рассматривается как незаменимый мост между начальной стадией проектов и автономным управлением. Однако с тем, как многие проекты переходят в зрелую и масштабируемую стадию, эта система начинает проявлять структурную усталость. Внутренние конфликты, неправильное распределение ресурсов, ослабление чувства вовлеченности сообщества… Все больше фондов проектов сталкиваются с проблемами дисбаланса управления в своей фактической деятельности, разрыв между идеалом и реальностью становится все более заметным.
Однажды Arbitrum Foundation выделил большую сумму ARB без одобрения DAO, что вызвало сильное противодействие со стороны сообщества, и фонд объяснил недопонимание. Kujira Foundation использовал токены KUJI для операций с кредитным плечом, но подвергся серии ликвидаций и обвалу цены монеты, и в конце концов передал казну DAO для перехвата; Ethereum Foundation неоднократно подвергался критике за продажу ETH на высоком уровне и неэффективное бездействие, и хотя в последнее время он начал реформироваться, сомнения не рассеялись.
В отношении структуры власти, ранний проект Tezos столкнулся с длительными внутренними конфликтами из-за борьбы за власть между фондом и основными членами команды, что не только задержало процесс выпуска токенов, но и привело к судебным искам со стороны инвесторов. Подобная ситуация также имела место в фонде Cardano, который был обвинен в маргинализации основателя Чарльза Хоскинсона и в недостаточной активности в ключевых делах, таких как управление на цепочке и разработка устава.
Таким образом, видно, что некоторые фонды в настоящее время сталкиваются с проблемами, такими как непрозрачность процессов управления, неясная структура власти, слабое управление финансами и рисками, а также недостаточная вовлеченность сообщества и механизмы обратной связи. В условиях дружелюбной регулирующей среды и быстрого изменения отрасли, нужно ли пересмотреть и обновить роль и модель управления фондов?
!
Невидимая сеть利益 и судьба токенов
В реальной деятельности криптопроектов роли фонда и Labs постепенно сформировали структуру: фонд отвечает за управление, управление финансами и экосистемное финансирование, в то время как техническая разработка обычно осуществляется независимыми Labs или Dev компаниями. Однако за этим может скрываться все более сложная реальность, переплетенная с интересами.
Согласно информации от крипто-KOL "Крипто Бесстрашный", за такими североамериканскими проектами, как Movement, была создана специализированная фондовая "структурная выходная группа", состоящая из юристов и традиционных консультантов по соблюдению норм. Они предоставляют проектам стандартизированные шаблоны "Лаборатории + Фонд", помогая им в соблюдении норм при выпуске токенов, проектировании управленческой структуры и глубоком участии в ключевых вопросах, таких как правила аирдропа, направления экофонда, сотрудничество с маркетмейкерами и т.д.
Однако эти директора обычно не являются первоначальными участниками проекта, а занимают важные должности в фонде с годовой зарплатой в десятки тысяч долларов, при этом, не принимая глубокого участия в строительстве продукта, они обладают существенным "правом вето на соответствие" и даже могут влиять на направления ключевых ресурсов.
Согласно данным, большинство токенов проектов, управляемых фондами, в последние три месяца показали различные уровни снижения, а годовые показатели также были слабыми. Однако на эту тенденцию также повлияло общее падение рынка альткойнов.
!
Согласно информации крипто KOL "Крипто Бесстрашие", уже две компании из топ-200 по рыночной капитализации планируют в второй половине этого года упразднить структуру фондов и напрямую интегрироваться в Labs. Как две основные организационные формы крипто-проектов, фонды и корпоративные структуры имеют свои акценты: фонды подчеркивают некоммерческую, децентрализованную и экосистемную модель управления, тогда как корпоративная структура ориентирована на эффективность и рост, стремясь к развитию бизнеса и увеличению рыночной капитализации.
В то же время a16z также заявили в статье, что модель разработки компаний может более точно мобилизовать ресурсы, привлекать таланты и быстро реагировать на изменения. С увеличением волны IPO в США и усиливающейся связью между криптовалютами и акциями, управленческая структура, возглавляемая компанией, кажется более выгодной.
Так что, может ли выход некоторых фондов уже начаться отсчет?
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
От стандартного до обременительного: модель фонда входит в закатную эпоху
Автор: Fairy, источник: ChainCatcher
Одиннадцать лет назад Фонд Эфириума был зарегистрирован в Швейцарии, установив раннюю парадигму управления криптопроектами. В эпоху "все сети на старте" фонд стал "стандартом" для проектов Layer1 — децентрализованным, некоммерческим, обслуживающим сообщество, эти ярлыки когда-то считались "золотым стандартом управления" для блокчейн-проектов.
Однако недавняя статья a16z «Конец эпохи криптовалютных фондов» вновь вызвала размышления о фондах. Реальные проблемы этой идеализированной структуры постепенно становятся очевидными, а ореол фонда быстро тускнеет.
!
Когда идеалы сталкиваются с реальностью: неконтролируемый пример фондовой модели
Идеальный фонд, обладающий сильным моральным ореолом, рассматривается как незаменимый мост между начальной стадией проектов и автономным управлением. Однако с тем, как многие проекты переходят в зрелую и масштабируемую стадию, эта система начинает проявлять структурную усталость. Внутренние конфликты, неправильное распределение ресурсов, ослабление чувства вовлеченности сообщества… Все больше фондов проектов сталкиваются с проблемами дисбаланса управления в своей фактической деятельности, разрыв между идеалом и реальностью становится все более заметным.
Однажды Arbitrum Foundation выделил большую сумму ARB без одобрения DAO, что вызвало сильное противодействие со стороны сообщества, и фонд объяснил недопонимание. Kujira Foundation использовал токены KUJI для операций с кредитным плечом, но подвергся серии ликвидаций и обвалу цены монеты, и в конце концов передал казну DAO для перехвата; Ethereum Foundation неоднократно подвергался критике за продажу ETH на высоком уровне и неэффективное бездействие, и хотя в последнее время он начал реформироваться, сомнения не рассеялись.
В отношении структуры власти, ранний проект Tezos столкнулся с длительными внутренними конфликтами из-за борьбы за власть между фондом и основными членами команды, что не только задержало процесс выпуска токенов, но и привело к судебным искам со стороны инвесторов. Подобная ситуация также имела место в фонде Cardano, который был обвинен в маргинализации основателя Чарльза Хоскинсона и в недостаточной активности в ключевых делах, таких как управление на цепочке и разработка устава.
Таким образом, видно, что некоторые фонды в настоящее время сталкиваются с проблемами, такими как непрозрачность процессов управления, неясная структура власти, слабое управление финансами и рисками, а также недостаточная вовлеченность сообщества и механизмы обратной связи. В условиях дружелюбной регулирующей среды и быстрого изменения отрасли, нужно ли пересмотреть и обновить роль и модель управления фондов?
!
Невидимая сеть利益 и судьба токенов
В реальной деятельности криптопроектов роли фонда и Labs постепенно сформировали структуру: фонд отвечает за управление, управление финансами и экосистемное финансирование, в то время как техническая разработка обычно осуществляется независимыми Labs или Dev компаниями. Однако за этим может скрываться все более сложная реальность, переплетенная с интересами.
Согласно информации от крипто-KOL "Крипто Бесстрашный", за такими североамериканскими проектами, как Movement, была создана специализированная фондовая "структурная выходная группа", состоящая из юристов и традиционных консультантов по соблюдению норм. Они предоставляют проектам стандартизированные шаблоны "Лаборатории + Фонд", помогая им в соблюдении норм при выпуске токенов, проектировании управленческой структуры и глубоком участии в ключевых вопросах, таких как правила аирдропа, направления экофонда, сотрудничество с маркетмейкерами и т.д.
Однако эти директора обычно не являются первоначальными участниками проекта, а занимают важные должности в фонде с годовой зарплатой в десятки тысяч долларов, при этом, не принимая глубокого участия в строительстве продукта, они обладают существенным "правом вето на соответствие" и даже могут влиять на направления ключевых ресурсов.
Согласно данным, большинство токенов проектов, управляемых фондами, в последние три месяца показали различные уровни снижения, а годовые показатели также были слабыми. Однако на эту тенденцию также повлияло общее падение рынка альткойнов.
!
Согласно информации крипто KOL "Крипто Бесстрашие", уже две компании из топ-200 по рыночной капитализации планируют в второй половине этого года упразднить структуру фондов и напрямую интегрироваться в Labs. Как две основные организационные формы крипто-проектов, фонды и корпоративные структуры имеют свои акценты: фонды подчеркивают некоммерческую, децентрализованную и экосистемную модель управления, тогда как корпоративная структура ориентирована на эффективность и рост, стремясь к развитию бизнеса и увеличению рыночной капитализации.
В то же время a16z также заявили в статье, что модель разработки компаний может более точно мобилизовать ресурсы, привлекать таланты и быстро реагировать на изменения. С увеличением волны IPO в США и усиливающейся связью между криптовалютами и акциями, управленческая структура, возглавляемая компанией, кажется более выгодной.
Так что, может ли выход некоторых фондов уже начаться отсчет?