Суд отклонил просьбы Ripple и SEC о сокращении штрафов и отмене запрета.
Судья Торрес постановил, что нет юридических оснований для изменения окончательного решения по делу XRP.
Ripple остается ограниченным в институциональных продажах XRP в США.
В новом развитии долгосрочного судебного процесса по делу XRP судья окружного суда США Аналиса Торрес отклонила совместное ходатайство, поданное Ripple Labs и Комиссией по ценным бумагам и биржам США
Ходатайство стремилось аннулировать постоянный судебный запрет и снизить финансовый штраф Ripple в размере 125 миллионов долларов. Судья Торрес постановил, что ходатайство не представило "исключительные обстоятельства", необходимые для изменения окончательного решения суда, вынесенного в августе 2024 года.
Суд отклонил ходатайство о изменении решения по делу XRP
Ripple и SEC представили свое совместное ходатайство в соответствии с Правилом 60(b), которое позволяет судам пересматривать окончательные решения только в редких и обоснованных случаях. Запрос включал два ключевых действия: снятие постоянного судебного запрета, ограничивающего продажи XRP Ripple институциональным инвесторам в США, и снижение финансового штрафа с 125 миллионов долларов до 50 миллионов долларов. Суд отклонил оба запроса и оставил первоначальное решение в силе.
Судья Торрес заявила, что окончательные решения должны рассматриваться с серьезностью и не должны быть изменены, если это не требует общественный интерес. Согласно ее приказу, обе стороны не предоставили действительных юридических оснований для повторного открытия или пересмотра дела. Это решение подтвердило необходимость процессуальной окончательности в делах, связанных с регуляторным принуждением.
Это решение подтверждает предыдущее заключение суда о том, что Ripple нарушила законы о ценных бумагах США, предлагая XRP институциональным инвесторам без надлежащей регистрации. Это решение стало основой для первоначального судебного запрета и финансового штрафа, которые теперь остаются в полной силе.
Соглашение о мировом урегулировании недостаточно для получения помощи
Ripple и SEC утверждали, что их совместное соглашение о разрешении спора предоставляет достаточные основания для изменения предыдущего решения. Они также сослались на изменение стратегии применения SEC, включая отказ от нескольких исков, связанных с криптовалютой. Однако суд отметил, что ни одно из упомянутых дел не касалось окончательных решений или гражданских штрафов, сопоставимых с ситуацией Ripple.
Решение разъяснило, что соглашения о расчете сами по себе не соответствуют критериям для изменения судебных приказов. Судья Торрес подчеркнула, что окончательное решение служит интересам общества, а не только интересам сторон. Она объяснила, что юридический порог для освобождения по Правилу 60(b) требует чрезвычайных обстоятельств, которых в ходатайстве не было.
Суд также сослался на предыдущие решения Верховного суда, заявив, что судебные решения должны оставаться неизменными, если не существует ясной и преобладающей причины, обосновывающей изменение. Поскольку аргументы сторон не продемонстрировали такой срочности, суд отклонил ходатайство в категорической форме. Ходатайство было официально прекращено и удалено из реестра.
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Информация на этом веб-сайте предоставляется в качестве общего комментария по рынку и не является инвестиционной консультацией. Мы настоятельно рекомендуем вам провести собственное исследование перед инвестированием.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Ripple
Основные моменты:
В новом развитии долгосрочного судебного процесса по делу XRP судья окружного суда США Аналиса Торрес отклонила совместное ходатайство, поданное Ripple Labs и Комиссией по ценным бумагам и биржам США
Ходатайство стремилось аннулировать постоянный судебный запрет и снизить финансовый штраф Ripple в размере 125 миллионов долларов. Судья Торрес постановил, что ходатайство не представило "исключительные обстоятельства", необходимые для изменения окончательного решения суда, вынесенного в августе 2024 года.
Суд отклонил ходатайство о изменении решения по делу XRP
Ripple и SEC представили свое совместное ходатайство в соответствии с Правилом 60(b), которое позволяет судам пересматривать окончательные решения только в редких и обоснованных случаях. Запрос включал два ключевых действия: снятие постоянного судебного запрета, ограничивающего продажи XRP Ripple институциональным инвесторам в США, и снижение финансового штрафа с 125 миллионов долларов до 50 миллионов долларов. Суд отклонил оба запроса и оставил первоначальное решение в силе.
Судья Торрес заявила, что окончательные решения должны рассматриваться с серьезностью и не должны быть изменены, если это не требует общественный интерес. Согласно ее приказу, обе стороны не предоставили действительных юридических оснований для повторного открытия или пересмотра дела. Это решение подтвердило необходимость процессуальной окончательности в делах, связанных с регуляторным принуждением.
Это решение подтверждает предыдущее заключение суда о том, что Ripple нарушила законы о ценных бумагах США, предлагая XRP институциональным инвесторам без надлежащей регистрации. Это решение стало основой для первоначального судебного запрета и финансового штрафа, которые теперь остаются в полной силе.
Соглашение о мировом урегулировании недостаточно для получения помощи
Ripple и SEC утверждали, что их совместное соглашение о разрешении спора предоставляет достаточные основания для изменения предыдущего решения. Они также сослались на изменение стратегии применения SEC, включая отказ от нескольких исков, связанных с криптовалютой. Однако суд отметил, что ни одно из упомянутых дел не касалось окончательных решений или гражданских штрафов, сопоставимых с ситуацией Ripple.
Решение разъяснило, что соглашения о расчете сами по себе не соответствуют критериям для изменения судебных приказов. Судья Торрес подчеркнула, что окончательное решение служит интересам общества, а не только интересам сторон. Она объяснила, что юридический порог для освобождения по Правилу 60(b) требует чрезвычайных обстоятельств, которых в ходатайстве не было.
Суд также сослался на предыдущие решения Верховного суда, заявив, что судебные решения должны оставаться неизменными, если не существует ясной и преобладающей причины, обосновывающей изменение. Поскольку аргументы сторон не продемонстрировали такой срочности, суд отклонил ходатайство в категорической форме. Ходатайство было официально прекращено и удалено из реестра.
ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Информация на этом веб-сайте предоставляется в качестве общего комментария по рынку и не является инвестиционной консультацией. Мы настоятельно рекомендуем вам провести собственное исследование перед инвестированием.