Рефлексия о войне за размер блока Биткойн

Недавно я прочитал две книги, описывающие историческую битву за размер блоков Биткойн в 2010-х годах, которые представляют противоположные взгляды на поддержку малых и больших блоков:

• Книга Джонатана Биера «Война за размер блока», рассказывающая с точки зрения поддержки маленьких блоков
• Книга «Хайджек Биткойн» Роджера Вера и Стива Паттерсона, рассказывающая с точки зрения поддержки больших блоков

Будучи человеком, который сам пережил и в какой-то степени участвовал в этих событиях, чтение этих двух исторических книг действительно увлекательно. Хотя я знаком с большинством событий и повествованиями обеих сторон, я все же обнаружил несколько интересных деталей, и взглянуть на эти ситуации с новой точки зрения также было очень интересно.

В то время я был практичным сторонником среднего блока, поддерживал большие блоки, но выступал против крайних ростов или абсолютных заявлений. Так поддерживаю ли я все еще ту точку зрения? Я с нетерпением жду, чтобы узнать ответ.

Мнение секты малых блоков

Согласно изложению Бира, основной вопрос, который беспокоит сторонников малых блоков, заключается в том, что изменения на уровне протокола Биткойна (, особенно "жесткие форки" ), должны быть крайне редкими и требовать высокого уровня согласия пользователей.

Они считают, что Биткойн пытается стать совершенно новой валютой, не находящейся под контролем центральных организаций и центральных банков. Если Биткойн начнет иметь высокоактивную структуру управления или будет легко поддаваться манипуляциям со стороны крупных игроков, таких как майнеры и биржи, он потеряет это уникальное преимущество.

Наиболее недовольные сторонники малых блоков – это то, что сторонники больших блоков постоянно пытаются собрать небольшое количество крупных игроков для продвижения изменений, что полностью противоречит взглядам сторонников малых блоков на то, как должно осуществляться управление.

Мнение сторонников больших блоков

Согласно рассказу Вер, ключевым вопросом для сторонников большой блока является: чем на самом деле должен быть Биткойн? Цифровым золотом или цифровыми деньгами?

Для них оригинальное видение Биткойна, очевидно, было цифровыми деньгами. В белой книге это даже явно упоминается. Они считают, что переход от цифровых денег к цифровому золоту был сделан небольшой группой основных разработчиков, а затем навязан всему проекту.

Критики больших блоков утверждают, что предложенные сторонниками малых блоков решения второго уровня, такие как сети Lightning, имеют серьезные недостатки на практике. Они считают, что эта сложность неизбежно приведет пользователей к взаимодействию с этими сетями централизованным образом.

Ключевые различия в точках зрения обеих сторон

Описание Bier и Ver совершенно различно по более глубоким вопросам:

• Для Bier малые блоки представляют пользователей, противостоя малочисленному мощному майнерам и биржам, пытающимся контролировать сеть. Малые блоки сохраняют децентрализованность Биткойна, обеспечивая возможность обычным пользователям запускать узлы.

• Для Вер большие блоки представляют пользователей, выступая против самозваных высших священнослужителей и компаний, поддерживаемых венчурным капиталом (, таких как Blockstream ). Большие блоки обеспечивают децентрализацию Биткойна, гарантируя пользователям возможность оплачивать транзакционные сборы на цепочке.

Мое мнение тогда и сейчас

В то время я обычно стоял на стороне большой блоковой партии, основываясь на следующих причинах:

1. Первоначальная идея Биткойна заключается в цифровых деньгах, высокие комиссии могут убить этот случай использования.

2. Утверждение малоблочной сети "Биткойн должен контролироваться пользователями" не кажется убедительным, потому что они никогда не определяли, кто такие "пользователи" или как измерить их намерения.

3. Изоляция свидетельства по сравнению с простым жестким форком увеличивает размер блока, что делает его ненужным образом сложным.

4. Малые блоки подверглись чрезмерной цензуре в социальных сетях.

В то же время я разочарован некоторыми действиями сторонников больших блоков:

1. Они никогда не соглашались с каким-либо принципом ограничения размера блока в реальности.

2. Они начали утверждать, что майнеры должны контролировать Биткойн, и в этой точке зрения есть очевидные проблемы.

3. Они проявили явную некомпетентность в технической реализации.

4. Некоторые главные сторонники считают, что заявление Крейга Райта о том, что он является Сатоши Накамото, является ложным, что еще больше подрывает его репутацию.

В целом, прочитав эти две книги, я обнаружил, что в макроэкономических вопросах я чаще согласен с мнением Вера, но в конкретных деталях я чаще согласен с мнением Биер. Большие блоки правы в центральных вопросах, но у сторонников малых блоков меньше технических ошибок.

Односторонняя ловушка возможностей

Этот спор отражает распространённую политическую трагедию: одна сторона монополизирует всех способных людей, но использует власть для продвижения узких взглядов; другая сторона правильно понимает, в чём проблема, но не смогла развить исполнительные навыки.

Я называю эту проблему односторонней ловушкой возможностей. Это основная проблема, с которой сталкивается каждый, кто пытается создать демократические или многообразные структуры. Если будут разработаны более мощные методы для предотвращения и выхода из этой ловушки, мы получим огромную выгоду.

Важность технологических инноваций

Окончательный способ смягчить политическую напряженность — это не компромисс, а новые технологии. Когда экосистема перестает принимать новые технологии, она неизбежно останавливается и становится более конфликтной.

Ключевым вопросом будущего Биткойна является то, сможет ли он стать технологически прогрессивной экосистемой. Недавние разработки Inscriptions и BitVM открыли новые возможности для второго уровня, что является положительным знаком.

Итоги

Анализ успеха и неудач Биткойна дает важные уроки для других цифровых сообществ, таких как Эфириум. Многие проектные решения Эфириума основаны на понимании ограничений Биткойна.

Этот спор также предоставляет важные уроки для будущих "цифровых стран". Восставшие криптовалюты и сетевые государства должны научиться, как на практике реализовывать и строить, а не просто устраивать вечеринки и делиться атмосферой.

Я рекомендую прочитать эти две книги, чтобы понять этот решающий момент в истории Биткойна и извлечь уроки для будущего строительства цифровых сообществ.