Недавно я прочитал две книги, описывающие историю спора о размере Блоков Биткойна в 2010-х годах, которые представляют две точки зрения: поддержку малых и больших блоков.
Джонатан Биер "Война размера блока"
«Хайджек Биткойн» Роджера Вера и Стива Паттерсона
Как человек, который непосредственно пережил и в определенной степени участвовал в этом споре, я чувствую себя очарованным, переосмысливая эту историю. Хотя я знаком с большинством событий и нарративов обеих сторон, все же есть некоторые интересные детали, о которых я не знал или которые уже забыл. В то время я склонялся к поддержке больших блоков, хотя я был прагматичным центристом, противостоящим крайним ростам или абсолютным утверждениям. Так сохраняю ли я теперь ту же точку зрения? Давайте посмотрим.
Мнение секты малых блоков
Согласно описанию Бир, основной проблемой, на которую обращает внимание сообщество малых блоков, является: следует ли увеличивать размер блока Биткойна с 1 МБ до более высокого значения с помощью хард-форка? Это позволит Биткойну обрабатывать больше транзакций и снижать комиссии, но ценой этого станет увеличение сложности и затрат на работу и верификацию узлов.
Сторонники малых блоков считают, что если блоки станут очень большими, обычные пользователи не смогут анонимно запускать узлы, и только крупные дата-центры смогут запускать узлы. Они больше беспокоятся о том, как решения на уровне протокола повлияют на эту более высокую проблему. С их точки зрения, изменения протокола (, особенно жесткие форки ), должны быть очень редкими и требовать высокой степени консенсуса среди пользователей.
Биткойн не должен конкурировать с обработчиками платежей, а должен стать совершенно новой формой валюты, не подверженной контролю центральных организаций и центральных банков. Если Биткойн начнет иметь активную структуру управления или станет уязвимым к манипуляциям со стороны крупных игроков, таких как майнеры и биржи, он потеряет это уникальное преимущество.
Меньше всего недовольны сторонники малых блоков тем, что сторонники больших блоков часто пытаются собрать вместе небольшое число крупных игроков для продвижения изменений, что противоречит взглядам малоблочной фракции на управление.
Мнение сторонников больших блоков
Согласно описанию Вер, основной проблемой, на которой сосредоточено внимание сторонников больших блоков, является вопрос: что на самом деле должно представлять собой Биткойн? Это цифровое золото или цифровые наличные? Они считают, что с самого начала видение Биткойна заключалось в том, чтобы быть цифровыми наличными.
Движение за большие блоки ссылается на белую книгу Сатоши Накамото и сообщения на форумах, считая, что размер блока следует постепенно увеличивать. Они полагают, что переход от цифровых наличных к цифровому золоту был решен небольшой группой основных разработчиков и затем навязан всему проекту.
Хотя сторонники малых блоков предложили такие решения второго уровня, как сеть Lightning, Вер считает, что эти решения имеют серьезные недостатки на практике. Даже при полном внедрении сети Lightning в конечном итоге потребуется увеличить размер блока, чтобы разместить сотни миллионов пользователей. Кроме того, сложность сети Lightning может привести к тому, что пользователи будут использовать ее централизованным образом.
Ключевые разногласия сторон
Описание спора Вер и Бир о конкретных технологиях в основном совпадает, но взгляды на более глубокие проблемы диаметрально противоположны:
Bier считает, что сторонники малых блоков представляют пользователей и выступают против контроля сети со стороны небольшого числа мощных майнеров и бирж. Малые блоки поддерживают децентрализацию, обеспечивая возможность обычным пользователям запускать узлы.
Ver считает, что представители большого блока представляют пользователей, выступая против самозваных авторитетов и компаний, поддерживаемых венчурным капиталом, таких как Blockstream(, которые контролируют сеть. Большие блоки сохраняют децентрализацию, обеспечивая возможность пользователям оплачивать комиссии за транзакции в цепочке.
Вер склонен обвинять малоблочную фракцию в злонамеренных мотивах, в то время как Бир критикует малоблочную фракцию за недостаточную способность. Это отражает распространенную политическую метафору: "Правые считают, что левые наивны, а левые считают, что правые злые".
![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блоков Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Мое мнение
Тогда я склонялся к поддержке сторонников больших блоков, основываясь на следующих пунктах:
Биткойн изначально задумывался как цифровая наличность, высокие комиссии могут задушить этот случай использования. Хотя теоретически вторичные решения могут работать, они еще не были должным образом протестированы.
Утверждения малых блоков о "контроле пользователей" не являются убедительными. Они никогда явно не определяли, кто такой "пользователь" или как измерять намерения пользователя.
Изоляция свидетельств как способ увеличения размера блока слишком сложна. Малоблочная фракция сформировала догму "мягкий форк хорош, жесткий форк плох", я с этим категорически не согласен.
Малые блоки проводят проверку в социальных сетях, чтобы навязать свои взгляды, это非常不妥的.
В то же время я также разочарован некоторыми действиями сторонников больших блоков:
Они никогда не соглашались с каким-либо реальным принципом ограничения размера блока и даже утверждали, что "размер блока определяется рынком", что является крайним искажением концепции "рынка".
Они начали утверждать, что майнеры должны контролировать Биткойн, это мнение имеет явные недостатки.
Они проявили явную некомпетентность в технической реализации, например, плохое качество кода, уязвимости безопасности и т.д.
Некоторые ключевые сторонники считают, что заявление Крейга Урайта о том, что он Сатоши Накамото, является ложным, что еще больше подрывает их доверие.
В общем, я считаю, что сторонники больших блоков правы в основных вопросах, но сторонники малых блоков совершают меньше ошибок в техническом исполнении. Это отражает распространённую политическую трагедию: одна сторона монополизирует все возможности, но продвигает узкие взгляды; другая сторона правильно понимает проблему, но не имеет способности к её исполнению. Я называю это "ловушкой односторонней способности".
![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Рефлексия и уроки
Вспоминая эту дискуссию, есть несколько моментов, которые стоит обдумать:
Обе стороны проигнорировали прорывные решения, которые могут быть предоставлены новыми технологиями ), такими как ZK-SNARKs (. Принятие новых технологий может смягчить политическую напряженность и избежать нулевой суммы игр.
Стоит обратить внимание на то, сможет ли экосистема Биткойна вновь стать технологически передовой экосистемой. Недавние разработки Inscriptions и BitVM открывают новые возможности для решений второго уровня.
Эфириум извлек уроки из опыта Биткойна, такие как внимание к разнообразию клиентов и развитие многообразной экосистемы.
Эта дискуссия предоставляет важные идеи для будущих "цифровых государств". Движение восстания должно научиться реально исполнять и строить, а не только говорить.
Нам необходимо найти более мощные методы предотвращения и выхода из ловушки односторонних способностей, уравновешивая способности и ценности.
В общем, спор о размере блока Биткойна предоставляет нам богатые примеры для понимания управления и развития цифровых сообществ. Анализируя его успехи и неудачи, мы можем накопить ценный опыт для построения будущего цифрового общества.
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
8
Поделиться
комментарий
0/400
wagmi_eventually
· 10ч назад
Это всё? Вот это действительно была настоящая резня.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GateUser-ccc36bc5
· 12ч назад
В последние годы можно сказать, что все успокоилось.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropChaser
· 12ч назад
Те упорные усилия в прошлом теперь кажутся пустыми.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RiddleMaster
· 12ч назад
Вот уже пять лет, а мы всё ещё спорим.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PaperHandSister
· 12ч назад
Что хорошего обсуждать о старой истории, переведенной на n лет?
Посмотреть ОригиналОтветить0
PuzzledScholar
· 12ч назад
Вот и закончилась эта ссора, которая длилась пять лет.
Биткойн Блок之争五年后：反思、教训与未来启示
Размышления о войне за размер блока Биткойна
Недавно я прочитал две книги, описывающие историю спора о размере Блоков Биткойна в 2010-х годах, которые представляют две точки зрения: поддержку малых и больших блоков.
Как человек, который непосредственно пережил и в определенной степени участвовал в этом споре, я чувствую себя очарованным, переосмысливая эту историю. Хотя я знаком с большинством событий и нарративов обеих сторон, все же есть некоторые интересные детали, о которых я не знал или которые уже забыл. В то время я склонялся к поддержке больших блоков, хотя я был прагматичным центристом, противостоящим крайним ростам или абсолютным утверждениям. Так сохраняю ли я теперь ту же точку зрения? Давайте посмотрим.
Мнение секты малых блоков
Согласно описанию Бир, основной проблемой, на которую обращает внимание сообщество малых блоков, является: следует ли увеличивать размер блока Биткойна с 1 МБ до более высокого значения с помощью хард-форка? Это позволит Биткойну обрабатывать больше транзакций и снижать комиссии, но ценой этого станет увеличение сложности и затрат на работу и верификацию узлов.
Сторонники малых блоков считают, что если блоки станут очень большими, обычные пользователи не смогут анонимно запускать узлы, и только крупные дата-центры смогут запускать узлы. Они больше беспокоятся о том, как решения на уровне протокола повлияют на эту более высокую проблему. С их точки зрения, изменения протокола (, особенно жесткие форки ), должны быть очень редкими и требовать высокой степени консенсуса среди пользователей.
Биткойн не должен конкурировать с обработчиками платежей, а должен стать совершенно новой формой валюты, не подверженной контролю центральных организаций и центральных банков. Если Биткойн начнет иметь активную структуру управления или станет уязвимым к манипуляциям со стороны крупных игроков, таких как майнеры и биржи, он потеряет это уникальное преимущество.
Меньше всего недовольны сторонники малых блоков тем, что сторонники больших блоков часто пытаются собрать вместе небольшое число крупных игроков для продвижения изменений, что противоречит взглядам малоблочной фракции на управление.
Мнение сторонников больших блоков
Согласно описанию Вер, основной проблемой, на которой сосредоточено внимание сторонников больших блоков, является вопрос: что на самом деле должно представлять собой Биткойн? Это цифровое золото или цифровые наличные? Они считают, что с самого начала видение Биткойна заключалось в том, чтобы быть цифровыми наличными.
Движение за большие блоки ссылается на белую книгу Сатоши Накамото и сообщения на форумах, считая, что размер блока следует постепенно увеличивать. Они полагают, что переход от цифровых наличных к цифровому золоту был решен небольшой группой основных разработчиков и затем навязан всему проекту.
Хотя сторонники малых блоков предложили такие решения второго уровня, как сеть Lightning, Вер считает, что эти решения имеют серьезные недостатки на практике. Даже при полном внедрении сети Lightning в конечном итоге потребуется увеличить размер блока, чтобы разместить сотни миллионов пользователей. Кроме того, сложность сети Lightning может привести к тому, что пользователи будут использовать ее централизованным образом.
Ключевые разногласия сторон
Описание спора Вер и Бир о конкретных технологиях в основном совпадает, но взгляды на более глубокие проблемы диаметрально противоположны:
Bier считает, что сторонники малых блоков представляют пользователей и выступают против контроля сети со стороны небольшого числа мощных майнеров и бирж. Малые блоки поддерживают децентрализацию, обеспечивая возможность обычным пользователям запускать узлы.
Ver считает, что представители большого блока представляют пользователей, выступая против самозваных авторитетов и компаний, поддерживаемых венчурным капиталом, таких как Blockstream(, которые контролируют сеть. Большие блоки сохраняют децентрализацию, обеспечивая возможность пользователям оплачивать комиссии за транзакции в цепочке.
Вер склонен обвинять малоблочную фракцию в злонамеренных мотивах, в то время как Бир критикует малоблочную фракцию за недостаточную способность. Это отражает распространенную политическую метафору: "Правые считают, что левые наивны, а левые считают, что правые злые".
![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блоков Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Мое мнение
Тогда я склонялся к поддержке сторонников больших блоков, основываясь на следующих пунктах:
Биткойн изначально задумывался как цифровая наличность, высокие комиссии могут задушить этот случай использования. Хотя теоретически вторичные решения могут работать, они еще не были должным образом протестированы.
Утверждения малых блоков о "контроле пользователей" не являются убедительными. Они никогда явно не определяли, кто такой "пользователь" или как измерять намерения пользователя.
Изоляция свидетельств как способ увеличения размера блока слишком сложна. Малоблочная фракция сформировала догму "мягкий форк хорош, жесткий форк плох", я с этим категорически не согласен.
Малые блоки проводят проверку в социальных сетях, чтобы навязать свои взгляды, это非常不妥的.
В то же время я также разочарован некоторыми действиями сторонников больших блоков:
Они никогда не соглашались с каким-либо реальным принципом ограничения размера блока и даже утверждали, что "размер блока определяется рынком", что является крайним искажением концепции "рынка".
Они начали утверждать, что майнеры должны контролировать Биткойн, это мнение имеет явные недостатки.
Они проявили явную некомпетентность в технической реализации, например, плохое качество кода, уязвимости безопасности и т.д.
Некоторые ключевые сторонники считают, что заявление Крейга Урайта о том, что он Сатоши Накамото, является ложным, что еще больше подрывает их доверие.
В общем, я считаю, что сторонники больших блоков правы в основных вопросах, но сторонники малых блоков совершают меньше ошибок в техническом исполнении. Это отражает распространённую политическую трагедию: одна сторона монополизирует все возможности, но продвигает узкие взгляды; другая сторона правильно понимает проблему, но не имеет способности к её исполнению. Я называю это "ловушкой односторонней способности".
![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Рефлексия и уроки
Вспоминая эту дискуссию, есть несколько моментов, которые стоит обдумать:
Обе стороны проигнорировали прорывные решения, которые могут быть предоставлены новыми технологиями ), такими как ZK-SNARKs (. Принятие новых технологий может смягчить политическую напряженность и избежать нулевой суммы игр.
Стоит обратить внимание на то, сможет ли экосистема Биткойна вновь стать технологически передовой экосистемой. Недавние разработки Inscriptions и BitVM открывают новые возможности для решений второго уровня.
Эфириум извлек уроки из опыта Биткойна, такие как внимание к разнообразию клиентов и развитие многообразной экосистемы.
Эта дискуссия предоставляет важные идеи для будущих "цифровых государств". Движение восстания должно научиться реально исполнять и строить, а не только говорить.
Нам необходимо найти более мощные методы предотвращения и выхода из ловушки односторонних способностей, уравновешивая способности и ценности.
В общем, спор о размере блока Биткойна предоставляет нам богатые примеры для понимания управления и развития цифровых сообществ. Анализируя его успехи и неудачи, мы можем накопить ценный опыт для построения будущего цифрового общества.
![Виталик новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(