На днях новость о стейблкоине USDC привлекла широкое внимание в мире криптовалют. Сообщается, что эмитент USDC по запросу правоохранительных органов внес один адрес Ethereum в черный список и заморозил активы на этом адресе на сумму около 100 000 долларов США. Это первый случай в истории этого стейблкоина, когда было предпринято подобное действие.
Данные блокчейна показывают, что это событие произошло 16 июня 2020 года. Хотя соответствующие стороны в настоящее время не раскрывают больше деталей, этот шаг, безусловно, вызвал обсуждение рисков централизации в отрасли.
Согласно существующим правилам, когда адрес попадает в черный список, он больше не сможет принимать USDC, и все USDC, контролируемые этим адресом, будут заморожены и не смогут быть переведены. Существуют два основных случая, когда адрес может быть занесен в черный список: первый — если адрес представляет собой потенциальную угрозу безопасности или угрожает сети, второй — для соблюдения соответствующих законов и нормативных актов.
Эксперты отмечают, что правоохранительные органы могут различать пул средств и личные адреса, когда принимают меры. Пул средств обычно не рассматривается как личная собственность и теоретически не должен замораживаться. Однако правоохранительные органы могут потребовать от заинтересованных сторон заморозить средства, когда они переводятся из пула на личный адрес.
Это событие также вызвало обсуждение проблем, с которыми сталкивается децентрализованное финансирование (DeFi) в условиях централизации. Некоторые считают, что токен-проекты с централизованными свойствами, такие как USDC, могут сосредоточить доверие всей экосистемы в одной точке при широкомасштабном применении. Эта централизация может привести к потенциальным рискам, таким как отказ в одной точке, что приведет к краху всей экосистемы, или получение управленческими органами чрезмерной власти.
Некоторые аналитики указывают, что широкое применение USDC может привести к концентрации рисков децентрализованной экосистемы в централизованном контролируемом агентском контракте. В таком случае управляющий орган USDC может получить права, похожие на "режим бога", которые позволят ему влиять на всю экосистему или контролировать её.
Это событие вызвало глубокие размышления в отрасли о так называемой сути "децентрализации". Некоторые сомневаются в том, являются ли децентрализованные проекты в некоторых случаях более централизованными, чем традиционные централизованные проекты. Это, безусловно, тема, которая продолжает привлекать внимание и обсуждение в отрасли.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
USDC впервые заморозил активы пользователей, что вызвало обсуждение рисков централизации в Децентрализованных финансах.
На днях новость о стейблкоине USDC привлекла широкое внимание в мире криптовалют. Сообщается, что эмитент USDC по запросу правоохранительных органов внес один адрес Ethereum в черный список и заморозил активы на этом адресе на сумму около 100 000 долларов США. Это первый случай в истории этого стейблкоина, когда было предпринято подобное действие.
Данные блокчейна показывают, что это событие произошло 16 июня 2020 года. Хотя соответствующие стороны в настоящее время не раскрывают больше деталей, этот шаг, безусловно, вызвал обсуждение рисков централизации в отрасли.
Согласно существующим правилам, когда адрес попадает в черный список, он больше не сможет принимать USDC, и все USDC, контролируемые этим адресом, будут заморожены и не смогут быть переведены. Существуют два основных случая, когда адрес может быть занесен в черный список: первый — если адрес представляет собой потенциальную угрозу безопасности или угрожает сети, второй — для соблюдения соответствующих законов и нормативных актов.
Эксперты отмечают, что правоохранительные органы могут различать пул средств и личные адреса, когда принимают меры. Пул средств обычно не рассматривается как личная собственность и теоретически не должен замораживаться. Однако правоохранительные органы могут потребовать от заинтересованных сторон заморозить средства, когда они переводятся из пула на личный адрес.
Это событие также вызвало обсуждение проблем, с которыми сталкивается децентрализованное финансирование (DeFi) в условиях централизации. Некоторые считают, что токен-проекты с централизованными свойствами, такие как USDC, могут сосредоточить доверие всей экосистемы в одной точке при широкомасштабном применении. Эта централизация может привести к потенциальным рискам, таким как отказ в одной точке, что приведет к краху всей экосистемы, или получение управленческими органами чрезмерной власти.
Некоторые аналитики указывают, что широкое применение USDC может привести к концентрации рисков децентрализованной экосистемы в централизованном контролируемом агентском контракте. В таком случае управляющий орган USDC может получить права, похожие на "режим бога", которые позволят ему влиять на всю экосистему или контролировать её.
Это событие вызвало глубокие размышления в отрасли о так называемой сути "децентрализации". Некоторые сомневаются в том, являются ли децентрализованные проекты в некоторых случаях более централизованными, чем традиционные централизованные проекты. Это, безусловно, тема, которая продолжает привлекать внимание и обсуждение в отрасли.