"Де-банкинг" означает, что законные физические лица или организации теряют отношения с банком без законных процедур или уведомлений и не могут получить справедливого возмещения. Это вызывает беспокойство о злоупотреблении регулирующей властью и несправедливом угнетении законной отрасли. Этот текст взят из статьи a16z "Debanking: What you need to know", подготовленной, переведенной и написанной народным блокчейном. (Предварительная справка: a16z анализирует тенденции 2025 года: самостоятельное шифрование AI Кошелька, децентрализованный чат-бот, токенизация активов в блокчейне, облигации...) (Дополнительная информация: высокопоставленные члены a16z призывают Трампа: как правительство США должно использовать возможности Web3 после победы?) "Де-банкинг" происходит уже много лет, и сейчас снова становится объектом обсуждения. Многие физические лица, законодатели, компании, особенно предприниматели, играющие важную роль в инновационной Америке, начинают высказывать свое мнение по этому вопросу. Из-за частых упоминаний шифрования и некоторых конкретных организаций в этом обсуждении, ниже представлено краткое объяснение этого явления, цель которого - помочь всем различить правду и шум. Что такое "де-банкинг"? Просто говоря, "де-банкинг" означает, что законные физические лица или организации случайно теряют отношения с банком, возможно даже будут исключены из банковской системы. "Де-банкинг" отличается от потери банковских услуг из-за подозрений или подтвержденного участия в мошенничестве, отмывании денег или других незаконных действиях. Эти ситуации обычно проходят через некие расследования или процедуры. "Де-банкинг" может произойти без явного расследования, подробных пояснений или предварительного уведомления, не давая связанным сущностям достаточно времени для перевода средств. Что еще более важно, этот процесс не имеет законных процедур, апелляционных механизмов или других возможностей для исправления. 1) Почему это важно? У нас уже есть справедливые банковские правила, направленные на то, чтобы люди не подвергались дискриминации из-за возраста, пола, семейного положения, национальности, расы, религии и т. д. Однако в настоящее время нет соответствующих правил, ограничивающих банк (или его регулирующий орган) в произвольном лишении кого-либо права на банковские услуги. Поэтому "де-банкинг" может использоваться некоторыми конкретными политическими деятелями или организациями как инструмент или оружие, систематически направленное против частных лиц или отрасли без необходимости соблюдения законных процедур. Представьте, если бы правительство решило, кто может использовать электричество, а кто нет, только из-за политических взглядов или по каким-то произвольным причинам, не обосновывая, расследуя, уведомляя или предоставляя помощь, - вот как выглядит проблема "де-банкинга". 2) Почему происходит "де-банкинг"? Не все закрытия банковских счетов относятся к "де-банкингу". Закрытие счетов клиентов по различным причинам, таким как подозрение в подозрительной деятельности, является разумным. Кроме того, банки могут активно выбирать снижение затрат и бремени регулирования, ограничивая связи с определенными физическими лицами, отраслями или бизнес-моделями. Однако законное поведение не является причиной для возникновения "де-банкинга". Многих беспокоит тот факт, что появились отчеты о том, что регулирующие органы могут незаконно злоупотреблять властью, оказывать неоправданное давление на банки, требуя прекратить обслуживание клиентов из определенных отраслей или завершить отношения с клиентами, имеющими определенные политические связи или позиции. Это позволяет этим органам влиять на отрасль, даже если Конгресс не дал им такую власть. Банки часто подчиняются этому давлению, потому что они не хотят конфликтовать с регулирующими органами. Многие банки также не хотят иметь дело с возможными проблемами соответствия или дополнительными проверками из-за отказа сотрудничать. Откуда происходит "Choke Point" и почему? В 2013 году Министерство юстиции США в рамках политической инициативы Президентской специальной рабочей группы по финансовым мошенничествам начало расследование некоторых компаний, подозреваемых в мошенничестве и отмывании денег. Это стало знаком стратегического поворота правительства: вместо того чтобы просто преследовать отдельные компании за подозрение в незаконной деятельности, оно требовало от банков и платежных компаний предоставления информации о клиентах с высоким риском или политически нежелательных (но законных). Иными словами, правительство злоупотребляет своими регулирующими полномочиями, "затыкая" каналы финансового обслуживания для некоторых компаний, которые не поддерживаются административными органами (что было отмечено председателем Американской ассоциации банков в тот момент). В 2014 году бывший президент и главный исполнительный директор Ассоциации банков США, бывший губернатор штата Оклахома Фрэнк Китинг, написал в статье для "Wall Street Journal": "Когда вы становитесь банкиром, вам никто не дает значка, и вам не делают мантии по мерке. Так почему Министерство юстиции требует, чтобы банкиры действовали как полицейские и судьи? Новое расследование министерства юстиции, так называемое 'Choke Point', требует, чтобы банки идентифицировали клиентов, которые могут нарушать закон или которых не любят государственные чиновники". Эта программа была приостановлена на следующий год из-за сильного противодействия законодательства, Конгресса и соответствующих организаций. Сегодня термин "Choke Point Action 2.0" иногда используется для обозначения действий правительства по "де-банкингу" против "политических врагов и нежелательных технологических стартапов". Или, как говорят другие, этот термин обозначает отрыв банков от контактов с клиентами, которых считают "политически неправильными, экстремистами, опасными или несоответствующими". Независимо от определения, эта проблема затрагивает оба политических края и все затронутые сущности. Какие организации участвуют в этом? Точные механизмы работы "Choke Point Action" и любые связанные или последующие системные меры по де-банкингу ранее были неизвестны, поскольку связанные расследования (если таковые были) проводились в секрете, и запросы на получение информации на основе Закона о свободе информации (FOIA) все еще ожидают ответа. Тем не менее, письмо Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC) от 11 марта 2022 года (в качестве доказательства в суде) показывает, что этот орган указал определенному банку: "В настоящее время FDIC еще не определила, нужно ли банку представить какие-либо регуляторные документы в связи с такой деятельностью. Поэтому мы умоляем вас приостановить все действия, связанные с криптовалютными активами". В этом случае было представлено множество похожих писем FDIC в качестве доказательств. Кроме того, нам известно, что в 2013 году в деле "Choke Point Action 1.0" участвовали такие организации, как FDIC, Министерство юстиции (DOJ) и другие. Принимали участие также независимое агентство Монетарного надзора Министерства финансов США (OCC) и Федеральная резервная система (FRB). Упоминалось также Бюро потребительской финансовой защиты (CFPB). Следует отметить, что США не единственная страна, где используется де-банкинг. Другие страны (например, Канада) также использовали этот метод; Великобритания также провела расследование в отношении государственно инициированной жалобы на де-банкинг. Почему правительство предпринимает такие действия? Какие последствия это может иметь? Причины де-банкинга включают борьбу с мошенничеством в обработке платежей и препятствование бизнесу высокого риска, так как эти компании могут быть связаны с отмыванием денег. Однако эти меры часто называются "разгрузкой от рисков", то есть "финансовое учреждение прекращает или ограничивает отношения с определенными категориями клиентов, не проводя целенаправленный анализ и управление рисками клиентов". В более широком контексте де-рискинг и де-банкинг могут использоваться как "политический инструмент", просто для политических целей, чтобы ударить по законным предприятиям. Еще одной возможной причиной является желание некоторых правительственных органов получить большую свободу усмотрения и власти, чтобы определять, "где и в каких обстоятельствах потребители могут получить кредит, финансовые продукты и другие банковские услуги". Следует ясно понимать, что проблема заключается не в том, выполняет ли определенное правительственное учреждение свои обязанности, а в том, что правительство слишком вмешивается в законные предприятия (или злоупотребляет своей властью), часто без законных процедур, без эффективных ограничительных мер и в большинстве случаев в тайне. Особенно когда существующий закон и законные средства уже достаточны для регулирования...
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Анализ a16z: скрытый ущерб, причиненный «произвольной блокировкой счетов» централизованными банками
"Де-банкинг" означает, что законные физические лица или организации теряют отношения с банком без законных процедур или уведомлений и не могут получить справедливого возмещения. Это вызывает беспокойство о злоупотреблении регулирующей властью и несправедливом угнетении законной отрасли. Этот текст взят из статьи a16z "Debanking: What you need to know", подготовленной, переведенной и написанной народным блокчейном. (Предварительная справка: a16z анализирует тенденции 2025 года: самостоятельное шифрование AI Кошелька, децентрализованный чат-бот, токенизация активов в блокчейне, облигации...) (Дополнительная информация: высокопоставленные члены a16z призывают Трампа: как правительство США должно использовать возможности Web3 после победы?) "Де-банкинг" происходит уже много лет, и сейчас снова становится объектом обсуждения. Многие физические лица, законодатели, компании, особенно предприниматели, играющие важную роль в инновационной Америке, начинают высказывать свое мнение по этому вопросу. Из-за частых упоминаний шифрования и некоторых конкретных организаций в этом обсуждении, ниже представлено краткое объяснение этого явления, цель которого - помочь всем различить правду и шум. Что такое "де-банкинг"? Просто говоря, "де-банкинг" означает, что законные физические лица или организации случайно теряют отношения с банком, возможно даже будут исключены из банковской системы. "Де-банкинг" отличается от потери банковских услуг из-за подозрений или подтвержденного участия в мошенничестве, отмывании денег или других незаконных действиях. Эти ситуации обычно проходят через некие расследования или процедуры. "Де-банкинг" может произойти без явного расследования, подробных пояснений или предварительного уведомления, не давая связанным сущностям достаточно времени для перевода средств. Что еще более важно, этот процесс не имеет законных процедур, апелляционных механизмов или других возможностей для исправления. 1) Почему это важно? У нас уже есть справедливые банковские правила, направленные на то, чтобы люди не подвергались дискриминации из-за возраста, пола, семейного положения, национальности, расы, религии и т. д. Однако в настоящее время нет соответствующих правил, ограничивающих банк (или его регулирующий орган) в произвольном лишении кого-либо права на банковские услуги. Поэтому "де-банкинг" может использоваться некоторыми конкретными политическими деятелями или организациями как инструмент или оружие, систематически направленное против частных лиц или отрасли без необходимости соблюдения законных процедур. Представьте, если бы правительство решило, кто может использовать электричество, а кто нет, только из-за политических взглядов или по каким-то произвольным причинам, не обосновывая, расследуя, уведомляя или предоставляя помощь, - вот как выглядит проблема "де-банкинга". 2) Почему происходит "де-банкинг"? Не все закрытия банковских счетов относятся к "де-банкингу". Закрытие счетов клиентов по различным причинам, таким как подозрение в подозрительной деятельности, является разумным. Кроме того, банки могут активно выбирать снижение затрат и бремени регулирования, ограничивая связи с определенными физическими лицами, отраслями или бизнес-моделями. Однако законное поведение не является причиной для возникновения "де-банкинга". Многих беспокоит тот факт, что появились отчеты о том, что регулирующие органы могут незаконно злоупотреблять властью, оказывать неоправданное давление на банки, требуя прекратить обслуживание клиентов из определенных отраслей или завершить отношения с клиентами, имеющими определенные политические связи или позиции. Это позволяет этим органам влиять на отрасль, даже если Конгресс не дал им такую власть. Банки часто подчиняются этому давлению, потому что они не хотят конфликтовать с регулирующими органами. Многие банки также не хотят иметь дело с возможными проблемами соответствия или дополнительными проверками из-за отказа сотрудничать. Откуда происходит "Choke Point" и почему? В 2013 году Министерство юстиции США в рамках политической инициативы Президентской специальной рабочей группы по финансовым мошенничествам начало расследование некоторых компаний, подозреваемых в мошенничестве и отмывании денег. Это стало знаком стратегического поворота правительства: вместо того чтобы просто преследовать отдельные компании за подозрение в незаконной деятельности, оно требовало от банков и платежных компаний предоставления информации о клиентах с высоким риском или политически нежелательных (но законных). Иными словами, правительство злоупотребляет своими регулирующими полномочиями, "затыкая" каналы финансового обслуживания для некоторых компаний, которые не поддерживаются административными органами (что было отмечено председателем Американской ассоциации банков в тот момент). В 2014 году бывший президент и главный исполнительный директор Ассоциации банков США, бывший губернатор штата Оклахома Фрэнк Китинг, написал в статье для "Wall Street Journal": "Когда вы становитесь банкиром, вам никто не дает значка, и вам не делают мантии по мерке. Так почему Министерство юстиции требует, чтобы банкиры действовали как полицейские и судьи? Новое расследование министерства юстиции, так называемое 'Choke Point', требует, чтобы банки идентифицировали клиентов, которые могут нарушать закон или которых не любят государственные чиновники". Эта программа была приостановлена на следующий год из-за сильного противодействия законодательства, Конгресса и соответствующих организаций. Сегодня термин "Choke Point Action 2.0" иногда используется для обозначения действий правительства по "де-банкингу" против "политических врагов и нежелательных технологических стартапов". Или, как говорят другие, этот термин обозначает отрыв банков от контактов с клиентами, которых считают "политически неправильными, экстремистами, опасными или несоответствующими". Независимо от определения, эта проблема затрагивает оба политических края и все затронутые сущности. Какие организации участвуют в этом? Точные механизмы работы "Choke Point Action" и любые связанные или последующие системные меры по де-банкингу ранее были неизвестны, поскольку связанные расследования (если таковые были) проводились в секрете, и запросы на получение информации на основе Закона о свободе информации (FOIA) все еще ожидают ответа. Тем не менее, письмо Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC) от 11 марта 2022 года (в качестве доказательства в суде) показывает, что этот орган указал определенному банку: "В настоящее время FDIC еще не определила, нужно ли банку представить какие-либо регуляторные документы в связи с такой деятельностью. Поэтому мы умоляем вас приостановить все действия, связанные с криптовалютными активами". В этом случае было представлено множество похожих писем FDIC в качестве доказательств. Кроме того, нам известно, что в 2013 году в деле "Choke Point Action 1.0" участвовали такие организации, как FDIC, Министерство юстиции (DOJ) и другие. Принимали участие также независимое агентство Монетарного надзора Министерства финансов США (OCC) и Федеральная резервная система (FRB). Упоминалось также Бюро потребительской финансовой защиты (CFPB). Следует отметить, что США не единственная страна, где используется де-банкинг. Другие страны (например, Канада) также использовали этот метод; Великобритания также провела расследование в отношении государственно инициированной жалобы на де-банкинг. Почему правительство предпринимает такие действия? Какие последствия это может иметь? Причины де-банкинга включают борьбу с мошенничеством в обработке платежей и препятствование бизнесу высокого риска, так как эти компании могут быть связаны с отмыванием денег. Однако эти меры часто называются "разгрузкой от рисков", то есть "финансовое учреждение прекращает или ограничивает отношения с определенными категориями клиентов, не проводя целенаправленный анализ и управление рисками клиентов". В более широком контексте де-рискинг и де-банкинг могут использоваться как "политический инструмент", просто для политических целей, чтобы ударить по законным предприятиям. Еще одной возможной причиной является желание некоторых правительственных органов получить большую свободу усмотрения и власти, чтобы определять, "где и в каких обстоятельствах потребители могут получить кредит, финансовые продукты и другие банковские услуги". Следует ясно понимать, что проблема заключается не в том, выполняет ли определенное правительственное учреждение свои обязанности, а в том, что правительство слишком вмешивается в законные предприятия (или злоупотребляет своей властью), часто без законных процедур, без эффективных ограничительных мер и в большинстве случаев в тайне. Особенно когда существующий закон и законные средства уже достаточны для регулирования...