Son zamanlarda avukat Liu (web3_lawyer), sanal para ile ilgili ceza davalarını düzenliyor ve araştırıyor. Davaların sayısı arttıkça, yargı organlarının para ile ilgili davaları işlerken uyguladığı "yargı iç kuralları" ya da daha hukuki bir ifadeyle ceza ölçütleri üzerindeki yol bağımlılığı sorununu özetlemek oldukça kolaylaşıyor.
Bu yazıda, bazı yaygın kripto para ile ilgili suçlar için yargı pratiğinde bir eylemin nasıl suç oluşturduğunu konuşacağız.
İkincisi, Durum Özeti
Nisan 2020'de, Zhejiang Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, Xia Moumou ve ark. ((2020) Zhe Xing Zhong No. 9), "sanal para birimi işlemleri adına, halktan yatırım talep etmek ve katman katman çevrimdışı geliştirmek için piramit pazarlama yöntemlerini kullanmak ve topluma yatırım çekmek için blok zinciri teknolojisini kullanmak, ancak bundan kar elde etmek için fiyatları manipüle etmek, dolandırıcılık suçu olarak nitelendirilmelidir ve piramit şemaları düzenlemek veya yönetmek veya halktan yasa dışı olarak mevduat emmek gibi daha hafif bir suç olarak belirlenemez." ”
Bir vaka, token dağıtımı, tanıtım, pazarlama, ICO gibi iş modelleri veya senaryolarında yoğunlaşmıştır.
Bu davayla ilgili ilginç olan şey, Xia Moumou ve diğerlerinin Hubei Eyaleti Zhongxiang Belediye Mahkemesi tarafından piramit pazarlama faaliyetlerini organize etmek ve yönetmek için mahkum edilmesidir ((2013) E Zhongxiang Xing Chu Zi No. 188) ve ertelenmiş bir ceza uygulandı. Bununla birlikte, 3 Aralık 2019'da Hangzhou Orta Halk Mahkemesi, Hubei Zhongxiang Belediye Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararını iptal etti ve Xia Moumou, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi tarafından bağış toplama dolandırıcılığı suçundan doğrudan ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Tabii ki, Xia Moumou ve diğerleri karara itiraz ettiler, ancak Zhejiang Eyalet Yüksek Mahkemesi sanığın yukarıdakilerini reddetti ve Hangzhou Orta Halk Mahkemesi'nin kararını onayladı. İki mahkemenin kararlarında bu kadar büyük bir uçurumun nedeni nedir, denetimli serbestlik ile yaşam arasındaki boşluk sadece cehenneme "cennet"tir.
Bu, kripto para dünyasında yaygın olan piramit dolandırıcılığı ve dolandırıcılık suçlarının mahkumiyet mantığının araştırılmasına atıfta bulunmaktadır.
Üç, yaygın kripto para ile ilgili suçlar ve suçlama mantığı
(1) Sanal para ile ilgili ticari faaliyetler gerçekten de yasadışı mı?
Mahkeme, Eylül 2017'den bu yana, Çin Halk Cumhuriyeti'nin yedi bakanlık ve komisyonunun ortaklaşa Token İhraç ve Finansman Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuruyu (yani "9.4 Duyurusu") yayınlamasından bu yana, Çin'de token ihracının esasen yasa dışı bağış toplama ve diğer yasa dışı ve suç teşkil eden faaliyetlerden şüphelenilen "onay almadan yasa dışı kamu finansmanı eylemi" olduğuna karar verdi. "Sanal para birimi" adına yapılan kamu tanıtımı uyumlu değildir ve hatta yasa dışıdır.
Yurtdışı platform tarafından çıkarılan sanal para birimi yalnızca ağ üzerinde dolaşıma sokulabilse bile, değeri nihayet anlaşılacaksa, yine de dolaşımdaki gerçek fiat para birimi ile takas edilmesi gerekir. Sanal para biriminin çıkarılması devlet tarafından tanınmamıştır ve kendi başına dolaşım değeri yoktur ve yalnızca gerçek bir ekonomik değeri olmayan sanal bir kavram olarak var olabilir.
Yazdıkları davada, tarafların ihraç ettiği sanal para miktarı sabit değildir, eylem sahibi platform verilerini kullanarak, katılımcıların alt kademe sayısına göre platform token'lerini bedelsiz dağıtarak, böylece sermaye ölçeğini ve katılımcı sayısını artırmaktadır; platform sahibi daha sonra pump gibi yapay yöntemler kullanarak token fiyatını sürekli yükseltmekte, sahte bir bolluk yaratmakta ve yeni yatırımcıları çekmeye devam etmektedir. Bu esasen bir Ponzi şemasına aittir.
Bu nedenle, bu durumda, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi ve Zhejiang Yüksek Mahkemesi'nin görüşüne göre, sanal para birimi işlemindeki ihraççı (satıcı) yasayı ihlal etmiş ve yasayı ihlal etmiş olmalıydı, ancak sıradan katılımcıların (alıcıların) yasa ve yönetmelikleri ihlal edip etmediği açık değildi.
(2) Para ile ilgili suçların yaygın türleri
Sıklıkla karşılaşılan kripto para ile ilgili suçlar arasında dolandırıcılık suçları (dolandırıcılık, sözleşme dolandırıcılığı, toplu dolandırıcılık), piramit satış suçları, kumarhane işletme suçları, yasadışı ticaret suçları vb. bulunmaktadır.
Dolandırıcılık suçları için, esasen failin yasa dışı bulundurma amacıyla başkalarını mülkten (mülk değeri olan ana akım sanal para birimleri dahil) dolandırmasını gerektirir; MLM suçları, proje taraflarına (madeni para basan kuruluşlar) ve aktif katılımcılara bölünür, hayali projeler veya hile olarak gerçek iş geçmişi olmayan projelerle, üçten fazla yapı katmanı oluşturur ve indirim mekanizmalarına sahiptir ve temel özellikleri de faillerin sıradan katılımcıları mülklerinin dolandırmaya çalışmasıdır; Örneğin, bazı yaygın kalıcı sözleşmeler ve sanal para oyunları yargı makamları tarafından kumar olarak tanınabilir ve platform tarafı bir kumarhane olarak tanınacaktır; Yasadışı para birimi operasyonu suçu için iki durum vardır: birincisi, dövize eşdeğer olduğunda veya RMB ve döviz için bir değişim aracı olarak kullanıldığında, sanal para birimini, özellikle sabit paraları (USDT, USDC) içeren yasa dışı döviz işlemi suçudur; İkincisi, failin sanal para işlemleri adına ticari ödeme ve uzlaşma eylemleri gerçekleştirmesi, yasa dışı ticari faaliyet suçunu oluşturur.
(Üç) Kripto para suçlarının ceza hukuku mantığı
Burada, yaz aylarına ait bazı davalarda yer alan piramidal dolandırıcılık ve toplama dolandırıcılığı suçunu örnek alarak, kripto para ile ilgili suçlardaki suç olgularını analiz edeceğiz.
1.Piramit dolandırıcılığı
Geleneksel piramit satış suçunun (örgütlemek, piramit satış faaliyetlerini yönetmek) unsurları en az aşağıdaki içerikleri içermektedir:
Birincisi, failler ürün, hizmet sağlama veya platform, proje geliştirme gibi isimler altında, katılımcıları çekmek için engeller (üyelik ücreti, ürün veya hizmet satın alma, sanal para vb.) koymaktadır;
İkincisi, doğrudan veya dolaylı olarak geliştirilmiş personel sayısını, ödül veya komisyon hesaplama kriteri olarak kullanmaktır.
Üçüncüsü, piramit satış organizasyonunun üç seviyeden fazla olması ve otuz kişiden fazla sayıda üye bulundurması gerekmektedir;
Dördüncüsü, eylem sahibinin (proje ekibinin) nihai amacı katılımcıların mal varlıklarını dolandırmaktır.
Örneğin, madeni para çıkaran bir platform için, bunun bir piramit şeması oluşturup oluşturmadığını değerlendirmemiz gerekiyor ve platform tarafından çıkarılan sanal para biriminin değersiz bir hava madeni parası olup olmadığını ve katılımcıların bir katılım eşiğine sahip olup olmadığını gözden geçirmemiz gerekiyor (bazı platformların airdrop'ları ücretsiz olarak artırmak için yüzeyde sıfır eşiği vardır, ancak platformun büyümesiyle birlikte, sıradan katılımcıların pot fonlarını genişletmek için platform para birimini USDT gibi ana para birimleriyle değiştirmesi gerekiyor). Üç seviyeli ve 30 kişilik koşullara gelince, mevcut yargı uygulaması kapsamlı bir değerlendirme modeli benimsemektedir ve sanal para birimi platformunda geliştirilen alt düzey cüzdan adresleri kolayca üçten fazla seviye olarak tanımlanabilir ve 30'dan fazla kişi genellikle tanık ifadesi yoluyla sabitlenir Uygulamada, davadaki kanıtlar tanığın sanal para birimini satın aldığına ve yatırım yaptığına dair fiziksel kanıtlarla desteklenmese bile. "Mülkü dolandırmanın" son yargı noktasına gelince, ana akım sanal para birimlerinin mülk değeri özelliği, anakaradaki çoğu yargı makamı tarafından kabul edilmiştir ve platform, katılımcıların ana akım madeni paralarını hava madeni paralarıyla değiştirirse, o zaman başkalarını mülklerini dolandırmaya kararlı olma olasılığı yüksektir.
Dolandırıcılık suçları
Yargı uygulamasında dolandırıcılığın özü, failin başkalarını mallarından dolandırması ve failin mağdurun yanlış anlaşılmasına neden olarak kendisinin veya başkalarının malını elden çıkararak başkalarının malını elde etmesi ve nihayetinde mülkiyet hakkı sahibine zarar vermesidir ki bu da mağdur açısından "bilinçsiz kendine zarar verme davranışıdır". Sanal para dolandırıcılığı vakalarında, aircoin'lerin hiçbir değeri yoktur, ancak dolandırıcılık için bir araç olarak kullanılabilirler ve failler tarafından ana akım paraların yerini almak için kullanılabilirler.
Mağdur, dolandırıcıya ana akım kripto para vererek, yalnızca yüzlerce, binlerce kat artış vaadiyle sunulan değersiz bir hava parasını elde etmektedir.
Para toplama dolandırıcılığı suçu ve sözleşme dolandırıcılığı suçu özel dolandırıcılık suçlarıdır ve iki suçun dolandırıcılık kısmının kurucu unsurları adi dolandırıcılıktan farklı değildir. Bu makalede tartışılan Xia Moumou davasına dönersek, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi ve Zhejiang Yüksek Halk Mahkemesi'nin piramit şeması suçunu fon toplama dolandırıcılığı suçuna değiştirmesinin ana dayanağı, Xia Moumou ve ark. kurbanı puanlar, seviyeler belirleyerek ve insanları geri çekerek platformlarına yatırım yapmaya teşvik etti, Xia Moumou ve ark. ve platformları, gerçek değeri olmayan sanal para birimleri aracılığıyla yatırımcıları çekmek için esasen yasa dışı fon toplama araçları uyguladı ve platform bir yağış sermayesi havuzu (ana para birimi) oluşturdu ve onlar tarafından verilen sanal para birimi esasen spekülasyon için kullanıldı, Kurbanı yatırım adı verilen bir araçla meşgul olmaya teşvik etmek aslında bir sahtekarlıktır ve Xia'nın davranışı esasen yasa dışı bir bağış toplama eylemidir.
Ayrıca, Xia ve diğer kişilerin topladıkları fonları gayrimenkul, otomobil, arazi ve ticari sigorta gibi şeyler satın almak için kullandıkları, bazı fonların ise yurt dışına transfer edildiği belirtildi. Mahkeme, bu tür bir davranışın Xia ve diğerlerinin yatırım dolandırıcılığı amacı taşıdığını da kanıtlayabileceğini düşündü.
Bundan dolayı, Xia某某'nın yatırım dolandırıcılığı davasından, ülkemizdeki yargı organlarının kripto para ile ilgili ceza davalarına, özellikle de piramit satış ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin karar standartlarını ve ölçülerini gözlemleyebiliriz.
Dördüncü, Sonuç
Web3 avukatları olarak, Çin'deki mevcut düzenleyici politikalar kapsamında sanal para birimlerine yatırım yapmanın açıkça yasaklanmadığını her zaman savunduk. Ancak burada şunu da eklemek gerekir ki, "9.24 Bildirimi"nde (Sanal Para İşlemlerinde Spekülasyon Riskinin Daha Fazla Önlenmesi ve Bunlarla Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim) bile, on ulusal bakanlık ve komisyonun hükümlerinden "herhangi bir tüzel kişi, tüzel kişiliği olmayan kuruluş veya gerçek kişi, kamu düzenine ve iyi geleneklere aykırı olarak sanal para birimine ve ilgili türevlere yatırım yaparsa, ilgili medeni hukuk düzenlemelerinin geçersiz olacağı ve bunlardan kaynaklanan zararların kendileri tarafından karşılanacağı" sonucuna varabiliriz ve yerli sanal para yatırımının vatandaşların kendi risk alanına ait olduğuna inanıyoruz; Bununla birlikte, yargı organları, "24 Eylül Bildirimi"nde yer alan bir önceki cümlenin ikinci yarısını da kullanabilirler: "Mali düzeni bozduğundan veya mali güvenliği tehlikeye attığından şüpheleniliyorsa, ilgili birimler bunu hukuka uygun olarak araştıracak ve ele alacaktır".
Ancak ne ölçüde "mali düzeni baltaladığı ve finansal güvenliği tehlikeye attığı şüpheli" olarak sayılır? Yorumlama hakkı genellikle ilgili departmanların elindedir ve uygulamada, Shenzhen ve Şangay'daki "ilgili departmanlar" ile orta ve batı bölgelerde belirli bir yerdeki "ilgili departmanlar" ın anlayışı genellikle farklıdır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Sanal Para dolandırıcılığı ve dolandırıcılık suçlarıyla ilgili olarak, yargı organlarının mahkumiyet yollarının analizi
Bir, Giriş
Son zamanlarda avukat Liu (web3_lawyer), sanal para ile ilgili ceza davalarını düzenliyor ve araştırıyor. Davaların sayısı arttıkça, yargı organlarının para ile ilgili davaları işlerken uyguladığı "yargı iç kuralları" ya da daha hukuki bir ifadeyle ceza ölçütleri üzerindeki yol bağımlılığı sorununu özetlemek oldukça kolaylaşıyor.
Bu yazıda, bazı yaygın kripto para ile ilgili suçlar için yargı pratiğinde bir eylemin nasıl suç oluşturduğunu konuşacağız.
İkincisi, Durum Özeti
Nisan 2020'de, Zhejiang Eyaleti Yüksek Halk Mahkemesi, Xia Moumou ve ark. ((2020) Zhe Xing Zhong No. 9), "sanal para birimi işlemleri adına, halktan yatırım talep etmek ve katman katman çevrimdışı geliştirmek için piramit pazarlama yöntemlerini kullanmak ve topluma yatırım çekmek için blok zinciri teknolojisini kullanmak, ancak bundan kar elde etmek için fiyatları manipüle etmek, dolandırıcılık suçu olarak nitelendirilmelidir ve piramit şemaları düzenlemek veya yönetmek veya halktan yasa dışı olarak mevduat emmek gibi daha hafif bir suç olarak belirlenemez." ”
Bir vaka, token dağıtımı, tanıtım, pazarlama, ICO gibi iş modelleri veya senaryolarında yoğunlaşmıştır.
Bu davayla ilgili ilginç olan şey, Xia Moumou ve diğerlerinin Hubei Eyaleti Zhongxiang Belediye Mahkemesi tarafından piramit pazarlama faaliyetlerini organize etmek ve yönetmek için mahkum edilmesidir ((2013) E Zhongxiang Xing Chu Zi No. 188) ve ertelenmiş bir ceza uygulandı. Bununla birlikte, 3 Aralık 2019'da Hangzhou Orta Halk Mahkemesi, Hubei Zhongxiang Belediye Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararını iptal etti ve Xia Moumou, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi tarafından bağış toplama dolandırıcılığı suçundan doğrudan ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Tabii ki, Xia Moumou ve diğerleri karara itiraz ettiler, ancak Zhejiang Eyalet Yüksek Mahkemesi sanığın yukarıdakilerini reddetti ve Hangzhou Orta Halk Mahkemesi'nin kararını onayladı. İki mahkemenin kararlarında bu kadar büyük bir uçurumun nedeni nedir, denetimli serbestlik ile yaşam arasındaki boşluk sadece cehenneme "cennet"tir.
Bu, kripto para dünyasında yaygın olan piramit dolandırıcılığı ve dolandırıcılık suçlarının mahkumiyet mantığının araştırılmasına atıfta bulunmaktadır.
Üç, yaygın kripto para ile ilgili suçlar ve suçlama mantığı
(1) Sanal para ile ilgili ticari faaliyetler gerçekten de yasadışı mı?
Mahkeme, Eylül 2017'den bu yana, Çin Halk Cumhuriyeti'nin yedi bakanlık ve komisyonunun ortaklaşa Token İhraç ve Finansman Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuruyu (yani "9.4 Duyurusu") yayınlamasından bu yana, Çin'de token ihracının esasen yasa dışı bağış toplama ve diğer yasa dışı ve suç teşkil eden faaliyetlerden şüphelenilen "onay almadan yasa dışı kamu finansmanı eylemi" olduğuna karar verdi. "Sanal para birimi" adına yapılan kamu tanıtımı uyumlu değildir ve hatta yasa dışıdır.
Yurtdışı platform tarafından çıkarılan sanal para birimi yalnızca ağ üzerinde dolaşıma sokulabilse bile, değeri nihayet anlaşılacaksa, yine de dolaşımdaki gerçek fiat para birimi ile takas edilmesi gerekir. Sanal para biriminin çıkarılması devlet tarafından tanınmamıştır ve kendi başına dolaşım değeri yoktur ve yalnızca gerçek bir ekonomik değeri olmayan sanal bir kavram olarak var olabilir.
Yazdıkları davada, tarafların ihraç ettiği sanal para miktarı sabit değildir, eylem sahibi platform verilerini kullanarak, katılımcıların alt kademe sayısına göre platform token'lerini bedelsiz dağıtarak, böylece sermaye ölçeğini ve katılımcı sayısını artırmaktadır; platform sahibi daha sonra pump gibi yapay yöntemler kullanarak token fiyatını sürekli yükseltmekte, sahte bir bolluk yaratmakta ve yeni yatırımcıları çekmeye devam etmektedir. Bu esasen bir Ponzi şemasına aittir.
Bu nedenle, bu durumda, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi ve Zhejiang Yüksek Mahkemesi'nin görüşüne göre, sanal para birimi işlemindeki ihraççı (satıcı) yasayı ihlal etmiş ve yasayı ihlal etmiş olmalıydı, ancak sıradan katılımcıların (alıcıların) yasa ve yönetmelikleri ihlal edip etmediği açık değildi.
(2) Para ile ilgili suçların yaygın türleri
Sıklıkla karşılaşılan kripto para ile ilgili suçlar arasında dolandırıcılık suçları (dolandırıcılık, sözleşme dolandırıcılığı, toplu dolandırıcılık), piramit satış suçları, kumarhane işletme suçları, yasadışı ticaret suçları vb. bulunmaktadır.
Dolandırıcılık suçları için, esasen failin yasa dışı bulundurma amacıyla başkalarını mülkten (mülk değeri olan ana akım sanal para birimleri dahil) dolandırmasını gerektirir; MLM suçları, proje taraflarına (madeni para basan kuruluşlar) ve aktif katılımcılara bölünür, hayali projeler veya hile olarak gerçek iş geçmişi olmayan projelerle, üçten fazla yapı katmanı oluşturur ve indirim mekanizmalarına sahiptir ve temel özellikleri de faillerin sıradan katılımcıları mülklerinin dolandırmaya çalışmasıdır; Örneğin, bazı yaygın kalıcı sözleşmeler ve sanal para oyunları yargı makamları tarafından kumar olarak tanınabilir ve platform tarafı bir kumarhane olarak tanınacaktır; Yasadışı para birimi operasyonu suçu için iki durum vardır: birincisi, dövize eşdeğer olduğunda veya RMB ve döviz için bir değişim aracı olarak kullanıldığında, sanal para birimini, özellikle sabit paraları (USDT, USDC) içeren yasa dışı döviz işlemi suçudur; İkincisi, failin sanal para işlemleri adına ticari ödeme ve uzlaşma eylemleri gerçekleştirmesi, yasa dışı ticari faaliyet suçunu oluşturur.
(Üç) Kripto para suçlarının ceza hukuku mantığı
Burada, yaz aylarına ait bazı davalarda yer alan piramidal dolandırıcılık ve toplama dolandırıcılığı suçunu örnek alarak, kripto para ile ilgili suçlardaki suç olgularını analiz edeceğiz.
1.Piramit dolandırıcılığı
Geleneksel piramit satış suçunun (örgütlemek, piramit satış faaliyetlerini yönetmek) unsurları en az aşağıdaki içerikleri içermektedir:
Birincisi, failler ürün, hizmet sağlama veya platform, proje geliştirme gibi isimler altında, katılımcıları çekmek için engeller (üyelik ücreti, ürün veya hizmet satın alma, sanal para vb.) koymaktadır;
İkincisi, doğrudan veya dolaylı olarak geliştirilmiş personel sayısını, ödül veya komisyon hesaplama kriteri olarak kullanmaktır.
Üçüncüsü, piramit satış organizasyonunun üç seviyeden fazla olması ve otuz kişiden fazla sayıda üye bulundurması gerekmektedir;
Dördüncüsü, eylem sahibinin (proje ekibinin) nihai amacı katılımcıların mal varlıklarını dolandırmaktır.
Örneğin, madeni para çıkaran bir platform için, bunun bir piramit şeması oluşturup oluşturmadığını değerlendirmemiz gerekiyor ve platform tarafından çıkarılan sanal para biriminin değersiz bir hava madeni parası olup olmadığını ve katılımcıların bir katılım eşiğine sahip olup olmadığını gözden geçirmemiz gerekiyor (bazı platformların airdrop'ları ücretsiz olarak artırmak için yüzeyde sıfır eşiği vardır, ancak platformun büyümesiyle birlikte, sıradan katılımcıların pot fonlarını genişletmek için platform para birimini USDT gibi ana para birimleriyle değiştirmesi gerekiyor). Üç seviyeli ve 30 kişilik koşullara gelince, mevcut yargı uygulaması kapsamlı bir değerlendirme modeli benimsemektedir ve sanal para birimi platformunda geliştirilen alt düzey cüzdan adresleri kolayca üçten fazla seviye olarak tanımlanabilir ve 30'dan fazla kişi genellikle tanık ifadesi yoluyla sabitlenir Uygulamada, davadaki kanıtlar tanığın sanal para birimini satın aldığına ve yatırım yaptığına dair fiziksel kanıtlarla desteklenmese bile. "Mülkü dolandırmanın" son yargı noktasına gelince, ana akım sanal para birimlerinin mülk değeri özelliği, anakaradaki çoğu yargı makamı tarafından kabul edilmiştir ve platform, katılımcıların ana akım madeni paralarını hava madeni paralarıyla değiştirirse, o zaman başkalarını mülklerini dolandırmaya kararlı olma olasılığı yüksektir.
Yargı uygulamasında dolandırıcılığın özü, failin başkalarını mallarından dolandırması ve failin mağdurun yanlış anlaşılmasına neden olarak kendisinin veya başkalarının malını elden çıkararak başkalarının malını elde etmesi ve nihayetinde mülkiyet hakkı sahibine zarar vermesidir ki bu da mağdur açısından "bilinçsiz kendine zarar verme davranışıdır". Sanal para dolandırıcılığı vakalarında, aircoin'lerin hiçbir değeri yoktur, ancak dolandırıcılık için bir araç olarak kullanılabilirler ve failler tarafından ana akım paraların yerini almak için kullanılabilirler.
Mağdur, dolandırıcıya ana akım kripto para vererek, yalnızca yüzlerce, binlerce kat artış vaadiyle sunulan değersiz bir hava parasını elde etmektedir.
Para toplama dolandırıcılığı suçu ve sözleşme dolandırıcılığı suçu özel dolandırıcılık suçlarıdır ve iki suçun dolandırıcılık kısmının kurucu unsurları adi dolandırıcılıktan farklı değildir. Bu makalede tartışılan Xia Moumou davasına dönersek, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi ve Zhejiang Yüksek Halk Mahkemesi'nin piramit şeması suçunu fon toplama dolandırıcılığı suçuna değiştirmesinin ana dayanağı, Xia Moumou ve ark. kurbanı puanlar, seviyeler belirleyerek ve insanları geri çekerek platformlarına yatırım yapmaya teşvik etti, Xia Moumou ve ark. ve platformları, gerçek değeri olmayan sanal para birimleri aracılığıyla yatırımcıları çekmek için esasen yasa dışı fon toplama araçları uyguladı ve platform bir yağış sermayesi havuzu (ana para birimi) oluşturdu ve onlar tarafından verilen sanal para birimi esasen spekülasyon için kullanıldı, Kurbanı yatırım adı verilen bir araçla meşgul olmaya teşvik etmek aslında bir sahtekarlıktır ve Xia'nın davranışı esasen yasa dışı bir bağış toplama eylemidir.
Ayrıca, Xia ve diğer kişilerin topladıkları fonları gayrimenkul, otomobil, arazi ve ticari sigorta gibi şeyler satın almak için kullandıkları, bazı fonların ise yurt dışına transfer edildiği belirtildi. Mahkeme, bu tür bir davranışın Xia ve diğerlerinin yatırım dolandırıcılığı amacı taşıdığını da kanıtlayabileceğini düşündü.
Bundan dolayı, Xia某某'nın yatırım dolandırıcılığı davasından, ülkemizdeki yargı organlarının kripto para ile ilgili ceza davalarına, özellikle de piramit satış ve dolandırıcılık suçlarına ilişkin karar standartlarını ve ölçülerini gözlemleyebiliriz.
Dördüncü, Sonuç
Web3 avukatları olarak, Çin'deki mevcut düzenleyici politikalar kapsamında sanal para birimlerine yatırım yapmanın açıkça yasaklanmadığını her zaman savunduk. Ancak burada şunu da eklemek gerekir ki, "9.24 Bildirimi"nde (Sanal Para İşlemlerinde Spekülasyon Riskinin Daha Fazla Önlenmesi ve Bunlarla Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim) bile, on ulusal bakanlık ve komisyonun hükümlerinden "herhangi bir tüzel kişi, tüzel kişiliği olmayan kuruluş veya gerçek kişi, kamu düzenine ve iyi geleneklere aykırı olarak sanal para birimine ve ilgili türevlere yatırım yaparsa, ilgili medeni hukuk düzenlemelerinin geçersiz olacağı ve bunlardan kaynaklanan zararların kendileri tarafından karşılanacağı" sonucuna varabiliriz ve yerli sanal para yatırımının vatandaşların kendi risk alanına ait olduğuna inanıyoruz; Bununla birlikte, yargı organları, "24 Eylül Bildirimi"nde yer alan bir önceki cümlenin ikinci yarısını da kullanabilirler: "Mali düzeni bozduğundan veya mali güvenliği tehlikeye attığından şüpheleniliyorsa, ilgili birimler bunu hukuka uygun olarak araştıracak ve ele alacaktır".
Ancak ne ölçüde "mali düzeni baltaladığı ve finansal güvenliği tehlikeye attığı şüpheli" olarak sayılır? Yorumlama hakkı genellikle ilgili departmanların elindedir ve uygulamada, Shenzhen ve Şangay'daki "ilgili departmanlar" ile orta ve batı bölgelerde belirli bir yerdeki "ilgili departmanlar" ın anlayışı genellikle farklıdır.