AB MiCA düzenlemesi yürürlüğe girdikten sonra, düzenleyici dikkatler DeFi'ye döndü ve "ademi merkeziyetçilik" zor bir sorun olarak tanımlandı ve Tayvan da MiCA mevzuatına atıfta bulunurken benzer zorluklar ve yerelleştirme hususlarıyla karşı karşıya kaldı ve düzenleyici bilgeliği test etti. (Özet: Vergi ödemeden Kriptonuzu tasfiye edin!) Güney Kore, vergi borcu olan 17 kripto para vatandaşına ültimatom verdi) (Arka plan eki: 2025 en son "Kripto para yatırımcısı vergi beyannamesi düzenlemeleri: yerli ve yabancı gelir arasındaki fark nedir, sanal para birimi kayıpları kayıp olarak kabul edilebilir mi? Kripto varlık piyasaları için dünyanın ilk kapsamlı düzenlemesi olan Avrupa Birliği'nin Kripto Varlık Piyasaları Yönetmeliği (MiCA), 2024'ün sonunda yürürlüğe girerek hızla büyüyen kripto endüstrisine birleşik bir uyumluluk çerçevesi getirdi. Bununla birlikte, piyasa katılımcıları MiCA'nın neden olduğu değişikliklere kademeli olarak uyum sağlarken, AB düzenleyicileri sessizce gözlerini daha karmaşık merkezi olmayan finans (DeFi) alanına çevirdi ve 2026'da bunu açıkça düzenleyici kapsama dahil etmeyi planlıyor, bu da kripto düzenlemesinin yeni bir aşamasının geldiğini gösteriyor. AB MiCA'sı yürürlüğe girdi, DeFi düzenlemesi çözülmemiş bir sorun olarak tanımlandı MiCA'nın tam olarak uygulanması, piyasa şeffaflığını artırmak, yatırımcıları korumak ve finansal istikrarı sağlamak amacıyla AB'nin kripto varlık düzenlemesinde önemli bir adımı işaret ediyor. Bununla birlikte, DeFi protokollerinin düzenleyici statüsü MiCA çerçevesi altında belirsizliğini korumaktadır. Avrupa Kripto Girişimi'nin (EUCI) kıdemli politika direktörü Vyara Savova, yakın tarihli bir kamuoyu tartışması sırasında bunu açıkça belirtti ve MiCA'nın teorik olarak DeFi'yi kapsamının dışına çıkarmasına rağmen, birçok temel tanım ve sınırın çözülmeden kaldığını söyledi. Savova sözlerine şöyle devam etti: "Şu anda AB'deki karar vericilerin DeFi'yi nasıl tanımlayacağını kimse tam olarak bilmiyor. İlgili AB makamlarının 'ademi merkeziyetçilik' kavramını yasal olarak nasıl tanımlayacakları konusunda ayrıntılı olarak çalışmaya başlamasının 2026'nın ortalarına kadar sürmeyeceğini umuyorum." Bu tanımın önemi aşikardır ve hangi kripto projelerinin katı finansal düzenlemelerden muaf olduğunu ve hangilerinin geleneksel finans kurumlarıyla benzer uyumluluk gereksinimlerine uyması gerektiğini doğrudan ayırır. Aslında, MiCA düzenlemesinin 22. maddesi, "tamamen merkezi olmayan kripto varlık hizmet sağlayıcılarının bu düzenlemenin kapsamına girmemesi gerektiğinden" bahsediyor, ancak düzenleyici, "tamamen merkezi olmayan" için belirli kriterler hakkında henüz net bir rehberlik vermedi ve bu da DeFi'nin gelecekteki düzenleyici yolu hakkında çok fazla belirsizlik bırakıyor. DeFi'nin temel özellikleri ile MiCA'nın geleneksel denetimi arasındaki temel çatışma MiCA çerçevesi ilk olarak oluşturulduğunda, bazı piyasa katılımcıları tarafından merkezi olmayan protokollerin denetimindeki potansiyel boşlukları nedeniyle eleştirildi. Düzenleme genellikle kripto varlık hizmet sağlayıcılarının, DeFi'nin izinsiz, güvene dayalı olmayan finansal hizmetler temel felsefesiyle temelden çelişen müşteri kimlik doğrulaması (KYC) ve kara para aklamayı önleme (AML) düzenlemelerinin yanı sıra katı lisanslama rejimlerine uymasını gerektirir. "Ademi merkeziyetçilik" kavramını tanımlamanın zorluğu, esas olarak pratikte aldığı çeşitli biçimlerden kaynaklanmaktadır. Örneğin, Bitcoin (Bitcoin) ve Ethereum (Ethereum) gibi ana akım blok zincirleri, tek bir merkezi ihraççı veya kontrol eden kuruluştan yoksundur, bu da geleneksel, merkezi kurum tabanlı düzenleyici modellerin uygulanmasını zorlaştırır. Öte yandan, gelişmekte olan bir yönetişim modeli olarak merkezi olmayan özerk kuruluşlar (DAO'lar), geleneksel merkezi otoritelere güvenmek yerine finansal faaliyetleri kod otomasyonu ve topluluk oylaması yoluyla yönetir ve bu da düzenleyici uygulamanın karmaşıklığını daha da artırır. DeFi protokollerinin gelecekte düzenlemelere uymak için işletim modellerini uyarlaması gerekip gerekmeyeceği veya düzenleyicilerin daha esnek ve yenilikçi yaklaşımlar geliştirip geliştirmeyeceği henüz belli değil. MiCA'nın dijital finans alanındaki AB düzenlemelerinde yalnız olmadığını belirtmekte fayda var. EUCI'nin yönetici direktörü ve kurucu ortağı Marina Markezic, piyasadaki "MiCA II" olarak adlandırılan büyük ölçekli bir revizyonun yakın zamanda gerçekleşmeyeceğini, ancak stablecoin'ler gibi belirli alanlarda devam eden tartışmaların AB'yi daha hedefli yasal güncellemeler yapmaya sevk edebileceğini söyledi. MiCA'ya ek olarak, Avrupa Birliği'nin Ocak 2025'te yürürlüğe giren Dijital Operasyonlar Dayanıklılık Yasası (DORA), kripto platformları da dahil olmak üzere finansal varlıkların dijital güvenliğini ve siber direncini güçlendirmeyi amaçlıyor. Buna ek olarak, anonim şifreli hesapları kısıtlamayı ve kara para aklamayı önlemeyi güçlendirmeyi amaçlayan yeni kuralların 2027'de uygulanması ve birlikte giderek sıkılaşan bir dijital finansal denetim ağı oluşturması bekleniyor. Tayvan'ı nasıl etkiler Aynı zamanda, Tayvan da aktif olarak sanal varlık düzenleyici çerçevesini oluşturuyor ve Mali Düzenleme Komisyonu (FSC), Mart ayında, sanal varlık hizmet sağlayıcılarının (VASP'ler), stablecoin ihraç standartlarının ve ilgili uygulama önlemlerinin lisanslama gerekliliklerini kapsayan, kripto endüstrisinin genel denetimini güçlendirmeyi planlayan ve taslakta bunun MiCA'ya bir referans olduğunu açıkça belirten bir "Sanal Varlık Yönetimi Düzenlemeleri" taslağı yayınladı Kanunun düzenleyici yönü. MiCA'nın deneyiminden öğrenirken, Tayvan ayrıca çeşitli merkezi olmayan varlıkların nasıl tanımlanacağı ve etkin bir şekilde denetleneceği konusundaki ciddi zorluklardan kaçınamaz, anonim teknoloji hukuk uzmanları, gelecekte, sanal varlık düzenleyici ortamındaki değişikliklerle karşı karşıya kaldığında, Tayvan'ın da AB'nin karşılaştığı aynı sorunlardan muzdarip olacağının ve önlemleri yerel koşullara, Kaotu Körfezi düzenleyici biriminin ve özel sektörün koordinasyonuna ve çabalarına uyarlayıp uyarlayamayacağının beklenebileceğine dikkat çekti. Birincisi, "ademi merkeziyetçiliğin" Tayvan'ın çıkarlarına hizmet edecek şekilde nasıl yerelleştirileceğidir; AB ile karşılaştırıldığında Tayvan, yetenek havuzu ve mevzuata uygunluk için gereken kaynaklar açısından daha önemli zorluklarla karşı karşıya kalabilir. Uzman: Tayvan'ın düzenleyici çerçevesi en zor yolu seçmekte ısrar ediyor DeFi'nin sınırsız doğası göz önüne alındığında, Tayvan'ın düzenleyici çerçevesinin uluslararası düzenleyicilerin standartlarıyla belirli bir derecede koordinasyon ve işbirliğini sürdürmesi gerekiyor ve yerel pazarın münhasır olmayan talebinin ve yeniliğinin nasıl sürdürüleceği zor. Son zamanlarda, Tayvan'ın düzenlemesi sıcak bir konu haline geldi, FSC Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Bürosu, sanal varlık hizmetlerini nakit ticaretini yasaklamak için bilgilendirdi, sektörde bir kargaşaya neden oldu, aynı zamanda borsa operatörlerinin zararına izin verdi ve böyle bir sorumluluk dağılımında, merkezi olmayan işlemlerde "referans için tam işlem" ilkesinin nasıl uygulanacağı, FSC ve Ceza Bürosu ve VASP endüstrisi için kullanım başvurusu, uzmanlar dürüstçe belli bir zorluk olduğunu söylüyor, Tayvan'ın gelecekteki düzenleyici rotası çok zor olacak: Bugünkü Tayvan Kara Para Aklamayı Önleme Yasası ve ilgili düzenlemeler, Başkaları için sanal varlık ticaretine yapılan atıfın, Tayvan'ın düzenleyici makamlarının sanal varlık hizmet sağlayıcılarının (VASP'ler) gereksinimlerini karşılaması gerekiyor ve kripto suçlarına karışan polis, savcı ve müfettişlerin uygulamalarına göre, kolluk kuvvetlerinde bu, "merkezi olmayan" işlemleri daha da içeriyor. MICA'yı takip edecek gelecek Defi alanına daha da genişlerse, Tayvan'ın denetimi çeşitli token ve sorumluluk türlerini, uyumluluk maliyetlerini açıklığa kavuşturmak zorundadır, büyük bir maliyet yaratması gerekir, Tayvan uluslararası düzenlemelerden farklı bir yol izlemekte ısrar ederse ve AB'yi takip etmek için geri dönüp çeşitli uygunsuz düzenlemeleri derinden değiştirmesi çok muhtemeldir, düzenleyiciler ve katılımcılar büyük bir kararlılığa sahip olmalıdır. İlgili hikayeler: Madencinin hayalindeki ülke mi? İzlanda'daki kripto para vergilendirmesi ve düzenlemesinin tam resmini keşfetmek Brezilya, insanların DEX'lerde istikrarlı varlıklar tutmasını yasaklamayı düşünüyor.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
AB MiCA "2026'da DeFi'ye Tam Erişim" operatörleri zor durumda, bu Tayvan düzenleyici yönünü nasıl etkiler?
AB MiCA düzenlemesi yürürlüğe girdikten sonra, düzenleyici dikkatler DeFi'ye döndü ve "ademi merkeziyetçilik" zor bir sorun olarak tanımlandı ve Tayvan da MiCA mevzuatına atıfta bulunurken benzer zorluklar ve yerelleştirme hususlarıyla karşı karşıya kaldı ve düzenleyici bilgeliği test etti. (Özet: Vergi ödemeden Kriptonuzu tasfiye edin!) Güney Kore, vergi borcu olan 17 kripto para vatandaşına ültimatom verdi) (Arka plan eki: 2025 en son "Kripto para yatırımcısı vergi beyannamesi düzenlemeleri: yerli ve yabancı gelir arasındaki fark nedir, sanal para birimi kayıpları kayıp olarak kabul edilebilir mi? Kripto varlık piyasaları için dünyanın ilk kapsamlı düzenlemesi olan Avrupa Birliği'nin Kripto Varlık Piyasaları Yönetmeliği (MiCA), 2024'ün sonunda yürürlüğe girerek hızla büyüyen kripto endüstrisine birleşik bir uyumluluk çerçevesi getirdi. Bununla birlikte, piyasa katılımcıları MiCA'nın neden olduğu değişikliklere kademeli olarak uyum sağlarken, AB düzenleyicileri sessizce gözlerini daha karmaşık merkezi olmayan finans (DeFi) alanına çevirdi ve 2026'da bunu açıkça düzenleyici kapsama dahil etmeyi planlıyor, bu da kripto düzenlemesinin yeni bir aşamasının geldiğini gösteriyor. AB MiCA'sı yürürlüğe girdi, DeFi düzenlemesi çözülmemiş bir sorun olarak tanımlandı MiCA'nın tam olarak uygulanması, piyasa şeffaflığını artırmak, yatırımcıları korumak ve finansal istikrarı sağlamak amacıyla AB'nin kripto varlık düzenlemesinde önemli bir adımı işaret ediyor. Bununla birlikte, DeFi protokollerinin düzenleyici statüsü MiCA çerçevesi altında belirsizliğini korumaktadır. Avrupa Kripto Girişimi'nin (EUCI) kıdemli politika direktörü Vyara Savova, yakın tarihli bir kamuoyu tartışması sırasında bunu açıkça belirtti ve MiCA'nın teorik olarak DeFi'yi kapsamının dışına çıkarmasına rağmen, birçok temel tanım ve sınırın çözülmeden kaldığını söyledi. Savova sözlerine şöyle devam etti: "Şu anda AB'deki karar vericilerin DeFi'yi nasıl tanımlayacağını kimse tam olarak bilmiyor. İlgili AB makamlarının 'ademi merkeziyetçilik' kavramını yasal olarak nasıl tanımlayacakları konusunda ayrıntılı olarak çalışmaya başlamasının 2026'nın ortalarına kadar sürmeyeceğini umuyorum." Bu tanımın önemi aşikardır ve hangi kripto projelerinin katı finansal düzenlemelerden muaf olduğunu ve hangilerinin geleneksel finans kurumlarıyla benzer uyumluluk gereksinimlerine uyması gerektiğini doğrudan ayırır. Aslında, MiCA düzenlemesinin 22. maddesi, "tamamen merkezi olmayan kripto varlık hizmet sağlayıcılarının bu düzenlemenin kapsamına girmemesi gerektiğinden" bahsediyor, ancak düzenleyici, "tamamen merkezi olmayan" için belirli kriterler hakkında henüz net bir rehberlik vermedi ve bu da DeFi'nin gelecekteki düzenleyici yolu hakkında çok fazla belirsizlik bırakıyor. DeFi'nin temel özellikleri ile MiCA'nın geleneksel denetimi arasındaki temel çatışma MiCA çerçevesi ilk olarak oluşturulduğunda, bazı piyasa katılımcıları tarafından merkezi olmayan protokollerin denetimindeki potansiyel boşlukları nedeniyle eleştirildi. Düzenleme genellikle kripto varlık hizmet sağlayıcılarının, DeFi'nin izinsiz, güvene dayalı olmayan finansal hizmetler temel felsefesiyle temelden çelişen müşteri kimlik doğrulaması (KYC) ve kara para aklamayı önleme (AML) düzenlemelerinin yanı sıra katı lisanslama rejimlerine uymasını gerektirir. "Ademi merkeziyetçilik" kavramını tanımlamanın zorluğu, esas olarak pratikte aldığı çeşitli biçimlerden kaynaklanmaktadır. Örneğin, Bitcoin (Bitcoin) ve Ethereum (Ethereum) gibi ana akım blok zincirleri, tek bir merkezi ihraççı veya kontrol eden kuruluştan yoksundur, bu da geleneksel, merkezi kurum tabanlı düzenleyici modellerin uygulanmasını zorlaştırır. Öte yandan, gelişmekte olan bir yönetişim modeli olarak merkezi olmayan özerk kuruluşlar (DAO'lar), geleneksel merkezi otoritelere güvenmek yerine finansal faaliyetleri kod otomasyonu ve topluluk oylaması yoluyla yönetir ve bu da düzenleyici uygulamanın karmaşıklığını daha da artırır. DeFi protokollerinin gelecekte düzenlemelere uymak için işletim modellerini uyarlaması gerekip gerekmeyeceği veya düzenleyicilerin daha esnek ve yenilikçi yaklaşımlar geliştirip geliştirmeyeceği henüz belli değil. MiCA'nın dijital finans alanındaki AB düzenlemelerinde yalnız olmadığını belirtmekte fayda var. EUCI'nin yönetici direktörü ve kurucu ortağı Marina Markezic, piyasadaki "MiCA II" olarak adlandırılan büyük ölçekli bir revizyonun yakın zamanda gerçekleşmeyeceğini, ancak stablecoin'ler gibi belirli alanlarda devam eden tartışmaların AB'yi daha hedefli yasal güncellemeler yapmaya sevk edebileceğini söyledi. MiCA'ya ek olarak, Avrupa Birliği'nin Ocak 2025'te yürürlüğe giren Dijital Operasyonlar Dayanıklılık Yasası (DORA), kripto platformları da dahil olmak üzere finansal varlıkların dijital güvenliğini ve siber direncini güçlendirmeyi amaçlıyor. Buna ek olarak, anonim şifreli hesapları kısıtlamayı ve kara para aklamayı önlemeyi güçlendirmeyi amaçlayan yeni kuralların 2027'de uygulanması ve birlikte giderek sıkılaşan bir dijital finansal denetim ağı oluşturması bekleniyor. Tayvan'ı nasıl etkiler Aynı zamanda, Tayvan da aktif olarak sanal varlık düzenleyici çerçevesini oluşturuyor ve Mali Düzenleme Komisyonu (FSC), Mart ayında, sanal varlık hizmet sağlayıcılarının (VASP'ler), stablecoin ihraç standartlarının ve ilgili uygulama önlemlerinin lisanslama gerekliliklerini kapsayan, kripto endüstrisinin genel denetimini güçlendirmeyi planlayan ve taslakta bunun MiCA'ya bir referans olduğunu açıkça belirten bir "Sanal Varlık Yönetimi Düzenlemeleri" taslağı yayınladı Kanunun düzenleyici yönü. MiCA'nın deneyiminden öğrenirken, Tayvan ayrıca çeşitli merkezi olmayan varlıkların nasıl tanımlanacağı ve etkin bir şekilde denetleneceği konusundaki ciddi zorluklardan kaçınamaz, anonim teknoloji hukuk uzmanları, gelecekte, sanal varlık düzenleyici ortamındaki değişikliklerle karşı karşıya kaldığında, Tayvan'ın da AB'nin karşılaştığı aynı sorunlardan muzdarip olacağının ve önlemleri yerel koşullara, Kaotu Körfezi düzenleyici biriminin ve özel sektörün koordinasyonuna ve çabalarına uyarlayıp uyarlayamayacağının beklenebileceğine dikkat çekti. Birincisi, "ademi merkeziyetçiliğin" Tayvan'ın çıkarlarına hizmet edecek şekilde nasıl yerelleştirileceğidir; AB ile karşılaştırıldığında Tayvan, yetenek havuzu ve mevzuata uygunluk için gereken kaynaklar açısından daha önemli zorluklarla karşı karşıya kalabilir. Uzman: Tayvan'ın düzenleyici çerçevesi en zor yolu seçmekte ısrar ediyor DeFi'nin sınırsız doğası göz önüne alındığında, Tayvan'ın düzenleyici çerçevesinin uluslararası düzenleyicilerin standartlarıyla belirli bir derecede koordinasyon ve işbirliğini sürdürmesi gerekiyor ve yerel pazarın münhasır olmayan talebinin ve yeniliğinin nasıl sürdürüleceği zor. Son zamanlarda, Tayvan'ın düzenlemesi sıcak bir konu haline geldi, FSC Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Bürosu, sanal varlık hizmetlerini nakit ticaretini yasaklamak için bilgilendirdi, sektörde bir kargaşaya neden oldu, aynı zamanda borsa operatörlerinin zararına izin verdi ve böyle bir sorumluluk dağılımında, merkezi olmayan işlemlerde "referans için tam işlem" ilkesinin nasıl uygulanacağı, FSC ve Ceza Bürosu ve VASP endüstrisi için kullanım başvurusu, uzmanlar dürüstçe belli bir zorluk olduğunu söylüyor, Tayvan'ın gelecekteki düzenleyici rotası çok zor olacak: Bugünkü Tayvan Kara Para Aklamayı Önleme Yasası ve ilgili düzenlemeler, Başkaları için sanal varlık ticaretine yapılan atıfın, Tayvan'ın düzenleyici makamlarının sanal varlık hizmet sağlayıcılarının (VASP'ler) gereksinimlerini karşılaması gerekiyor ve kripto suçlarına karışan polis, savcı ve müfettişlerin uygulamalarına göre, kolluk kuvvetlerinde bu, "merkezi olmayan" işlemleri daha da içeriyor. MICA'yı takip edecek gelecek Defi alanına daha da genişlerse, Tayvan'ın denetimi çeşitli token ve sorumluluk türlerini, uyumluluk maliyetlerini açıklığa kavuşturmak zorundadır, büyük bir maliyet yaratması gerekir, Tayvan uluslararası düzenlemelerden farklı bir yol izlemekte ısrar ederse ve AB'yi takip etmek için geri dönüp çeşitli uygunsuz düzenlemeleri derinden değiştirmesi çok muhtemeldir, düzenleyiciler ve katılımcılar büyük bir kararlılığa sahip olmalıdır. İlgili hikayeler: Madencinin hayalindeki ülke mi? İzlanda'daki kripto para vergilendirmesi ve düzenlemesinin tam resmini keşfetmek Brezilya, insanların DEX'lerde istikrarlı varlıklar tutmasını yasaklamayı düşünüyor.