"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitabında Clay Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürün gibi görünen ancak sonunda tüm sektörün kurallarını yeniden yazan bir ürünün kavramı olan yıkıcı yeniliği ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmelerin göz ardı ettiği düşük kaliteli pazarlar veya tamamen yeni pazarlarla başlar, çünkü ya yeterince kârlı değildirler ya da stratejik önem taşımadığı görünmektedir.
Ama bu iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta piyasada en düşük kâra sahip müşteri grubunun ilgisini çeker," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha erişilebilir bir ürün benimsemeyi arzuluyorlar.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin ABD pazarındaki başlangıç hedefi, üç büyük ABD otomobil üreticisinin göz ardı ettiği bütçe odaklı müşteri grubuydu.
Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha donanımlı otomobillere odaklanırken, bu "aşağıda bir boşluk oluşturdu" ve Toyota bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha az donanımlı olan Corona ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya çıktığında fiyatı yalnızca 2,000 dolardı.
Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolar.
Toyota, Korona'yı kullanarak ABD pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi, bu da Christensen'ın tezini doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu, en alt seviyeden başlamaktır.
Stablecoin'lar da benzer bir yola girebilir.
Christensen'in yıkıcıları niş pazarlarda başlarken, stabil coinler ise yeni pazarlarda başlar.
Amerikalı bankada mevduatı olan kişiler için stabil coin, esasen kalitesiz bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (adı böyle olsa da) her zaman 1 dolara dönüştürülebilir değildir.
Ancak, ABD dışındaki insanlar için bunlar daha gelişmiş bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları saklamanıza gerek yoktur, yırtılmaz veya kirlenmezler ve insanların yüz yüze takas yapmasına gerek yoktur.
Bu, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde oldukça popüler olmasını sağlıyor - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor - ancak ABD'de bunların ne olduğu hakkında çok az insan bir şey söyleyebiliyor.
Elbette, Arjantin stabilcoin kullanan tek yer değil - stabilcoinler DeFi trader'ları, KYC kontrolünden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve kendi ülkelerindeki kötü enflasyonist para birimlerinden kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoinler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stablecoinler başlangıçta bankaların çıkardığı para kadar önemli değildir.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtı ki, Tether'in USDT'sinin tam desteklenip desteklenmediğini bile umursamaz gibi görünüyordu.
Circle'ın düzenlenmiş USDT alternatifi sunmasından bu yana, Tether'ın kendisi de kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor; bazı stablecoinler kazanç sağlasa da, durumları büyük ölçüde iyileşmiştir.
Peki bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test sunmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleri tarafından aşırı hizmet verilen kişiler mi?
Evet - DeFi yatırımcıları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri, FDIC destekli Amerikan bankası mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmet" eder), ancak dijital dolara ihtiyaç duyuyorlar.
Geçmiş performansa göre değerlendirilirse, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kötü mü?
Evet—stabilcoin 1 dolarlık sabit döviz kurundan ayrıldı, sıfıra düştü (Luna/UST), geçiş maliyetleri yüksek ve geri alınamaz hale gelebilir.
Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kullanıcı dostu, daha pratik veya daha ekonomik mi?
Evet - stabilcoin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha kullanışlıdır ve bazıları için de daha ekonomiktir.
Bu ürünün yüksek kaliteli pazara yönelmesini ve sürekli olarak gelişmesini sağlayan teknolojik itici güçleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilirliğini sağlamak için iş modeli yenilikleri ile birleştiriliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca çalışan başına en yüksek kârı elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stabilcoin'lerin faiz ödemesine izin verirse, stabilcoin ihraç etmek hiç kâr getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri görmezden gelme motivasyonu var mı ve başından beri tehdit altında değiller mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı dikkatli görünüyor ve içindeki fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük seviyeli bir bozulma ortaya çıktığında, sektör liderlerinin aslında seninle rekabet etmektense kaçma motivasyonu vardır," Christensen yazdı. "Bu, düşük seviyeli bozulmanın yeni büyüme işlerini yaratmada bu kadar önemli bir araç olmasının nedenidir: rakipler seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşacaklardır."
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut sağlayıcılar, düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmemiş gibi görünüyor, aksine ona ulaşmak için yarışıyorlar.
Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni sabit paralar piyasaya sürdüklerini açıkladı; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri sağlayan sabit para) hızla varlık çekiyor; ABD'nin bankacılık CEO'su, düzenleyicilerin izin vermesi durumunda, sabit paralar ihraç etme olasılıklarının yüksek olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" adlı kitabı okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Ayrıca, stabilcoin'lerin çıkarılmasının oldukça kolay olmasından da kaynaklanabilir.
Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin yönlendirdiği bir süreç olarak tanımlar - yeni kurulan şirketler, mevcut işletmeler ciddi şekilde ele alana kadar, ana akım pazarı ele geçirerek düşük uç pazar segmentlerinden yararlanır.
Stablecoin belki de böyle: Circle ödeme ağı, Circle için tıpkı Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar sıkıcı ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin tersine, stablecoin'in erken yenilikçileri tamamen "gökyüzü" tarafından elenme olasılığına sahip.
Her ne olursa olsun, nihai sonuç muhtemelen aynı olabilir: Citigroup'un yakın zamanda yayınladığı bir rapor, 2030 yılına kadar stabilcoinlerin varlık yönetim hacminin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini, bunun da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesi sayesinde olacağını tahmin ediyor.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stablecoin devrim niteliğinde. Kim devrimci olacak?
Kaynak: Blockworks; Derleme: Wuzhu, Altın Finans
"Yenilikçilerin İkilemi" adlı kitabında Clay Christensen, başlangıçta ucuz bir taklit ürün gibi görünen ancak sonunda tüm sektörün kurallarını yeniden yazan bir ürünün kavramı olan yıkıcı yeniliği ortaya koymuştur.
Bu ürünler genellikle mevcut işletmelerin göz ardı ettiği düşük kaliteli pazarlar veya tamamen yeni pazarlarla başlar, çünkü ya yeterince kârlı değildirler ya da stratejik önem taşımadığı görünmektedir.
Ama bu iyi bir başlangıçtır: "Yıkıcı teknolojiler başlangıçta piyasada en düşük kâra sahip müşteri grubunun ilgisini çeker," Christensen açıkladı.
Bu müşteriler genellikle geleneksel performans göstergeleri açısından başlangıçta daha kötü olan, ancak daha ucuz, daha basit ve daha erişilebilir bir ürün benimsemeyi arzuluyorlar.
Christensen, Toyota'nın örneğini verdi; bu şirketin ABD pazarındaki başlangıç hedefi, üç büyük ABD otomobil üreticisinin göz ardı ettiği bütçe odaklı müşteri grubuydu.
Christensen'in sözleriyle, köklü otomobil üreticileri daha büyük, daha hızlı ve daha donanımlı otomobillere odaklanırken, bu "aşağıda bir boşluk oluşturdu" ve Toyota bu boşluğu daha yavaş, daha küçük ve daha az donanımlı olan Corona ile doldurdu. Bu araç 1965 yılında piyasaya çıktığında fiyatı yalnızca 2,000 dolardı.
Bugün, Toyota Amerika'nın ikinci büyük otomobil üreticisidir ve Lexus LX 600 lüks SUV'sinin başlangıç fiyatı 115,850 dolar.
Toyota, Korona'yı kullanarak ABD pazarına girdi ve ardından değer zincirinde istikrarlı bir şekilde yükseldi, bu da Christensen'ın tezini doğruluyor: zirveye ulaşmanın en iyi yolu, en alt seviyeden başlamaktır.
Stablecoin'lar da benzer bir yola girebilir.
Christensen'in yıkıcıları niş pazarlarda başlarken, stabil coinler ise yeni pazarlarda başlar.
Amerikalı bankada mevduatı olan kişiler için stabil coin, esasen kalitesiz bir dolardır - Federal Mevduat Sigorta Şirketi (FDIC) sigortası yoktur, uygun bir denetimden geçmemiştir, ACH veya SWIFT sistemine entegre edilmemiştir ve (adı böyle olsa da) her zaman 1 dolara dönüştürülebilir değildir.
Ancak, ABD dışındaki insanlar için bunlar daha gelişmiş bir dolar türüdür - 100 dolarlık banknotlardan farklı olarak, onları saklamanıza gerek yoktur, yırtılmaz veya kirlenmezler ve insanların yüz yüze takas yapmasına gerek yoktur.
Bu, dolar stabil coinlerinin Arjantin gibi ülkelerde oldukça popüler olmasını sağlıyor - söylenene göre Arjantinlilerin beşte biri her gün bunları kullanıyor - ancak ABD'de bunların ne olduğu hakkında çok az insan bir şey söyleyebiliyor.
Elbette, Arjantin stabilcoin kullanan tek yer değil - stabilcoinler DeFi trader'ları, KYC kontrolünden geçemeyenler, yurtdışına para gönderen göçmenler, sınır ötesi serbest çalışanların maaşlarını ödeyen işverenler ve kendi ülkelerindeki kötü enflasyonist para birimlerinden kaçan tasarruf sahipleri arasında oldukça popüler.
Bu stablecoinler mevcut bankaların müşterileri olarak, karları onları çekmek için yeterli değil, bu nedenle stablecoinler başlangıçta bankaların çıkardığı para kadar önemli değildir.
Bir zamanlar, insanlar dijital dolara o kadar açtı ki, Tether'in USDT'sinin tam desteklenip desteklenmediğini bile umursamaz gibi görünüyordu.
Circle'ın düzenlenmiş USDT alternatifi sunmasından bu yana, Tether'ın kendisi de kurallara uymaya başlamış gibi görünüyor; bazı stablecoinler kazanç sağlasa da, durumları büyük ölçüde iyileşmiştir.
Peki bu yenilik gerçekten devrim niteliğinde mi?
Christensen Araştırma Enstitüsü, bir yeniliğin yıkıcı olup olmadığını belirlemek için altı bölümden oluşan bir test sunmaktadır:
Hedef müşteri kitlesi, tüketici olmayanlar mı yoksa piyasada mevcut tedarikçilerin mevcut ürünleri tarafından aşırı hizmet verilen kişiler mi?
Evet - DeFi yatırımcıları ve gelişen piyasa tasarruf sahipleri, FDIC destekli Amerikan bankası mevduatına ihtiyaç duymuyorlar (tam bir Amerikan banka hesabı onları "aşırı hizmet" eder), ancak dijital dolara ihtiyaç duyuyorlar.
Geçmiş performansa göre değerlendirilirse, bu ürün mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kötü mü?
Evet—stabilcoin 1 dolarlık sabit döviz kurundan ayrıldı, sıfıra düştü (Luna/UST), geçiş maliyetleri yüksek ve geri alınamaz hale gelebilir.
Bu yenilik mevcut tedarikçilerin mevcut ürünlerinden daha kullanıcı dostu, daha pratik veya daha ekonomik mi?
Evet - stabilcoin göndermek, banka mevduatı göndermekten daha kolaydır, birçok insan için daha kullanışlıdır ve bazıları için de daha ekonomiktir.
Bu ürünün yüksek kaliteli pazara yönelmesini ve sürekli olarak gelişmesini sağlayan teknolojik itici güçleri var mı?
Evet - blok zinciri!
Bu teknoloji, sürdürülebilirliğini sağlamak için iş modeli yenilikleri ile birleştiriliyor mu?
Belki? Tether, tarih boyunca çalışan başına en yüksek kârı elde eden şirket olabilir, ancak eğer ABD düzenleyicileri stabilcoin'lerin faiz ödemesine izin verirse, stabilcoin ihraç etmek hiç kâr getirmeyebilir.
Mevcut tedarikçilerin yeni yenilikleri görmezden gelme motivasyonu var mı ve başından beri tehdit altında değiller mi?
Hayır. Mevcut tedarikçiler tehditlere karşı dikkatli görünüyor ve içindeki fırsatların farkındalar.
"Neredeyse her zaman, düşük seviyeli bir bozulma ortaya çıktığında, sektör liderlerinin aslında seninle rekabet etmektense kaçma motivasyonu vardır," Christensen yazdı. "Bu, düşük seviyeli bozulmanın yeni büyüme işlerini yaratmada bu kadar önemli bir araç olmasının nedenidir: rakipler seninle rekabet etmek istemez; uzaklaşacaklardır."
Stablecoin'lar nadir bir istisna olabilir: Mevcut sağlayıcılar, düşük maliyetli bu yenilikten vazgeçmemiş gibi görünüyor, aksine ona ulaşmak için yarışıyorlar.
Son birkaç hafta içinde, ödeme devleri Visa, Mastercard ve Stripe yeni sabit paralar piyasaya sürdüklerini açıkladı; BlackRock'un BUIDL fonu (görünüşe göre bir getiri sağlayan sabit para) hızla varlık çekiyor; ABD'nin bankacılık CEO'su, düzenleyicilerin izin vermesi durumunda, sabit paralar ihraç etme olasılıklarının yüksek olduğunu belirtti.
Bu, finans yöneticilerinin "İnovatörün İkilemi" adlı kitabı okumuş olmalarından kaynaklanıyor olabilir.
Ayrıca, stabilcoin'lerin çıkarılmasının oldukça kolay olmasından da kaynaklanabilir.
Christensen, yıkıcı yeniliği, şirketlerin yönlendirdiği bir süreç olarak tanımlar - yeni kurulan şirketler, mevcut işletmeler ciddi şekilde ele alana kadar, ana akım pazarı ele geçirerek düşük uç pazar segmentlerinden yararlanır.
Stablecoin belki de böyle: Circle ödeme ağı, Circle için tıpkı Lexus'un Toyota için olduğu gibi.
Ancak Circle'ın rakipleri Toyota kadar sıkıcı ve yavaş değil, bu nedenle Christensen'ın teorisinin tersine, stablecoin'in erken yenilikçileri tamamen "gökyüzü" tarafından elenme olasılığına sahip.
Her ne olursa olsun, nihai sonuç muhtemelen aynı olabilir: Citigroup'un yakın zamanda yayınladığı bir rapor, 2030 yılına kadar stabilcoinlerin varlık yönetim hacminin 3.7 trilyon dolara ulaşabileceğini, bunun da esasen kurumsal yatırımcıların benimsemesi sayesinde olacağını tahmin ediyor.