Dalgalanma'nın, Komisyon Üyesi Hester Peirce’in “Yeni Paradigma” konuşmasına yanıt olarak SEC Kripto Görev Gücü'ne bir takip mektubu var.
Mektup, başlangıçta bir yatırım sözleşmesinin parçası olarak satılan bir dijital varlığın, o sözleşmeden nasıl bağımsız hale gelebileceği ve artık bir menkul kıymet olmaktan çıkabileceği sorusuna odaklanıyor.
Dalgalanma, çoğu fungible kripto varlığın ikincil piyasada işlem gördüğünde menkul kıymet olmadığını görüşünü desteklemektedir çünkü menkul kıymetin tanımlayıcı hukuki ilişkisi eksiktir.
San Francisco merkezli şirket, XRP'nin kendisinin bir menkul kıymet olmadığına dair 2023 tarihli SEC v. Dalgalanma davasındaki Hakim Torres'in kararını örnek göstermiştir. Ancak, bazı kurumsal satışlar menkul kıymet olarak sınıflandırılmıştır.
Dalgalanma, kalan yasal boşlukları ele almaları için kongre yasama organlarını teşvik etti.
SEC'nin belirsiz standartlara geçmişteki güvenine eleştiride bulunarak, mevcut yasaya dayalı net bir rehberlik talep ediyorlar.
Dijital bir varlık, orijinal yatırım sözleşmesi sırasında yapılan önemli bir vaadin yerine getirilmediği veya mevcut sahibin bu vaat temelinde émetene karşı uygulanabilir hakları olduğu sürece, bir yatırım sözleşmesinden ayrı olarak değerlendirilmelidir.
Mere token teslimatı veya genel ifadeler böyle vaatler olarak nitelendirilmemelidir, Dalgalanma'ya göre.
Şirket ayrıca iyi niyetli aktörler için bir güvenli bölgeyi desteklemektedir, ancak dijital varlık işlemlerinin menkul kıymetler yasalarına tabi olduğu anlamına gelmemesi gerektiğini vurgulamaktadır.
Dalgalanma ayrıca, bir varlığın artık bir yatırım sözleşmesinin parçası olup olmadığını belirlemek için piyasa değeri eşiği ve bir ağın açık ve izinli kaldığı süre gibi kriterler kullanarak daha net bir standart olarak bir "olgunluk" testi önermiştir. Ayrıca, hiçbir tarafın ağın temel işlevselliği üzerinde tek taraflı kontrolü olmaması beklenmektedir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Dalgalanma SEC'den Token'ın ne zaman menkul kıymet olmaktan çıkacağını sordu.
Dalgalanma'nın, Komisyon Üyesi Hester Peirce’in “Yeni Paradigma” konuşmasına yanıt olarak SEC Kripto Görev Gücü'ne bir takip mektubu var.
Mektup, başlangıçta bir yatırım sözleşmesinin parçası olarak satılan bir dijital varlığın, o sözleşmeden nasıl bağımsız hale gelebileceği ve artık bir menkul kıymet olmaktan çıkabileceği sorusuna odaklanıyor.
Dalgalanma, çoğu fungible kripto varlığın ikincil piyasada işlem gördüğünde menkul kıymet olmadığını görüşünü desteklemektedir çünkü menkul kıymetin tanımlayıcı hukuki ilişkisi eksiktir.
San Francisco merkezli şirket, XRP'nin kendisinin bir menkul kıymet olmadığına dair 2023 tarihli SEC v. Dalgalanma davasındaki Hakim Torres'in kararını örnek göstermiştir. Ancak, bazı kurumsal satışlar menkul kıymet olarak sınıflandırılmıştır.
Dalgalanma, kalan yasal boşlukları ele almaları için kongre yasama organlarını teşvik etti.
SEC'nin belirsiz standartlara geçmişteki güvenine eleştiride bulunarak, mevcut yasaya dayalı net bir rehberlik talep ediyorlar.
Dijital bir varlık, orijinal yatırım sözleşmesi sırasında yapılan önemli bir vaadin yerine getirilmediği veya mevcut sahibin bu vaat temelinde émetene karşı uygulanabilir hakları olduğu sürece, bir yatırım sözleşmesinden ayrı olarak değerlendirilmelidir.
Mere token teslimatı veya genel ifadeler böyle vaatler olarak nitelendirilmemelidir, Dalgalanma'ya göre.
Şirket ayrıca iyi niyetli aktörler için bir güvenli bölgeyi desteklemektedir, ancak dijital varlık işlemlerinin menkul kıymetler yasalarına tabi olduğu anlamına gelmemesi gerektiğini vurgulamaktadır.
Dalgalanma ayrıca, bir varlığın artık bir yatırım sözleşmesinin parçası olup olmadığını belirlemek için piyasa değeri eşiği ve bir ağın açık ve izinli kaldığı süre gibi kriterler kullanarak daha net bir standart olarak bir "olgunluk" testi önermiştir. Ayrıca, hiçbir tarafın ağın temel işlevselliği üzerinde tek taraflı kontrolü olmaması beklenmektedir.