Orijinal Başlık: Arthur Hayes'in Bitcoin 2025'teki Konuşması "It's F**king Maths"Derleme: Altın Finans
Amerika Birleşik Devletleri Hazine Bakanının görevi
Amerika'nın yeni Hazine Bakanı Bessent, George Soros ile çalışmış ve birkaç farklı ulusal para birimi sabitleme mekanizmasının kırılmasına yardımcı olmuştur. Amerika'nın bu tüm sorunlarla karşı karşıya kaldığı durumda, ekonomik olarak ne olması gerektiğini açıkça çok iyi biliyor.
İşte Bessent'in bir satış sunumu yaptığı bir resim ve eminim bazılarınız Glengarry Glenn Ross (Tycoon Game) filmini ve o ikonik sahneyi izlemiştir...... Orada duran ve satış elemanına ABC'ye – Her Zaman Kapanış Ol diyen aktörün adını unuttum. Peki Scott Basent'in işi ne? Bu yüzden onu televizyonda her gördüğünüzde, onun kullanılmış bir araba satıcısı olduğunu ve size bir şey sattığını hayal edin. Sana ne satıyor? BOND. İşi tahvil satmaktı, çünkü patronu olan ABD hükümetinin kendini finanse etmesi gerekiyordu.
Peki tahviller neden kötü bir yatırımdır? Burada sarı kısım, 2017'den itibaren ABD Hazine tahvillerinin toplam miktarının bir grafiğidir. 100 kriterinde olduğunu ve borç arzının yaklaşık %80 arttığını görebilirsiniz. Daha sonra bu endeksi Nasdaq-100 endeksine bölünmüş TLT (uzun vadeli Hazine tahvillerini izleyen bir ETF) ile karşılaştırdım. Yani grafik aşağıdaysa, Nasdaq'ın tahvillerden daha iyi performans gösterdiği anlamına gelir. 2017'den günümüze Nasdaq, tahvillerden yaklaşık %80 oranında daha iyi performans gösterdi. Yani evet, kuponu tahvil üzerinde tutarak para kazanabilirsiniz, ancak paranızı borsaya yatırırsanız %80 daha fazla kazanırsınız.
Hadi bakalım, aynı grafiği altın ile karşılaştıralım. Benzer bir durum. Eğer ABD tahvillerine sahip değilseniz ve bunun yerine altın satın aldıysanız, performansınız yaklaşık %80 daha iyi olurdu. Açıkça bu bir altın ya da hisse senedi toplantısı değil. Burada bitcoin hakkında konuşuyoruz. Peki, bitcoin ile karşılaştırıldığında nasıl bir performans sergiliyor? O daha da çarpıcı. Tahvil almak yerine bitcoin satın alarak performansınızın tahvilleri de geçecektir.
Dolayısıyla, ortaya çıkıp size söyleyecek birçok yatırım uzmanı olsa da, bilirsiniz, tahvil piyasasının önümüzdeki bir veya iki yıl içinde iyi performans göstereceğini düşünüyorum ve bunun gibi şeyler, bu muhtemelen doğru. Aslında tahvil tutarak para kazanabilirsiniz, ancak başka şeyler tutarak daha fazla para kazanacaksınız. Yatırım yapmanın amacı, mevcut ortamda kazandığınız parayı en üst düzeye çıkarmaktır ve devlet tahvili tutmak iyi bir ticaret değildir.
Şimdi, bu açıkça benim bilgilere geri dönüyor, yani Bessent'in bu işinin çok zor olduğu, çünkü daha fazla yatırımcı bu grafiklere bakıp anlamaya başladıkça, eğer devlet tahvillerini tutmaya devam ederlerse, performanslarının kendileri ve müşterileri için kazanabilecekleri gelirden çok daha düşük olacağı, o zaman ABD hükümetinin kendini finanse edebilmesi için daha fazla hükümet eylemi gerekecek. Bu yüzden, Trump yönetimi göreve geldikten sonra ABD hükümetinin harcama sorunlarından bahsettikleri açık.
Amerika'nın borç açığı ve enflasyon
Bu, Peterson Enstitüsü'ne ait bir grafik; Amerika'nın mali yılı Ekim'de başlıyor. Bu yıl Mart ayı itibarıyla, Amerika'nın hükümet harcamalarının aşırı kontrolü konusunda birçok çaba ve söylem sarf edilmiş olmasına rağmen, 2025 mali yılında harcamalarımız 2024 mali yılından daha yüksek. 2024 mali yılı ise zaten rekor bir açık yılıydı.
Medyada, bazı insanların - ve birazdan bu kişiden bahsedeceğiz - dolandırıcılık ve suistimali ortadan kaldırarak hükümet harcamalarını nasıl kontrol edecekleri hakkında çok konuştuğumuz açık. Bir süre tartıştık ve sonra bu çabanın kahramanı, Doge'un "öncüsü" Elon Musk ortadan kayboldu. Kötü bir siyasi manevra olduğu için bir süredir ondan haber alamıyoruz. Hükümetin harcadığı her dolar bir başkasının cebine giriyor. Ayağa kalkıp trilyonlarca dolarlık açığı azaltacağımızı söyleyecekseniz, bu açıkça birçok insan ve işletme için zararlı olacaktır. Medyadan ve kişilerden buna olumsuz tepkiler gördük. Sonunda, sanırım politikacılar fark ettiler, hey, bu iyi bir siyasi strateji değil. "Saldırı köpeğimizi" hatırlayalım ve ilgi odağından kaybolmasına ve özel şirketini yönetmesine izin verelim.
Ama bu, eğer anlamlı bir şekilde açığı azaltamazlarsa, hesapları nasıl dengeleyeceğiniz anlamına geliyor? Son zamanlarda Scott Besant, medyada tur atmaya başladı ve büyümeye nasıl odaklandığını konuşuyor. Büyümeyi elde etmek için elinden geleni yapıyor. Peki, eğer büyük bir açığınız varsa, bu ne anlama geliyor? Bu, nominal GSYİH büyüme oranınızın faiz maliyetlerinizi aşması gerektiği anlamına geliyor ki bu da, ekonomideki kredi miktarını artırmayı planlamıyorsanız, oldukça zor.
Buradaki birçoğunuz Amerikalısınız ya da uzun süredir Kuzey Amerika'dasınız. Yetişkin hayatımın çoğunda Büyük Çin'de yaşadım. Çin'de yaşadığınızda, GSYİH'nın veya büyümenin, ekonomiye ne kadar kredi enjekte etmek istediğinizin çıktısı olduğunu anlarsınız. Trump yönetiminin ne yapacağını anlamak istiyorsak – ve bence herhangi bir yönetim bu matematiksel gerçekler karşısında ne yapacaktır, bu ekonominin krediye bağımlı olduğunu anlamamız gerekiyor. Dolayısıyla, sisteme daha fazla kredi enjekte etmeye istekliyseniz, istediğiniz büyümeyi elde edebileceksiniz. Yani Bessant %6 veya %7 nominal GSYİH büyümesi istediklerini söylerse, tamam, ne kadar kredi yaratacaksınız? Ne kadar kredi yaratmayı planladıklarını bilmek istiyoruz, çünkü sonuçta Bitcoin'in fiat açısından diğer tüm varlıklardan daha iyi performans göstermesine neden olan şey budur.
Peki, %7'lik sürekli açığı nasıl aşacağız? Ne yapabilirler? Normalde, yetkililer başka bir finansal balonu havaya uçurur. Belki de bu Bitcoin ve kripto para birimidir. Politikacılar çok gevşek bir duruş sergiliyorlar ve "Hey, kripto dünyasındaki kardeşlerimizin çok zengin olmasını, sermaye kazancı vergisi ödemesini, çok harcamasını ve ekonomik performansı iyileştirmesini istiyoruz" diyorlar. Bankacılık sistemini, birkaç ay önce yazdığım bir makalede "yoksullar için QE" olarak adlandırdığım reel ekonomiye borç vermeye teşvik edebilirler. Temel olarak, bankacılık sistemi finans mühendisliği ile uğraşmıyorsa, bunun yerine bilançosunu sıradan şirketlere borç vermek için kullanıyorsa, bu istihdam ve ekonomik büyüme yaratır.
Şimdi, bu iki meselenin sorunu enflasyonun varlığıdır. Enflasyon, bilanço dengesini sağlamak için gereklidir. Bunun siyasette ve ekonomide hoş karşılanmayan bir kelime olduğunu biliyorum, ancak enflasyon, hükümetin büyük borcunu üstlenmesi için gereklidir. Bu yüzden enflasyonla karşılaşacağız, açıkça buradaki herkes Bitcoin'in bunun için en iyi korunma aracı olduğunu anlıyor. Ancak bu bilgiyi dünyanın dört bir yanına yaymamız gerekiyor.
Bitcoin'un 1 milyon dolara giden yolu
Son olarak, birkaç şeyden bahsetmek istiyorum. Bitcoin'in 1 milyon dolara giden yolu, buna inanıyorum ki, esasen üç ana noktada yoğunlaşıyor.
Öncelikle sermaye kontrolü ve gümrük vergileri. Son zamanlarda, gümrük vergilerinin kötü bir siyasi araç olduğunu düşündüğüm üzerine derinlemesine bir makale yazdım, çünkü bunlar mal enflasyonunu ve rafların boş olmasını teşvik ediyor ve sıradan Amerikalılar bunu sevmiyor. Ancak, sermaye kontrolü kullanarak aynı ekonomik yeniden dengeleme hedeflerine ulaşabilirsiniz. Bu yüzden bazı marjinal ekonomistlerin -çok yakında ana akım haline gelecek- Amerikan'da yabancıların sahip olduğu bazı vergi avantajlarını nasıl kaldırabileceklerini ve bu gelir kısmını seçmenlere yeniden dağıtacaklarını veya belirli bir vade ile devlet tahvili satın almak için kullanacaklarını konuşmaya başladıklarını görmekteyiz.
İkinci konu, bankaların Tamamlayıcı Kaldıraç Oranı (SLR) muafiyetidir, bunu daha sonra detaylı bir şekilde açıklayacağım. Scott Bessen, birçok röportajında bu konudan bahsetti ve son zamanlarda Bloomberg ve Fox News'teki röportajlarında, bu oranın bu yaz muaf tutulacağını düşündüğünü vurguladı; tıpkı COVID-19 pandemisi sırasında büyük bankaların sınırsız kaldıraçla hazine bonosu satın alabileceği gibi.
Son olarak, giderek daha fazla dikkat çeken bir alan, devlet destekli işletmeler (GSE'ler) olan Fannie Mae ve Freddie Mac'tir; eğer yeniden izin verilirse, ipotek piyasasına büyük miktarda fon enjekte edebileceklerdir.
"Troyka" ya bir göz atalım. "Yabancılar ödemek zorunda" iyi bir politik stratejidir. Seçmene "Size bir şey vereceğim" diyecekseniz, bunun bedelini başkasının ödemesi elbette daha iyidir. Dünyada siyaset böyle işliyor. 1984'e geri döndüğümüzde, ABD hükümetinin başka bir sorunu vardı, aynı sorun: İnsanların borcumuzu satın almasını nasıl sağlarız? O zaman, 30 yıllık Hazine tahvillerinin getirisi yaklaşık% 12 idi. Dediler ki, "Hey, neden yabancı tahvil sahipleri için stopaj vergisinden feragat etmiyoruz?" Şimdi, eğer bir Amerikalıysanız, Hazine bonolarını tutmaktan elde ettiğiniz tüm faizler belirli bir oranda vergilendirilir, bu da sanırım yüzde 20 ila 30 civarındadır. Ve şimdi, eğer bir yabancıysanız, bu vergiyi ödemenize gerek yok.
Bu nedenle, şimdi bu muafiyetin çeşitli amaçlar için kaldırılması konuşuluyor. Birincisi, yabancıların kazandığı geliri esasen vergilendirerek, bu on yıl içinde bir trilyon dolardan fazla artırabilir. Şimdi, açıkçası, eğer vergilendirilmişseniz, muhtemelen Hazine bonosu tutmak istemezsiniz. Yani bir fikir, uzun vadeli Hazine tahvillerini tutmak için çok düşük bir vergi oranı belirleyebilir miyiz - bunlar Becente'nin satması zor olan şeyler - ve Hazine tahvilleri (kısa vadeli Hazine tahvilleri) için çok yüksek bir vergi - bunlar bir para piyasası hesabında tutabileceğiniz nakit benzeri araçlardır. Herkes bunu istiyor, herkes yüksek getirili bir nakit hesabı istiyor. Öyleyse, kısa vadeli Hazine tahvilleri tuttuğunuz için sizi cezalandıralım, ancak uzun vadeli Hazine tahvilleri tutmanızı sağlayalım. Bu, getiri eğrisi kontrolünün hafif bir şeklidir. Yabancılardan uzun vadeli tahvil talebini nasıl alırız? Sadece vergi oranını değiştirin.
Şimdi, bu son sorunun, yabancıların yerini alacak olanın kim olacağıdır. Açıkça, bu, yabancıların bu borçlara yatırım yapmadığı için kaybedilen parayı telafi etmek amacıyla para basacakları anlamına geliyor.
Başka bir şey: banka bonosu alımları çılgınlığı. Ek Kaldıraç Oranı (SLR), bu sunum hakkında hiçbir şey hatırlamıyorsanız, bunu aklınızda bulundurduğunuzdan emin olun. Bu, bankaların sınırsız kaldıraçla tahvil satın almalarının bir yoludur. Basel III (Basel 3) adında bir şey var, küresel finansal krizden sonra uygulamaya konan çok karmaşık bir düzenlemeydi ve mantıklı bir şey yaptı. Diyor ki, hey, bankalar, çok fazla sermayeniz yok, neden daha fazla sermayeye sahip olmanıza izin vermiyoruz? Yani bir tahvilim varsa, kendi öz sermayemin bir kısmını koymam gerekiyor. Bu çok mantıklı. Bu, ABD bankalarının ABD Hazine tahvillerini ne kadar satın alabilecekleri konusunda sınırlamalarla karşılaşacakları anlamına geliyor. Unutmayın, Bessant'ın yılda iki trilyon veya daha fazla tahvil satması gerekiyor ve birinin bunları satın alabileceğinden emin olması gerekiyor. Yani bu muafiyeti kaldırırsam, ticari bankaların sınırsız kaldıraçla Hazine bonosu satın almasına izin verecek. Bunu yaptıklarında, ticari mevduatlara çok düşük faiz oranları ödedikleri için karları fırlar. Görünüşe göre, gülümseyen Jaime Dimon bunun olmasını çok istiyor. Birkaç kez bankacılık sisteminin böyle bir muafiyete ihtiyacı olduğuna inandığını söyledi. Her zaman söylediğim gibi, Jamie Dimon istediğini alır.
Bir şey daha var, stablecoinler açıkça son zamanlarda çok popüler bir konu. ** Eğer stablecoinleri veya ABD bankalarının piyasada ihraç ettiği faiz ödemeyen dolar stablecoinlerini SLR muafiyeti ile birleştirirseniz, bunlar temelde Tether gibi hale gelir. Bu stablecoinlere yatırım yapan ve bunları transferlerde kullanan kişilere herhangi bir ücret ödemelerine izin verilmez, ardından bu paraların hepsini ABD Hazine tahvillerine yatırabilirler ve sermaye gereksinimi yoktur. Bu temelde sınırsız kâr demektir. ** Bu muafiyet geçerse - bence geçecek - büyük ABD bankalarının çok tutarlı bir şekilde "turuncu stablecoinler" (Bitcoin ile ilgili veya Bitcoin'i destekleyen bir bankayla bağlantılı stablecoinler anlamında) ihraç etmeye çalışacaklarını düşünüyorum, çünkü bu onların büyük net faiz gelirleri elde etmenin bir yoludur.
Bu, Trump'ın "Gerçek Sosyal" (Truth Social) üzerinde Fannie Mae ve Freddie Mac hakkında yaptığı bir paylaşım.
Temelde, bunlar 2008 mali krizinden önce ipotek veren kuruluşlardır. Bir zamanlar çok karlıydılar. Şimdi Fannie Mae ve Freddie Mac'i serbest bıraktığınızda ne olur? Temelde, onları hükümetin el koyma durumundan kurtarıyorsunuz. Bu işlem yaklaşık iki yıldır tartışılıyor. Bir dolardan alırsanız, bu şirketlerin piyasa fiyatı şimdi muhtemelen 11 dolar olmuştur. Ama onları el koyma durumundan kurtarıyorsunuz, kendi öz sermaye ile daha fazla borç ihraç etmelerine ve bunu 33 kat kaldıraçla yapmalarına izin veriliyor. Sonra 5 trilyon dolara kadar ipotek alabilirler. Eğer bu iki kuruluşun normal işleyişine geri dönmesine izin verirseniz, bu piyasaya 5 trilyon dolarlık likidite girişi olur.
basit hesaplama
Bitcoin'in 1 milyon dolara ulaşabileceği fikrini nereden çıkardım?
Eğer "yoksullara nicel genişleme"yi - bankaların gerçek ekonomiye daha fazla kredi sağlaması - dikkate alırsak, 2028'e kadar 3 trilyon dolara kadar banka kredisi oluşabileceğini tahmin ediyorum. Üzerinde durulması gereken istatistik, Fed'in haftalık bilançosundaki "diğer mevduatlar ve borçlar" kalemidir; burada bu durumun gerçekleştiğini göreceğiz.
Eğer bankaların devlet tahvilleri satın almasına izin verilirse, tahminlere göre 900 milyar dolarlık yabancı talep kaybolabilir. Bunu, artık bu devlet tahvillerini sınırsız kaldıraçla satın alabilen ticari bankalar telafi etmelidir.
Son olarak, Fannie Mae ve Freddie Mac'i serbest bırakalım, piyasaya 5 trilyon dolarlık likidite getirelim.
Bu, 2028 yılına kadar para basımımızı yaklaşık 9 trilyon dolar seviyesine getirecek.
Bunu bir bağlamda değerlendirelim. COVID-19 pandemisi sırasında, ABD'nin teşvik paketleri ve finansal sektöre sağlanan tüm yardımlar toplamda yaklaşık 4 trilyon dolar oldu. 2020 Mart ayındaki dip seviyeden 2021 Kasım ayındaki 70.000 dolara kadar, Bitcoin yaklaşık 10 kat arttı.
Unutmayın, fiyat marjinal tarafından belirlenir. Önemli olan marjinal fiyat, toplam stok değil. Bu nedenle, eğer ETF talebi nedeniyle işlem platformundaki Bitcoin azalırsa ve şu andan 2028'e kadar basacağımız para, Covid-19 salgını sırasında basılan paranın iki katı olursa, Bitcoin'in 1 milyon dolara ulaşması çok kolay olacaktır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Arthur Hayes Bitcoin 2025 konferansı konuşması: BTC'nin 1 milyon dolara giden yolu
Orijinal Başlık: Arthur Hayes'in Bitcoin 2025'teki Konuşması "It's F**king Maths" Derleme: Altın Finans
Amerika Birleşik Devletleri Hazine Bakanının görevi
Amerika'nın yeni Hazine Bakanı Bessent, George Soros ile çalışmış ve birkaç farklı ulusal para birimi sabitleme mekanizmasının kırılmasına yardımcı olmuştur. Amerika'nın bu tüm sorunlarla karşı karşıya kaldığı durumda, ekonomik olarak ne olması gerektiğini açıkça çok iyi biliyor.
İşte Bessent'in bir satış sunumu yaptığı bir resim ve eminim bazılarınız Glengarry Glenn Ross (Tycoon Game) filmini ve o ikonik sahneyi izlemiştir...... Orada duran ve satış elemanına ABC'ye – Her Zaman Kapanış Ol diyen aktörün adını unuttum. Peki Scott Basent'in işi ne? Bu yüzden onu televizyonda her gördüğünüzde, onun kullanılmış bir araba satıcısı olduğunu ve size bir şey sattığını hayal edin. Sana ne satıyor? BOND. İşi tahvil satmaktı, çünkü patronu olan ABD hükümetinin kendini finanse etmesi gerekiyordu.
Peki tahviller neden kötü bir yatırımdır? Burada sarı kısım, 2017'den itibaren ABD Hazine tahvillerinin toplam miktarının bir grafiğidir. 100 kriterinde olduğunu ve borç arzının yaklaşık %80 arttığını görebilirsiniz. Daha sonra bu endeksi Nasdaq-100 endeksine bölünmüş TLT (uzun vadeli Hazine tahvillerini izleyen bir ETF) ile karşılaştırdım. Yani grafik aşağıdaysa, Nasdaq'ın tahvillerden daha iyi performans gösterdiği anlamına gelir. 2017'den günümüze Nasdaq, tahvillerden yaklaşık %80 oranında daha iyi performans gösterdi. Yani evet, kuponu tahvil üzerinde tutarak para kazanabilirsiniz, ancak paranızı borsaya yatırırsanız %80 daha fazla kazanırsınız.
Hadi bakalım, aynı grafiği altın ile karşılaştıralım. Benzer bir durum. Eğer ABD tahvillerine sahip değilseniz ve bunun yerine altın satın aldıysanız, performansınız yaklaşık %80 daha iyi olurdu. Açıkça bu bir altın ya da hisse senedi toplantısı değil. Burada bitcoin hakkında konuşuyoruz. Peki, bitcoin ile karşılaştırıldığında nasıl bir performans sergiliyor? O daha da çarpıcı. Tahvil almak yerine bitcoin satın alarak performansınızın tahvilleri de geçecektir.
Dolayısıyla, ortaya çıkıp size söyleyecek birçok yatırım uzmanı olsa da, bilirsiniz, tahvil piyasasının önümüzdeki bir veya iki yıl içinde iyi performans göstereceğini düşünüyorum ve bunun gibi şeyler, bu muhtemelen doğru. Aslında tahvil tutarak para kazanabilirsiniz, ancak başka şeyler tutarak daha fazla para kazanacaksınız. Yatırım yapmanın amacı, mevcut ortamda kazandığınız parayı en üst düzeye çıkarmaktır ve devlet tahvili tutmak iyi bir ticaret değildir.
Şimdi, bu açıkça benim bilgilere geri dönüyor, yani Bessent'in bu işinin çok zor olduğu, çünkü daha fazla yatırımcı bu grafiklere bakıp anlamaya başladıkça, eğer devlet tahvillerini tutmaya devam ederlerse, performanslarının kendileri ve müşterileri için kazanabilecekleri gelirden çok daha düşük olacağı, o zaman ABD hükümetinin kendini finanse edebilmesi için daha fazla hükümet eylemi gerekecek. Bu yüzden, Trump yönetimi göreve geldikten sonra ABD hükümetinin harcama sorunlarından bahsettikleri açık.
Amerika'nın borç açığı ve enflasyon
Bu, Peterson Enstitüsü'ne ait bir grafik; Amerika'nın mali yılı Ekim'de başlıyor. Bu yıl Mart ayı itibarıyla, Amerika'nın hükümet harcamalarının aşırı kontrolü konusunda birçok çaba ve söylem sarf edilmiş olmasına rağmen, 2025 mali yılında harcamalarımız 2024 mali yılından daha yüksek. 2024 mali yılı ise zaten rekor bir açık yılıydı.
Medyada, bazı insanların - ve birazdan bu kişiden bahsedeceğiz - dolandırıcılık ve suistimali ortadan kaldırarak hükümet harcamalarını nasıl kontrol edecekleri hakkında çok konuştuğumuz açık. Bir süre tartıştık ve sonra bu çabanın kahramanı, Doge'un "öncüsü" Elon Musk ortadan kayboldu. Kötü bir siyasi manevra olduğu için bir süredir ondan haber alamıyoruz. Hükümetin harcadığı her dolar bir başkasının cebine giriyor. Ayağa kalkıp trilyonlarca dolarlık açığı azaltacağımızı söyleyecekseniz, bu açıkça birçok insan ve işletme için zararlı olacaktır. Medyadan ve kişilerden buna olumsuz tepkiler gördük. Sonunda, sanırım politikacılar fark ettiler, hey, bu iyi bir siyasi strateji değil. "Saldırı köpeğimizi" hatırlayalım ve ilgi odağından kaybolmasına ve özel şirketini yönetmesine izin verelim.
Ama bu, eğer anlamlı bir şekilde açığı azaltamazlarsa, hesapları nasıl dengeleyeceğiniz anlamına geliyor? Son zamanlarda Scott Besant, medyada tur atmaya başladı ve büyümeye nasıl odaklandığını konuşuyor. Büyümeyi elde etmek için elinden geleni yapıyor. Peki, eğer büyük bir açığınız varsa, bu ne anlama geliyor? Bu, nominal GSYİH büyüme oranınızın faiz maliyetlerinizi aşması gerektiği anlamına geliyor ki bu da, ekonomideki kredi miktarını artırmayı planlamıyorsanız, oldukça zor.
Buradaki birçoğunuz Amerikalısınız ya da uzun süredir Kuzey Amerika'dasınız. Yetişkin hayatımın çoğunda Büyük Çin'de yaşadım. Çin'de yaşadığınızda, GSYİH'nın veya büyümenin, ekonomiye ne kadar kredi enjekte etmek istediğinizin çıktısı olduğunu anlarsınız. Trump yönetiminin ne yapacağını anlamak istiyorsak – ve bence herhangi bir yönetim bu matematiksel gerçekler karşısında ne yapacaktır, bu ekonominin krediye bağımlı olduğunu anlamamız gerekiyor. Dolayısıyla, sisteme daha fazla kredi enjekte etmeye istekliyseniz, istediğiniz büyümeyi elde edebileceksiniz. Yani Bessant %6 veya %7 nominal GSYİH büyümesi istediklerini söylerse, tamam, ne kadar kredi yaratacaksınız? Ne kadar kredi yaratmayı planladıklarını bilmek istiyoruz, çünkü sonuçta Bitcoin'in fiat açısından diğer tüm varlıklardan daha iyi performans göstermesine neden olan şey budur.
Peki, %7'lik sürekli açığı nasıl aşacağız? Ne yapabilirler? Normalde, yetkililer başka bir finansal balonu havaya uçurur. Belki de bu Bitcoin ve kripto para birimidir. Politikacılar çok gevşek bir duruş sergiliyorlar ve "Hey, kripto dünyasındaki kardeşlerimizin çok zengin olmasını, sermaye kazancı vergisi ödemesini, çok harcamasını ve ekonomik performansı iyileştirmesini istiyoruz" diyorlar. Bankacılık sistemini, birkaç ay önce yazdığım bir makalede "yoksullar için QE" olarak adlandırdığım reel ekonomiye borç vermeye teşvik edebilirler. Temel olarak, bankacılık sistemi finans mühendisliği ile uğraşmıyorsa, bunun yerine bilançosunu sıradan şirketlere borç vermek için kullanıyorsa, bu istihdam ve ekonomik büyüme yaratır.
Şimdi, bu iki meselenin sorunu enflasyonun varlığıdır. Enflasyon, bilanço dengesini sağlamak için gereklidir. Bunun siyasette ve ekonomide hoş karşılanmayan bir kelime olduğunu biliyorum, ancak enflasyon, hükümetin büyük borcunu üstlenmesi için gereklidir. Bu yüzden enflasyonla karşılaşacağız, açıkça buradaki herkes Bitcoin'in bunun için en iyi korunma aracı olduğunu anlıyor. Ancak bu bilgiyi dünyanın dört bir yanına yaymamız gerekiyor.
Bitcoin'un 1 milyon dolara giden yolu
Son olarak, birkaç şeyden bahsetmek istiyorum. Bitcoin'in 1 milyon dolara giden yolu, buna inanıyorum ki, esasen üç ana noktada yoğunlaşıyor.
Öncelikle sermaye kontrolü ve gümrük vergileri. Son zamanlarda, gümrük vergilerinin kötü bir siyasi araç olduğunu düşündüğüm üzerine derinlemesine bir makale yazdım, çünkü bunlar mal enflasyonunu ve rafların boş olmasını teşvik ediyor ve sıradan Amerikalılar bunu sevmiyor. Ancak, sermaye kontrolü kullanarak aynı ekonomik yeniden dengeleme hedeflerine ulaşabilirsiniz. Bu yüzden bazı marjinal ekonomistlerin -çok yakında ana akım haline gelecek- Amerikan'da yabancıların sahip olduğu bazı vergi avantajlarını nasıl kaldırabileceklerini ve bu gelir kısmını seçmenlere yeniden dağıtacaklarını veya belirli bir vade ile devlet tahvili satın almak için kullanacaklarını konuşmaya başladıklarını görmekteyiz.
İkinci konu, bankaların Tamamlayıcı Kaldıraç Oranı (SLR) muafiyetidir, bunu daha sonra detaylı bir şekilde açıklayacağım. Scott Bessen, birçok röportajında bu konudan bahsetti ve son zamanlarda Bloomberg ve Fox News'teki röportajlarında, bu oranın bu yaz muaf tutulacağını düşündüğünü vurguladı; tıpkı COVID-19 pandemisi sırasında büyük bankaların sınırsız kaldıraçla hazine bonosu satın alabileceği gibi.
Son olarak, giderek daha fazla dikkat çeken bir alan, devlet destekli işletmeler (GSE'ler) olan Fannie Mae ve Freddie Mac'tir; eğer yeniden izin verilirse, ipotek piyasasına büyük miktarda fon enjekte edebileceklerdir.
"Troyka" ya bir göz atalım. "Yabancılar ödemek zorunda" iyi bir politik stratejidir. Seçmene "Size bir şey vereceğim" diyecekseniz, bunun bedelini başkasının ödemesi elbette daha iyidir. Dünyada siyaset böyle işliyor. 1984'e geri döndüğümüzde, ABD hükümetinin başka bir sorunu vardı, aynı sorun: İnsanların borcumuzu satın almasını nasıl sağlarız? O zaman, 30 yıllık Hazine tahvillerinin getirisi yaklaşık% 12 idi. Dediler ki, "Hey, neden yabancı tahvil sahipleri için stopaj vergisinden feragat etmiyoruz?" Şimdi, eğer bir Amerikalıysanız, Hazine bonolarını tutmaktan elde ettiğiniz tüm faizler belirli bir oranda vergilendirilir, bu da sanırım yüzde 20 ila 30 civarındadır. Ve şimdi, eğer bir yabancıysanız, bu vergiyi ödemenize gerek yok.
Bu nedenle, şimdi bu muafiyetin çeşitli amaçlar için kaldırılması konuşuluyor. Birincisi, yabancıların kazandığı geliri esasen vergilendirerek, bu on yıl içinde bir trilyon dolardan fazla artırabilir. Şimdi, açıkçası, eğer vergilendirilmişseniz, muhtemelen Hazine bonosu tutmak istemezsiniz. Yani bir fikir, uzun vadeli Hazine tahvillerini tutmak için çok düşük bir vergi oranı belirleyebilir miyiz - bunlar Becente'nin satması zor olan şeyler - ve Hazine tahvilleri (kısa vadeli Hazine tahvilleri) için çok yüksek bir vergi - bunlar bir para piyasası hesabında tutabileceğiniz nakit benzeri araçlardır. Herkes bunu istiyor, herkes yüksek getirili bir nakit hesabı istiyor. Öyleyse, kısa vadeli Hazine tahvilleri tuttuğunuz için sizi cezalandıralım, ancak uzun vadeli Hazine tahvilleri tutmanızı sağlayalım. Bu, getiri eğrisi kontrolünün hafif bir şeklidir. Yabancılardan uzun vadeli tahvil talebini nasıl alırız? Sadece vergi oranını değiştirin.
Şimdi, bu son sorunun, yabancıların yerini alacak olanın kim olacağıdır. Açıkça, bu, yabancıların bu borçlara yatırım yapmadığı için kaybedilen parayı telafi etmek amacıyla para basacakları anlamına geliyor.
Başka bir şey: banka bonosu alımları çılgınlığı. Ek Kaldıraç Oranı (SLR), bu sunum hakkında hiçbir şey hatırlamıyorsanız, bunu aklınızda bulundurduğunuzdan emin olun. Bu, bankaların sınırsız kaldıraçla tahvil satın almalarının bir yoludur. Basel III (Basel 3) adında bir şey var, küresel finansal krizden sonra uygulamaya konan çok karmaşık bir düzenlemeydi ve mantıklı bir şey yaptı. Diyor ki, hey, bankalar, çok fazla sermayeniz yok, neden daha fazla sermayeye sahip olmanıza izin vermiyoruz? Yani bir tahvilim varsa, kendi öz sermayemin bir kısmını koymam gerekiyor. Bu çok mantıklı. Bu, ABD bankalarının ABD Hazine tahvillerini ne kadar satın alabilecekleri konusunda sınırlamalarla karşılaşacakları anlamına geliyor. Unutmayın, Bessant'ın yılda iki trilyon veya daha fazla tahvil satması gerekiyor ve birinin bunları satın alabileceğinden emin olması gerekiyor. Yani bu muafiyeti kaldırırsam, ticari bankaların sınırsız kaldıraçla Hazine bonosu satın almasına izin verecek. Bunu yaptıklarında, ticari mevduatlara çok düşük faiz oranları ödedikleri için karları fırlar. Görünüşe göre, gülümseyen Jaime Dimon bunun olmasını çok istiyor. Birkaç kez bankacılık sisteminin böyle bir muafiyete ihtiyacı olduğuna inandığını söyledi. Her zaman söylediğim gibi, Jamie Dimon istediğini alır.
Bir şey daha var, stablecoinler açıkça son zamanlarda çok popüler bir konu. ** Eğer stablecoinleri veya ABD bankalarının piyasada ihraç ettiği faiz ödemeyen dolar stablecoinlerini SLR muafiyeti ile birleştirirseniz, bunlar temelde Tether gibi hale gelir. Bu stablecoinlere yatırım yapan ve bunları transferlerde kullanan kişilere herhangi bir ücret ödemelerine izin verilmez, ardından bu paraların hepsini ABD Hazine tahvillerine yatırabilirler ve sermaye gereksinimi yoktur. Bu temelde sınırsız kâr demektir. ** Bu muafiyet geçerse - bence geçecek - büyük ABD bankalarının çok tutarlı bir şekilde "turuncu stablecoinler" (Bitcoin ile ilgili veya Bitcoin'i destekleyen bir bankayla bağlantılı stablecoinler anlamında) ihraç etmeye çalışacaklarını düşünüyorum, çünkü bu onların büyük net faiz gelirleri elde etmenin bir yoludur.
Bu, Trump'ın "Gerçek Sosyal" (Truth Social) üzerinde Fannie Mae ve Freddie Mac hakkında yaptığı bir paylaşım.
Temelde, bunlar 2008 mali krizinden önce ipotek veren kuruluşlardır. Bir zamanlar çok karlıydılar. Şimdi Fannie Mae ve Freddie Mac'i serbest bıraktığınızda ne olur? Temelde, onları hükümetin el koyma durumundan kurtarıyorsunuz. Bu işlem yaklaşık iki yıldır tartışılıyor. Bir dolardan alırsanız, bu şirketlerin piyasa fiyatı şimdi muhtemelen 11 dolar olmuştur. Ama onları el koyma durumundan kurtarıyorsunuz, kendi öz sermaye ile daha fazla borç ihraç etmelerine ve bunu 33 kat kaldıraçla yapmalarına izin veriliyor. Sonra 5 trilyon dolara kadar ipotek alabilirler. Eğer bu iki kuruluşun normal işleyişine geri dönmesine izin verirseniz, bu piyasaya 5 trilyon dolarlık likidite girişi olur.
basit hesaplama
Bitcoin'in 1 milyon dolara ulaşabileceği fikrini nereden çıkardım?
Bunu bir bağlamda değerlendirelim. COVID-19 pandemisi sırasında, ABD'nin teşvik paketleri ve finansal sektöre sağlanan tüm yardımlar toplamda yaklaşık 4 trilyon dolar oldu. 2020 Mart ayındaki dip seviyeden 2021 Kasım ayındaki 70.000 dolara kadar, Bitcoin yaklaşık 10 kat arttı.
Unutmayın, fiyat marjinal tarafından belirlenir. Önemli olan marjinal fiyat, toplam stok değil. Bu nedenle, eğer ETF talebi nedeniyle işlem platformundaki Bitcoin azalırsa ve şu andan 2028'e kadar basacağımız para, Covid-19 salgını sırasında basılan paranın iki katı olursa, Bitcoin'in 1 milyon dolara ulaşması çok kolay olacaktır.
Kaynak: Altın Raporu