Bugün, yeni kitabım, Uluslar Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü, resmi olarak yayınlandı. Bu yazının amacı, kitabın temel içeriğini kısaca paylaşmaktır. Benim için en önemli şey, bu kritik zamanda anlayışı iletmektir, bu yüzden bu haber bülteni ile temel fikirleri minimalist bir şekilde aktarmayı umuyorum ve derinlik okuyucuya kalmış.
Arka Planım
50 yılı aşkın bir süredir küresel makro yatırımlarla uğraşıyorum ve neredeyse aynı süredir devlet tahvili piyasasında bahis oynuyorum ve bunu mükemmel bir şekilde yaptım. Daha önce büyük borç krizlerinin meydana geldiği mekanizmalar ve bunlarla başa çıkma ilkeleri konusunda ketum olsam da, hayatımda başka bir aşamaya ulaştım ve bu anlayışları başkalarına aktarmayı ve başkalarına yardım etmeyi arzuluyorum. Bu, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerin ekonomik bir "kalp krizi" anlamına gelen bir şeye doğru gittiğini gördüğümde geçerlidir. Bu beni, kullandığım mekanizmaları ve ilkeleri kitaba kısa bir genel bakışla kapsamlı bir şekilde açıklayan bir kitap olan How Nations Go Broke: The Big Cycle'ı yazmaya yöneltti.
Mekanizma Nasıl Çalışır
Borç dinamikleri, hükümetler, bireyler veya şirketler için aynı şekilde çalışır, ancak merkezi hükümetin bir merkez bankasına sahip olması, para basabilmesi (para biriminin değer kaybetmesine neden olur) ve vergiler yoluyla insanlardan para alabilmesi farkıyla. Dolayısıyla, siz veya işlettiğiniz işletme para basabilir veya vergiler yoluyla para alabilirse, borç dinamiklerinin nasıl işleyeceğini hayal edebilirseniz, dinamikleri anlayabilirsiniz. Ancak unutmayın, amacınız sadece kendiniz için değil, tüm vatandaşlar için tüm sistemin iyi çalışmasını sağlamaktır.
Bana göre kredi/piyasa sistemi, insan vücudunun dolaşım sistemi gibidir, piyasayı ve ekonominin tüm kısımlarını besler. Kredi etkin bir şekilde kullanılırsa, borç ve faizi ödemeye yetecek verimlilik ve gelir sağlayabilir ki bu sağlıklıdır. Bununla birlikte, kredi kötüye kullanılırsa, borç ve faizi ödemek için yetersiz gelirle sonuçlanırsa, borç yükü damarlarda plak gibi birikebilir ve diğer masrafları sıkıştırabilir. Borç geri ödeme miktarı çok büyük olduğunda, bir borç geri ödeme sorunu ortaya çıkar ve bu da sonunda bir borç çevirme sorununa yol açar çünkü borç sahibi onu devretmek konusunda isteksizdir ve satmak ister. Doğal olarak, bu, tahvil gibi borçlanma araçlarının yetersiz talebine ve aşırı arzına yol açar ve bu da aşağıdakilere yol açar:
a) Faiz oranlarının yükselmesi, piyasayı ve ekonomiyi baskılar.
veya b) Merkez Bankası "para basıp" borç satın alırsa, bu para biriminin değerini düşürür ve enflasyonu artırır. Para basmak ayrıca faiz oranlarını yapay olarak düşürerek alacaklıların getirisini zedeler.
Her iki yaklaşım da ideal değildir. Borç çok büyük satıldığında ve merkez bankası büyük miktarda tahvil satın aldığında ancak faiz oranlarındaki artışı engelleyemediğinde, merkez bankası para kaybeder ve nakit akışını etkiler. Bu devam ederse, merkez bankasının net varlıkları negatif hale gelecektir.
Durum ciddileştiğinde, hem merkezi hükümet hem de merkez bankası borcun faizini ödemek için borç alır ve merkez bankası serbest piyasa talebinin olmaması nedeniyle kredi sağlamak için para basar ve bu da kendi kendini güçlendiren bir borç/para basımı/enflasyon sarmalına neden olur. Özetle, aşağıdaki klasik göstergelere dikkat etmemiz gerekiyor:
Hükümet borç geri ödeme maliyetinin hükümet gelirine oranı (döngüsel sistemdeki yama sayısına benzer);
Hükümet borcu satış miktarının, hükümet borcu talep miktarına oranı (kalp krizi geçirmeye neden olan plakaların dökülmesine benzer);
Merkez bankası, borç talebindeki açığı kapatmak için para basarak devlet tahvilleri satın alır (bu, doktorun/merkez bankasının likidite sıkıntısını gidermek için büyük miktarda likidite/kredi enjekte etmesi gibi olup, daha fazla borç yaratır ve merkez bankası bu riski üstlenir).
Bunlar genellikle uzun vadeli, on yıllar süren bir süreçte yavaş yavaş artar, borç ve borç geri ödeme maliyetleri gelirle karşılaştırıldığında sürekli olarak yükselir ve sürdürülemez hale gelir, çünkü:
Borç geri ödeme maliyetleri diğer harcamaları aşırı şekilde sıkıştırıyor;
Alınması gereken borç arzı, talebe göre çok fazla olması nedeniyle faiz oranlarının büyük ölçüde artmasına, piyasayı ve ekonomiyi ağır şekilde etkilemesine yol açtı;
Ya da 3), faiz oranlarının artmasını ve piyasa/ekonomik kötüleşmeyi önlemek için, merkez bankası büyük miktarda para basarak ve hükümet borçlarını satın alarak talep eksikliğini telafi etti, bu da para biriminin değerinin büyük ölçüde düşmesine neden oldu.
Her durumda, tahvillerin getiri oranı çok kötü olacak, ta ki para ve borç talebi çekmek için yeterince ucuz hale gelene kadar ve/veya borç hükümet tarafından ucuz bir şekilde geri satın alınabilir veya yeniden yapılandırılabilir hale gelene kadar.
Bu, büyük borç döngüsünün kısa bir özetidir.
Bu faktörler ölçülebildiğinden, borç dinamiklerinin oluşumu izlenebilir, bu nedenle yaklaşan sorunları tahmin etmek kolaydır. Bu teşhis yöntemini yatırımda kullandım ve hiç kamuoyuna açıklamadım, ancak şimdi bunu Uluslar Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü adlı kitabımda ayrıntılı olarak açıklayacağım, çünkü artık gizli tutulamayacak kadar önemli.
Daha spesifik olarak, borç ve borç geri ödeme maliyetinin gelire göre arttığı, borç arzının talepten daha fazla olduğu, merkez bankasının başlangıçta kısa vadeli faiz oranlarını düşürerek teşvik ettiği, daha sonra para basarak ve borç satın alarak yanıt verdiği ve sonunda merkez bankasının para kaybettiği ve negatif net değere sahip olduğu, merkezi hükümet ve merkez bankasının borç alarak faiz ödediği ve merkez bankasının borcu paraya çevirdiği görülebilir. Tüm bunlar, borçla finanse edilen harcamalara getirilen kısıtlamalar dolaşım sisteminin normal akışını engellediği için, ekonomide bir "kalp krizi" anlamına gelen bir devlet borç krizine yol açtı.
Büyük borç döngüsünün son aşamasının başlangıcında, piyasa davranışı, uzun vadeli faiz oranlarının yükselmesi, para birimlerinin değer kaybetmesi (özellikle altına göre) ve uzun vadeli borç talebinin yetersiz olması nedeniyle merkezi hükümetin hazinesi tarafından yapılan borç ihracının vadesinin kısalması yoluyla bu dinamiği yansıtır. Genellikle, sürecin ilerleyen dönemlerinde, dinamikler en kötü durumdayken, sermaye kontrolleri uygulamak ve alacaklılara borç satmak yerine satın almaları için yoğun baskı uygulamak gibi görünüşte aşırı önlemler alınır. Kitabım bu dinamiği çok sayıda grafik ve veri aracılığıyla daha kapsamlı bir şekilde açıklıyor.
Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Mevcut Durumu
Şimdi, adını Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti koyduğunuz büyük bir işletmeyi yönettiğinizi hayal edin. Bu, Amerika Birleşik Devletleri hükümetinin mali durumunu ve liderliğinin seçimlerini anlamanıza yardımcı olacaktır.
Bu yılki toplam gelir yaklaşık 5 trilyon dolar, toplam harcama ise yaklaşık 7 trilyon dolar, yani bütçe açığı yaklaşık 2 trilyon dolar. Bununla birlikte, kuruluşunuz bu yıl kazandığından yaklaşık %40 daha fazla harcama yapacak. Ve harcamaları kısma yeteneği çok azdır, çünkü harcamaların neredeyse tamamı daha önce taahhüt edilmiş veya gereklidir. Kuruluşunuz uzun süredir çok fazla borç aldığından, büyük miktarda borç biriktirdiniz - yıllık gelirinizin yaklaşık altı katı (yaklaşık 30 trilyon dolar), bu da hane başına yaklaşık 230.000 dolara eşittir.
Borcun faiz faturası yaklaşık 1 trilyon dolar veya bir işletmenin gelirinin yaklaşık% 20'si, bu da bu yılki bütçe açığının (açık) yarısı ve bu boşluğu doldurmak için borç almanız gerekecek. Ancak alacaklılara ödemeniz gereken tek şey bu 1 trilyon dolar değil, çünkü faize ek olarak, yaklaşık 9 trilyon dolar olan anapara tutarını da geri ödemeniz gerekiyor.
Borç verenlerinizin veya diğer zengin varlıkların size veya diğer zengin varlıklara yeniden kredi verebileceğini umuyorsunuz. Bu nedenle, borç geri ödeme maliyeti - diğer bir deyişle, iflas etmemek için geri ödenmesi gereken anapara ve faiz - yaklaşık 100 trilyon dolar, yani gelirin yaklaşık %200'ü.
Bu mevcut durumdur.
Peki, sıradaki ne olacak? Hayal edelim. Açığın ne kadar olduğu önemli değil, açığı kapatmak için para borç alman gerekiyor.
Açığın tam miktarı hakkında çok fazla tartışma var. Bağımsız değerlendiricilerin çoğu, borcun on yıl içinde yaklaşık 50 - 55 trilyon dolar olacağını tahmin ediyor, bu da gelir miktarının yaklaşık 6.5 - 7 katı (yaklaşık 3 - 5 trilyon dolar). Bundan on yıl sonra, elbette, bu durumla başa çıkmak için bir plan yoksa, kuruluş daha fazla borç geri ödeme baskısı, harcamaları sıkma ve aynı zamanda daha büyük bir riskle karşı karşıya kalacak: satması gereken borç yeterli talebe sahip olmayacak.
İşte tam görünüm.
3% Üç Parça Çözümüm
Hükümetin mali durumunun bir dönüm noktasında olduğuna inanıyorum, çünkü eğer bu sorun şimdi ele alınmazsa, borçlar yönetilemez seviyelere yükselecek ve büyük bir travmaya yol açacaktır. Özellikle bu işlemin sistem nispeten güçlü olduğunda yapılması gerektiği, zayıf bir ekonomi döneminde değil. Çünkü ekonomik daralma zamanında, hükümetin borçlanma talebi önemli ölçüde artacaktır.
Analizime göre, bu durumun benim “%3 Üç Parçalı Çözüm” dediğim şekilde ele alınması gerektiğini düşünüyorum. Yani, bütçe açığını gayri safi yurtiçi hasılaya (GSYİH) %3 oranında dengeleyerek aşağıdaki üç yöntemle:
Harcamaları azaltmak,
Vergi gelirini artırmak,
Faiz oranlarını düşürmek.
Herhangi bir ayarlamanın çok büyük olmasını önlemek için üçünün de aynı anda yapılması gerekir, çünkü herhangi biri çok büyükse travmatik sonuçlara yol açabilir. Bu ayarlamalar, zorla değil, iyi temel ayarlamalar yoluyla gerçekleştirilmelidir (örneğin, Fed faiz oranlarını doğal olarak düşürmezse, bu çok elverişsiz olacaktır). Tahminlerime göre, harcama kesintilerinde ve vergi gelirlerinde mevcut plana göre her biri yaklaşık %4'lük bir artış ve buna karşılık gelen faiz oranlarında yaklaşık %1 – 1,5'lik bir düşüş, önümüzdeki on yıl içinde faiz giderlerinde GSYİH'nın ortalama %1 – 2'si oranında bir azalmaya neden olacak ve daha yüksek varlık fiyatlarını ve canlı ekonomik aktiviteyi teşvik ederek daha fazla gelir elde edilmesini sağlayacaktır.
Aşağıda yaygın sorular ve cevaplarım bulunmaktadır
Kitap, dünyadaki tüm büyük değişiklikleri yönlendiren "genel mega döngülerin" (borç/parasal/kredi döngüleri, iç politik döngüler, dış jeopolitik döngüler, doğal davranışlar ve teknolojik gelişmeler dahil) açıklamaları da dahil olmak üzere burada ele alınabileceklerin çok ötesine geçiyor, olası geleceğe bakış açım ve bu değişiklikler sırasında yatırım yapmaya ilişkin bazı bakış açıları. Ama şimdilik, bu kitabı tartışırken sıkça sorulan bazı soruları yanıtlayacağım ve daha fazla bilgi edinmek için sizi kitabın tamamını okumaya davet edeceğim.
Soru 1: Neden büyük hükümet borç krizleri ve büyük borç döngüleri meydana gelir?
Büyük hükümet borç krizi ve büyük borç döngüsünün meydana gelmesi aşağıdaki şekilde kolayca ölçülebilir:
Hükümet borç geri ödeme oranı, hükümet gelirine oranla kabul edilemez bir seviyeye yükseldi ve bu da hükümetin temel harcamalarını sıkıştırdı;
Hükümet borçlarının satışı talebe göre fazla, bu da faiz oranlarının yükselmesine ve dolayısıyla piyasa ve ekonominin düşmesine neden oluyor;
Merkez bankaları bu durumlara faiz oranlarını düşürerek yanıt verir, bu da tahvil talebini azaltır ve bu da merkez bankalarının devlet borcunu satın almak için para basmasına neden olur ve bu da para birimini devalüe eder.
Bunlar genellikle uzun vadeli, on yıllık bir döngü içinde yavaş yavaş artar, devam edemeyecek hale gelene kadar çünkü:
Borç geri ödeme maliyetleri diğer harcamaları aşırı şekilde sıkıştırıyor;
Satın alınması gereken borç arzı, satın alma talebine göre çok fazla olduğundan, faiz oranlarının büyük ölçüde artmasına ve piyasayı ve ekonomiyi büyük ölçüde etkilemesine neden olur;
ve 3) Merkez bankası büyük miktarda para basıp hükümet tahvillerini satın alarak talep yetersizliğini telafi eder, bu da para değerinin büyük ölçüde düşmesine yol açar.
Her iki durumda da, tahviller, talebi çekecek kadar ucuz hale gelene veya borç yeniden yapılandırılana kadar düşük bir getiri oranına sahip olacaktır. Bunlar, yaklaşmakta olan bir borç krizine giderken kolayca ölçülebilir ve görülebilir. Borçla finanse edilen harcamalarda kısıtlamalar meydana geldiğinde, borç benzeri bir ekonomik "kalp krizi" meydana gelir.
Tarih boyunca, hemen hemen her ülke, genellikle birden çok kez meydana gelen bu tür bir borç döngüsü yaşamıştır, bu nedenle atıfta bulunulacak yüzlerce tarihi vaka vardır. Başka bir deyişle, tüm para düzeni çöker ve bu çöküşlerin nedeni anlattığım borç döngüsüdür. Bu durum kayıtlı tarihe kadar uzanır. Bu, daha önce İngiliz sterlini ve lonca gibi tüm rezerv para birimlerinin çöküşüne yol açan süreçtir. Kitabımda son 35 vakayı sunuyorum.
Soru 2: Eğer bu süreç tekrar tekrar oluyorsa, arkasındaki dinamiklerin neden yaygın bir şekilde anlaşılmadığı?
Haklısın, bu gerçekten geniş çapta anlaşılmadı. İlginç bir şekilde, bu sürecin nasıl gerçekleştiğine dair özel bir araştırma bulamadım. Bunun yaygın olarak anlaşılmamasının nedeninin, rezerv para birimi olan ülkelerde, bu sürecin genellikle ömür boyu sadece bir kez – para düzenleri çöktüğünde – meydana gelmesi – oysa rezerv para birimi olmayan ülkelerde rezerv para birimi olan ülkelerin bu tür sorunlar yaşamadığının düşünülmesi olduğunu tahmin ediyorum. Bu süreci bulmamın tek nedeni, bunun devlet tahvili piyasası yatırımlarımda gerçekleştiğini görmemdi, bu da beni onlarla düzgün bir şekilde başa çıkabilmek için tarih boyunca birçok benzer vakaya bakmaya yöneltti (örneğin, 2008 küresel mali krizi ve 2010-2015 Avrupa borç krizi ile uğraştım).
Soru 3: ABD'nin borç sorununun patlak vermesini beklerken, ABD'de bir "kalp krizi" borç krizi konusunda ne kadar endişelenmeliyiz? İnsanlar, hiç yaşanmamış olan yaklaşan borç krizi hakkında çok şey duydular. Bu sefer farklı mı?
Daha önce bahsedilen koşullar göz önüne alındığında çok endişelenmemiz gerektiğini düşünüyorum. Koşulların daha az ağır olduğu bir dönemde borç krizinden endişe duyanların haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü insanlara sigara içmemeleri ve kötü beslenme konusunda erken uyarılar gibi erken önlemler alınabilirse, durumun bu kadar kötüye gitmesi önlenebilir. Dolayısıyla bu konunun daha geniş çapta ilgi görmemesinin sebebinin hem insanların bu konuda yeterince bilgi sahibi olmaması hem de erken uyarıların yarattığı rehavete kapılmak olduğunu düşünüyorum. Bu, atardamarlarında çok fazla plak bulunan, çok fazla yağlı yiyecek yiyen ve egzersiz yapmayan ve doktora "Yaşam tarzımı değiştirmezsem bir şeylerin ters gideceği konusunda beni uyardınız, ancak henüz kalp krizi geçirmedim" diyen bir kişi gibidir. Neden şimdi sana güveneyim? ”
Soru 4: Bugün ABD'nin borç krizi için tetikleyici ne olabilir, ne zaman meydana gelecek, kriz nasıl bir şekil alacak?
Katalizör, daha önce bahsedilen çeşitli etkileyen faktörlerin yakınsaması olacaktır. Zamanlamaya gelince, politikalar ve büyük siyasi değişiklikler ve savaşlar gibi dış faktörler, oluşumunu hızlandırabilir veya geciktirebilir. Örneğin, bütçe açığı, benim ve çoğu insanın tahmin ettiği gibi GSYİH'nın yaklaşık% 7'sinden yaklaşık% 3'e düşerse, risk büyük ölçüde azalacaktır. Büyük bir dış şok durumunda, kriz çok daha erken gelebilir; Aksi takdirde, çok daha sonra olabilir veya hiç olmayabilir (uygun şekilde yönetilirse). Benim tahminim – muhtemelen doğru değil – mevcut yol değiştirilmezse, krizin üç yıl içinde ortaya çıkacağı, iki yıl boyunca inişli çıkışlı bir şekilde gerçekleşeceği yönünde.
Sorular 5: Tanımladığınız şekilde bütçe açığının büyük ölçüde azaltıldığı ve iyi sonuçlar elde edildiği benzer bir vaka biliyor musunuz?
Evet, birkaç örneği biliyorum. Planım, bütçe açığının GSYİH içindeki payını yaklaşık %4 azaltacak. En benzer ve iyi sonuçlar elde edilen örnek, Amerika'nın 1991 ile 1998 yılları arasında bütçe açığını GSYİH'nın %5 oranında azaltmasıdır. Kitabımda da birkaç ülke ile ilgili benzer örnekler yer alıyor.
Soru 6: Bazı insanlar, ABD'nin küresel ekonomik liderliği nedeniyle, genellikle borçla ilgili sorunlardan/krizlerden etkilenmediğini düşünüyor. Bu görüşte olanların neyi göz ardı ettiğini ya da neyi hafife aldığını düşünüyorsunuz?
Eğer buna inanıyorlarsa, mekanizmanın anlaşılmasını ve tarihsel dersleri göz ardı ediyorlar demektir. Daha spesifik olarak, tarihlerini gözden geçirmeli ve daha önceki tüm rezerv para birimlerinin neden artık rezerv para birimi olmadığını anlamalılar. Kısacası, para ve borç, etkili bir zenginlik saklama aracı olmalıdır; aksi takdirde değersizleşir ve terk edilirler. Tanımladığım dinamik, rezerv para birimlerinin zenginlik saklama aracı olarak etkinliğini nasıl kaybettiğini açıklamaktadır.
Soru 7: Japonya – %215'lik borç/GSYİH oranıyla herhangi bir gelişmiş ekonominin en yükseği – genellikle bir ülkenin borç krizi yaşamadan sürekli yüksek borç seviyelerini karşılayabileceği argümanının en iyi örneği olarak gösterilir. Japon deneyimi neden size rahatlık getiremiyor?
Japon vakası, anlattığım ve onlara örnek olmaya devam edecek olan sorunları örneklemektedir ve aynı zamanda teorimi pratikte de doğrulamaktadır. Daha spesifik olarak, Japon tahvilleri ve borçları, Japon hükümetinin aşırı borçluluğu nedeniyle zayıf yatırımlar olmuştur. Düşük faiz oranlarıyla Japon borç varlıklarına olan talep eksikliğini telafi etmek için, Japonya Merkez Bankası yoğun bir şekilde bastı ve büyük miktarlarda devlet borcu satın aldı, bu da Japon tahvil sahiplerinin 2013'ten bu yana borçlarının dolar karşısında %45'ini ve altın karşısında %60'ını kaybetmesine neden oldu. 2013'ten bu yana, Japon işçilerin maliyetleri ABD'li işçilere göre% 58 oranında düştü. Kitabımda Japonya'daki duruma ayrılmış ve bunu derinlemesine açıklayan bir bölüm var.
Soru 8: Mali açıdan bakıldığında, dünyada özellikle zorlayıcı görünen ve insanların bu bölgeleri düşük değerlendirebileceği başka hangi bölgeler var?
Çoğu ülkede benzer borç ve açık sorunları var. Bu İngiltere, AB, Çin ve Japonya için geçerlidir. Bu yüzden çoğu ülkenin benzer bir borç ve para birimi amortisman ayarlama sürecinden geçmesini bekliyorum ve bu yüzden altın ve Bitcoin gibi hükümet dışı ihraç edilen para birimlerinin nispeten iyi performans göstermesini bekliyorum.
S9: Yatırımcılar bu riske nasıl tepki vermeli/gelecekte kendilerini konumlandırmalı?
Herkesin finansal durumu farklıdır, ancak genel bir öneri olarak, tahvil gibi borç varlıklarına tahsisatı azaltırken ve altına ve az miktarda Bitcoin'e eklerken, güçlü P&L ve bilançoları olan ve büyük iç ve dış jeopolitik çatışmaların olmadığı varlık sınıflarına ve ülkelere çeşitlendirmeyi öneririm. Altına küçük bir miktar para yatırmak portföy riskini azaltır ve portföy getirilerini de artıracağını düşünüyorum.
Son olarak, burada ifade edilen görüş yalnızca benim kişisel görüşümdür ve Bridgewater Associates'ın görüşlerini yansıtmayabilir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Bridgewater Associates'in kurucusu Dalio: Ülkeler nasıl iflas eder?
Makale Yazarı: Ray Dalio
Makale derleme: Block unicorn
Giriş
Bugün, yeni kitabım, Uluslar Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü, resmi olarak yayınlandı. Bu yazının amacı, kitabın temel içeriğini kısaca paylaşmaktır. Benim için en önemli şey, bu kritik zamanda anlayışı iletmektir, bu yüzden bu haber bülteni ile temel fikirleri minimalist bir şekilde aktarmayı umuyorum ve derinlik okuyucuya kalmış.
Arka Planım
50 yılı aşkın bir süredir küresel makro yatırımlarla uğraşıyorum ve neredeyse aynı süredir devlet tahvili piyasasında bahis oynuyorum ve bunu mükemmel bir şekilde yaptım. Daha önce büyük borç krizlerinin meydana geldiği mekanizmalar ve bunlarla başa çıkma ilkeleri konusunda ketum olsam da, hayatımda başka bir aşamaya ulaştım ve bu anlayışları başkalarına aktarmayı ve başkalarına yardım etmeyi arzuluyorum. Bu, özellikle Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerin ekonomik bir "kalp krizi" anlamına gelen bir şeye doğru gittiğini gördüğümde geçerlidir. Bu beni, kullandığım mekanizmaları ve ilkeleri kitaba kısa bir genel bakışla kapsamlı bir şekilde açıklayan bir kitap olan How Nations Go Broke: The Big Cycle'ı yazmaya yöneltti.
Mekanizma Nasıl Çalışır
Borç dinamikleri, hükümetler, bireyler veya şirketler için aynı şekilde çalışır, ancak merkezi hükümetin bir merkez bankasına sahip olması, para basabilmesi (para biriminin değer kaybetmesine neden olur) ve vergiler yoluyla insanlardan para alabilmesi farkıyla. Dolayısıyla, siz veya işlettiğiniz işletme para basabilir veya vergiler yoluyla para alabilirse, borç dinamiklerinin nasıl işleyeceğini hayal edebilirseniz, dinamikleri anlayabilirsiniz. Ancak unutmayın, amacınız sadece kendiniz için değil, tüm vatandaşlar için tüm sistemin iyi çalışmasını sağlamaktır.
Bana göre kredi/piyasa sistemi, insan vücudunun dolaşım sistemi gibidir, piyasayı ve ekonominin tüm kısımlarını besler. Kredi etkin bir şekilde kullanılırsa, borç ve faizi ödemeye yetecek verimlilik ve gelir sağlayabilir ki bu sağlıklıdır. Bununla birlikte, kredi kötüye kullanılırsa, borç ve faizi ödemek için yetersiz gelirle sonuçlanırsa, borç yükü damarlarda plak gibi birikebilir ve diğer masrafları sıkıştırabilir. Borç geri ödeme miktarı çok büyük olduğunda, bir borç geri ödeme sorunu ortaya çıkar ve bu da sonunda bir borç çevirme sorununa yol açar çünkü borç sahibi onu devretmek konusunda isteksizdir ve satmak ister. Doğal olarak, bu, tahvil gibi borçlanma araçlarının yetersiz talebine ve aşırı arzına yol açar ve bu da aşağıdakilere yol açar:
a) Faiz oranlarının yükselmesi, piyasayı ve ekonomiyi baskılar.
veya b) Merkez Bankası "para basıp" borç satın alırsa, bu para biriminin değerini düşürür ve enflasyonu artırır. Para basmak ayrıca faiz oranlarını yapay olarak düşürerek alacaklıların getirisini zedeler.
Her iki yaklaşım da ideal değildir. Borç çok büyük satıldığında ve merkez bankası büyük miktarda tahvil satın aldığında ancak faiz oranlarındaki artışı engelleyemediğinde, merkez bankası para kaybeder ve nakit akışını etkiler. Bu devam ederse, merkez bankasının net varlıkları negatif hale gelecektir.
Durum ciddileştiğinde, hem merkezi hükümet hem de merkez bankası borcun faizini ödemek için borç alır ve merkez bankası serbest piyasa talebinin olmaması nedeniyle kredi sağlamak için para basar ve bu da kendi kendini güçlendiren bir borç/para basımı/enflasyon sarmalına neden olur. Özetle, aşağıdaki klasik göstergelere dikkat etmemiz gerekiyor:
Bunlar genellikle uzun vadeli, on yıllar süren bir süreçte yavaş yavaş artar, borç ve borç geri ödeme maliyetleri gelirle karşılaştırıldığında sürekli olarak yükselir ve sürdürülemez hale gelir, çünkü:
Borç geri ödeme maliyetleri diğer harcamaları aşırı şekilde sıkıştırıyor;
Alınması gereken borç arzı, talebe göre çok fazla olması nedeniyle faiz oranlarının büyük ölçüde artmasına, piyasayı ve ekonomiyi ağır şekilde etkilemesine yol açtı;
Ya da 3), faiz oranlarının artmasını ve piyasa/ekonomik kötüleşmeyi önlemek için, merkez bankası büyük miktarda para basarak ve hükümet borçlarını satın alarak talep eksikliğini telafi etti, bu da para biriminin değerinin büyük ölçüde düşmesine neden oldu.
Her durumda, tahvillerin getiri oranı çok kötü olacak, ta ki para ve borç talebi çekmek için yeterince ucuz hale gelene kadar ve/veya borç hükümet tarafından ucuz bir şekilde geri satın alınabilir veya yeniden yapılandırılabilir hale gelene kadar.
Bu, büyük borç döngüsünün kısa bir özetidir.
Bu faktörler ölçülebildiğinden, borç dinamiklerinin oluşumu izlenebilir, bu nedenle yaklaşan sorunları tahmin etmek kolaydır. Bu teşhis yöntemini yatırımda kullandım ve hiç kamuoyuna açıklamadım, ancak şimdi bunu Uluslar Nasıl İflas Eder: Büyük Döngü adlı kitabımda ayrıntılı olarak açıklayacağım, çünkü artık gizli tutulamayacak kadar önemli.
Daha spesifik olarak, borç ve borç geri ödeme maliyetinin gelire göre arttığı, borç arzının talepten daha fazla olduğu, merkez bankasının başlangıçta kısa vadeli faiz oranlarını düşürerek teşvik ettiği, daha sonra para basarak ve borç satın alarak yanıt verdiği ve sonunda merkez bankasının para kaybettiği ve negatif net değere sahip olduğu, merkezi hükümet ve merkez bankasının borç alarak faiz ödediği ve merkez bankasının borcu paraya çevirdiği görülebilir. Tüm bunlar, borçla finanse edilen harcamalara getirilen kısıtlamalar dolaşım sisteminin normal akışını engellediği için, ekonomide bir "kalp krizi" anlamına gelen bir devlet borç krizine yol açtı.
Büyük borç döngüsünün son aşamasının başlangıcında, piyasa davranışı, uzun vadeli faiz oranlarının yükselmesi, para birimlerinin değer kaybetmesi (özellikle altına göre) ve uzun vadeli borç talebinin yetersiz olması nedeniyle merkezi hükümetin hazinesi tarafından yapılan borç ihracının vadesinin kısalması yoluyla bu dinamiği yansıtır. Genellikle, sürecin ilerleyen dönemlerinde, dinamikler en kötü durumdayken, sermaye kontrolleri uygulamak ve alacaklılara borç satmak yerine satın almaları için yoğun baskı uygulamak gibi görünüşte aşırı önlemler alınır. Kitabım bu dinamiği çok sayıda grafik ve veri aracılığıyla daha kapsamlı bir şekilde açıklıyor.
Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin Mevcut Durumu
Şimdi, adını Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti koyduğunuz büyük bir işletmeyi yönettiğinizi hayal edin. Bu, Amerika Birleşik Devletleri hükümetinin mali durumunu ve liderliğinin seçimlerini anlamanıza yardımcı olacaktır.
Bu yılki toplam gelir yaklaşık 5 trilyon dolar, toplam harcama ise yaklaşık 7 trilyon dolar, yani bütçe açığı yaklaşık 2 trilyon dolar. Bununla birlikte, kuruluşunuz bu yıl kazandığından yaklaşık %40 daha fazla harcama yapacak. Ve harcamaları kısma yeteneği çok azdır, çünkü harcamaların neredeyse tamamı daha önce taahhüt edilmiş veya gereklidir. Kuruluşunuz uzun süredir çok fazla borç aldığından, büyük miktarda borç biriktirdiniz - yıllık gelirinizin yaklaşık altı katı (yaklaşık 30 trilyon dolar), bu da hane başına yaklaşık 230.000 dolara eşittir.
Borcun faiz faturası yaklaşık 1 trilyon dolar veya bir işletmenin gelirinin yaklaşık% 20'si, bu da bu yılki bütçe açığının (açık) yarısı ve bu boşluğu doldurmak için borç almanız gerekecek. Ancak alacaklılara ödemeniz gereken tek şey bu 1 trilyon dolar değil, çünkü faize ek olarak, yaklaşık 9 trilyon dolar olan anapara tutarını da geri ödemeniz gerekiyor.
Borç verenlerinizin veya diğer zengin varlıkların size veya diğer zengin varlıklara yeniden kredi verebileceğini umuyorsunuz. Bu nedenle, borç geri ödeme maliyeti - diğer bir deyişle, iflas etmemek için geri ödenmesi gereken anapara ve faiz - yaklaşık 100 trilyon dolar, yani gelirin yaklaşık %200'ü.
Bu mevcut durumdur.
Peki, sıradaki ne olacak? Hayal edelim. Açığın ne kadar olduğu önemli değil, açığı kapatmak için para borç alman gerekiyor.
Açığın tam miktarı hakkında çok fazla tartışma var. Bağımsız değerlendiricilerin çoğu, borcun on yıl içinde yaklaşık 50 - 55 trilyon dolar olacağını tahmin ediyor, bu da gelir miktarının yaklaşık 6.5 - 7 katı (yaklaşık 3 - 5 trilyon dolar). Bundan on yıl sonra, elbette, bu durumla başa çıkmak için bir plan yoksa, kuruluş daha fazla borç geri ödeme baskısı, harcamaları sıkma ve aynı zamanda daha büyük bir riskle karşı karşıya kalacak: satması gereken borç yeterli talebe sahip olmayacak.
İşte tam görünüm.
3% Üç Parça Çözümüm
Hükümetin mali durumunun bir dönüm noktasında olduğuna inanıyorum, çünkü eğer bu sorun şimdi ele alınmazsa, borçlar yönetilemez seviyelere yükselecek ve büyük bir travmaya yol açacaktır. Özellikle bu işlemin sistem nispeten güçlü olduğunda yapılması gerektiği, zayıf bir ekonomi döneminde değil. Çünkü ekonomik daralma zamanında, hükümetin borçlanma talebi önemli ölçüde artacaktır.
Analizime göre, bu durumun benim “%3 Üç Parçalı Çözüm” dediğim şekilde ele alınması gerektiğini düşünüyorum. Yani, bütçe açığını gayri safi yurtiçi hasılaya (GSYİH) %3 oranında dengeleyerek aşağıdaki üç yöntemle:
Harcamaları azaltmak,
Vergi gelirini artırmak,
Faiz oranlarını düşürmek.
Herhangi bir ayarlamanın çok büyük olmasını önlemek için üçünün de aynı anda yapılması gerekir, çünkü herhangi biri çok büyükse travmatik sonuçlara yol açabilir. Bu ayarlamalar, zorla değil, iyi temel ayarlamalar yoluyla gerçekleştirilmelidir (örneğin, Fed faiz oranlarını doğal olarak düşürmezse, bu çok elverişsiz olacaktır). Tahminlerime göre, harcama kesintilerinde ve vergi gelirlerinde mevcut plana göre her biri yaklaşık %4'lük bir artış ve buna karşılık gelen faiz oranlarında yaklaşık %1 – 1,5'lik bir düşüş, önümüzdeki on yıl içinde faiz giderlerinde GSYİH'nın ortalama %1 – 2'si oranında bir azalmaya neden olacak ve daha yüksek varlık fiyatlarını ve canlı ekonomik aktiviteyi teşvik ederek daha fazla gelir elde edilmesini sağlayacaktır.
Aşağıda yaygın sorular ve cevaplarım bulunmaktadır
Kitap, dünyadaki tüm büyük değişiklikleri yönlendiren "genel mega döngülerin" (borç/parasal/kredi döngüleri, iç politik döngüler, dış jeopolitik döngüler, doğal davranışlar ve teknolojik gelişmeler dahil) açıklamaları da dahil olmak üzere burada ele alınabileceklerin çok ötesine geçiyor, olası geleceğe bakış açım ve bu değişiklikler sırasında yatırım yapmaya ilişkin bazı bakış açıları. Ama şimdilik, bu kitabı tartışırken sıkça sorulan bazı soruları yanıtlayacağım ve daha fazla bilgi edinmek için sizi kitabın tamamını okumaya davet edeceğim.
Soru 1: Neden büyük hükümet borç krizleri ve büyük borç döngüleri meydana gelir?
Büyük hükümet borç krizi ve büyük borç döngüsünün meydana gelmesi aşağıdaki şekilde kolayca ölçülebilir:
Hükümet borç geri ödeme oranı, hükümet gelirine oranla kabul edilemez bir seviyeye yükseldi ve bu da hükümetin temel harcamalarını sıkıştırdı;
Hükümet borçlarının satışı talebe göre fazla, bu da faiz oranlarının yükselmesine ve dolayısıyla piyasa ve ekonominin düşmesine neden oluyor;
Merkez bankaları bu durumlara faiz oranlarını düşürerek yanıt verir, bu da tahvil talebini azaltır ve bu da merkez bankalarının devlet borcunu satın almak için para basmasına neden olur ve bu da para birimini devalüe eder.
Bunlar genellikle uzun vadeli, on yıllık bir döngü içinde yavaş yavaş artar, devam edemeyecek hale gelene kadar çünkü:
Borç geri ödeme maliyetleri diğer harcamaları aşırı şekilde sıkıştırıyor;
Satın alınması gereken borç arzı, satın alma talebine göre çok fazla olduğundan, faiz oranlarının büyük ölçüde artmasına ve piyasayı ve ekonomiyi büyük ölçüde etkilemesine neden olur;
ve 3) Merkez bankası büyük miktarda para basıp hükümet tahvillerini satın alarak talep yetersizliğini telafi eder, bu da para değerinin büyük ölçüde düşmesine yol açar.
Her iki durumda da, tahviller, talebi çekecek kadar ucuz hale gelene veya borç yeniden yapılandırılana kadar düşük bir getiri oranına sahip olacaktır. Bunlar, yaklaşmakta olan bir borç krizine giderken kolayca ölçülebilir ve görülebilir. Borçla finanse edilen harcamalarda kısıtlamalar meydana geldiğinde, borç benzeri bir ekonomik "kalp krizi" meydana gelir.
Tarih boyunca, hemen hemen her ülke, genellikle birden çok kez meydana gelen bu tür bir borç döngüsü yaşamıştır, bu nedenle atıfta bulunulacak yüzlerce tarihi vaka vardır. Başka bir deyişle, tüm para düzeni çöker ve bu çöküşlerin nedeni anlattığım borç döngüsüdür. Bu durum kayıtlı tarihe kadar uzanır. Bu, daha önce İngiliz sterlini ve lonca gibi tüm rezerv para birimlerinin çöküşüne yol açan süreçtir. Kitabımda son 35 vakayı sunuyorum.
Soru 2: Eğer bu süreç tekrar tekrar oluyorsa, arkasındaki dinamiklerin neden yaygın bir şekilde anlaşılmadığı?
Haklısın, bu gerçekten geniş çapta anlaşılmadı. İlginç bir şekilde, bu sürecin nasıl gerçekleştiğine dair özel bir araştırma bulamadım. Bunun yaygın olarak anlaşılmamasının nedeninin, rezerv para birimi olan ülkelerde, bu sürecin genellikle ömür boyu sadece bir kez – para düzenleri çöktüğünde – meydana gelmesi – oysa rezerv para birimi olmayan ülkelerde rezerv para birimi olan ülkelerin bu tür sorunlar yaşamadığının düşünülmesi olduğunu tahmin ediyorum. Bu süreci bulmamın tek nedeni, bunun devlet tahvili piyasası yatırımlarımda gerçekleştiğini görmemdi, bu da beni onlarla düzgün bir şekilde başa çıkabilmek için tarih boyunca birçok benzer vakaya bakmaya yöneltti (örneğin, 2008 küresel mali krizi ve 2010-2015 Avrupa borç krizi ile uğraştım).
Soru 3: ABD'nin borç sorununun patlak vermesini beklerken, ABD'de bir "kalp krizi" borç krizi konusunda ne kadar endişelenmeliyiz? İnsanlar, hiç yaşanmamış olan yaklaşan borç krizi hakkında çok şey duydular. Bu sefer farklı mı?
Daha önce bahsedilen koşullar göz önüne alındığında çok endişelenmemiz gerektiğini düşünüyorum. Koşulların daha az ağır olduğu bir dönemde borç krizinden endişe duyanların haklı olduğunu düşünüyorum, çünkü insanlara sigara içmemeleri ve kötü beslenme konusunda erken uyarılar gibi erken önlemler alınabilirse, durumun bu kadar kötüye gitmesi önlenebilir. Dolayısıyla bu konunun daha geniş çapta ilgi görmemesinin sebebinin hem insanların bu konuda yeterince bilgi sahibi olmaması hem de erken uyarıların yarattığı rehavete kapılmak olduğunu düşünüyorum. Bu, atardamarlarında çok fazla plak bulunan, çok fazla yağlı yiyecek yiyen ve egzersiz yapmayan ve doktora "Yaşam tarzımı değiştirmezsem bir şeylerin ters gideceği konusunda beni uyardınız, ancak henüz kalp krizi geçirmedim" diyen bir kişi gibidir. Neden şimdi sana güveneyim? ”
Soru 4: Bugün ABD'nin borç krizi için tetikleyici ne olabilir, ne zaman meydana gelecek, kriz nasıl bir şekil alacak?
Katalizör, daha önce bahsedilen çeşitli etkileyen faktörlerin yakınsaması olacaktır. Zamanlamaya gelince, politikalar ve büyük siyasi değişiklikler ve savaşlar gibi dış faktörler, oluşumunu hızlandırabilir veya geciktirebilir. Örneğin, bütçe açığı, benim ve çoğu insanın tahmin ettiği gibi GSYİH'nın yaklaşık% 7'sinden yaklaşık% 3'e düşerse, risk büyük ölçüde azalacaktır. Büyük bir dış şok durumunda, kriz çok daha erken gelebilir; Aksi takdirde, çok daha sonra olabilir veya hiç olmayabilir (uygun şekilde yönetilirse). Benim tahminim – muhtemelen doğru değil – mevcut yol değiştirilmezse, krizin üç yıl içinde ortaya çıkacağı, iki yıl boyunca inişli çıkışlı bir şekilde gerçekleşeceği yönünde.
Sorular 5: Tanımladığınız şekilde bütçe açığının büyük ölçüde azaltıldığı ve iyi sonuçlar elde edildiği benzer bir vaka biliyor musunuz?
Evet, birkaç örneği biliyorum. Planım, bütçe açığının GSYİH içindeki payını yaklaşık %4 azaltacak. En benzer ve iyi sonuçlar elde edilen örnek, Amerika'nın 1991 ile 1998 yılları arasında bütçe açığını GSYİH'nın %5 oranında azaltmasıdır. Kitabımda da birkaç ülke ile ilgili benzer örnekler yer alıyor.
Soru 6: Bazı insanlar, ABD'nin küresel ekonomik liderliği nedeniyle, genellikle borçla ilgili sorunlardan/krizlerden etkilenmediğini düşünüyor. Bu görüşte olanların neyi göz ardı ettiğini ya da neyi hafife aldığını düşünüyorsunuz?
Eğer buna inanıyorlarsa, mekanizmanın anlaşılmasını ve tarihsel dersleri göz ardı ediyorlar demektir. Daha spesifik olarak, tarihlerini gözden geçirmeli ve daha önceki tüm rezerv para birimlerinin neden artık rezerv para birimi olmadığını anlamalılar. Kısacası, para ve borç, etkili bir zenginlik saklama aracı olmalıdır; aksi takdirde değersizleşir ve terk edilirler. Tanımladığım dinamik, rezerv para birimlerinin zenginlik saklama aracı olarak etkinliğini nasıl kaybettiğini açıklamaktadır.
Soru 7: Japonya – %215'lik borç/GSYİH oranıyla herhangi bir gelişmiş ekonominin en yükseği – genellikle bir ülkenin borç krizi yaşamadan sürekli yüksek borç seviyelerini karşılayabileceği argümanının en iyi örneği olarak gösterilir. Japon deneyimi neden size rahatlık getiremiyor?
Japon vakası, anlattığım ve onlara örnek olmaya devam edecek olan sorunları örneklemektedir ve aynı zamanda teorimi pratikte de doğrulamaktadır. Daha spesifik olarak, Japon tahvilleri ve borçları, Japon hükümetinin aşırı borçluluğu nedeniyle zayıf yatırımlar olmuştur. Düşük faiz oranlarıyla Japon borç varlıklarına olan talep eksikliğini telafi etmek için, Japonya Merkez Bankası yoğun bir şekilde bastı ve büyük miktarlarda devlet borcu satın aldı, bu da Japon tahvil sahiplerinin 2013'ten bu yana borçlarının dolar karşısında %45'ini ve altın karşısında %60'ını kaybetmesine neden oldu. 2013'ten bu yana, Japon işçilerin maliyetleri ABD'li işçilere göre% 58 oranında düştü. Kitabımda Japonya'daki duruma ayrılmış ve bunu derinlemesine açıklayan bir bölüm var.
Soru 8: Mali açıdan bakıldığında, dünyada özellikle zorlayıcı görünen ve insanların bu bölgeleri düşük değerlendirebileceği başka hangi bölgeler var?
Çoğu ülkede benzer borç ve açık sorunları var. Bu İngiltere, AB, Çin ve Japonya için geçerlidir. Bu yüzden çoğu ülkenin benzer bir borç ve para birimi amortisman ayarlama sürecinden geçmesini bekliyorum ve bu yüzden altın ve Bitcoin gibi hükümet dışı ihraç edilen para birimlerinin nispeten iyi performans göstermesini bekliyorum.
S9: Yatırımcılar bu riske nasıl tepki vermeli/gelecekte kendilerini konumlandırmalı?
Herkesin finansal durumu farklıdır, ancak genel bir öneri olarak, tahvil gibi borç varlıklarına tahsisatı azaltırken ve altına ve az miktarda Bitcoin'e eklerken, güçlü P&L ve bilançoları olan ve büyük iç ve dış jeopolitik çatışmaların olmadığı varlık sınıflarına ve ülkelere çeşitlendirmeyi öneririm. Altına küçük bir miktar para yatırmak portföy riskini azaltır ve portföy getirilerini de artıracağını düşünüyorum.
Son olarak, burada ifade edilen görüş yalnızca benim kişisel görüşümdür ve Bridgewater Associates'ın görüşlerini yansıtmayabilir.