RWA kelimesi son zamanlarda her yerde karşımıza çıkıyor. Uluslararası finans forumlarından sektör girişim gruplarına kadar herkes "varlıkların zincirleme" ve "gerçek dünya yansımaları" hakkında konuşuyor. Sanki kimse RWA hakkında bir şeyler söylemezse sektörün akışını yakalayamayacak gibi.
Ama bu tür bir heyecanın zirveye ulaştığı anlarda, durup düşünmek gerekiyor: RWA gerçekten hangi sorunları çözebilir ve uygulanabilmesi için hangi temel koşullara ihtiyaç var.
Birçok kişi RWA'nın gerçek dünya varlıklarını "blok zincirine yeniden şekillendirmek" olduğunu söylüyor, Honglin avukatı bu ifadeye karşı değil. Ancak "yeniden şekillendirme"nin ön koşulu, orijinal bilgi engellerini ve uzlaşma süreçlerini gerçekten kırmaktır.
Birlikte çalıştığım birçok RWA projesinde, "varlık tokenizasyonu" olarak adlandırılan şey aslında orijinal olarak Excel, ERP veya saklama sisteminde depolanan verilerin bir kopyasıdır. Bununla birlikte, tüm süreç hala aynıdır: varlık oluşturma, değer tanıma, gelir hesaplama, yatırım tahsisi - bunlar hala proje ekibinin çevrimdışı operasyon ekibi tarafından kademeli olarak ele alınmaktadır ve zincir yalnızca "geliştirilmiş bir rapor" dur.
Bu durumda, "blok zinciri kullandı" demeniz kesinlikle doğru; ancak "finansal çalışma mantığını değiştirdi" demek biraz abartılı.
Senin bahsettiğin "varlık haritalaması" aslında Excel'de bir varlık-borç tablosu çizmekten pek bir farkı yok. Sadece varlıkla ilgili bilgileri kağıt sözleşmelerden bir blok zincirine yazılmış bir JSON dosyasına aktararak, "gerçek dünya varlıkları tokenleştirme" gerçekleştirdiğini iddia edemezsin.
Varlıkları zincir üzerinde kaydedebilirsiniz, ancak finansmanı zincir üzerinde hareket ettiremezsiniz. Bu nokta aşılmadığı sürece, RWA daima 0.1 sürümünde kalacaktır.
RWA'nın Gerçekliğini Belirlemenin İki Standardı
Birçok insan RWA'nın özünün "hakların tescili"nde olduğunu düşünüyor - varlıkların bir kaynağı var, blok zincirinde kaydedilmiş. Ancak aslında, güvenilir veriler sadece bir temel ön koşuldur, RWA'nın finansal bir değere sahip olup olmadığını gerçekten belirleyen şey, güvenilir tasfiyeyi tamamlayıp tamamlayamayacağıdır, yani blok zincirindeki para akış mekanizmasının çalışıp çalışamayacağıdır.
Bu nedenle, RWA'nın değer dağılımı iki katmanlıdır: birincisi güvenilir veriler, ikincisi güvenilir tasfiye.
Birinci seviye: Güvenilir veriler, zincir üzerinde gerçek dünya varlıklarının durum değişikliklerinin kaydedilip kaydedilemeyeceğini ifade eder. Bu oldukça "teknik" görünüyor, ancak özünde iş süreçlerinin yeniden yapılandırılmasıdır. Sensörler, saklama kurumları, oracle gibi dış arayüzler, varlık değiştiğinde, gerçek zamanlı, otomatik ve nesnel bir şekilde bilgiyi zincire iletebilmelidir. Bu, RWA'nın ilk eşiğidir. Gerçekten RWA olarak adlandırılabilecek projeler, “olay olduğunda, zincir hemen bilmelidir” ilkesine ulaşmalıdır, her ayın sonunda işletme departmanının topluca "rapor" yüklemesi değil.
Haberler tarafından paketlendiğini bildiğimiz RWA vakalarının çoğunda, birçok proje hala manuel işleme dayanıyor: bir klasör çeşitli varlık bilgileri içeriyor ve ayın sonunda, birisi zincir üstü bir özet oluşturmak için fareyi tıklıyor, bu aslında sadece "zincir üstü defter tutma", blok zincirinin "yerel güvenilirliği" kavramından uzak.
İkinci Katman: Güvenilir Teminat, RWA'nın gerçek değerinin bulunduğu yerdir. Yani, gelir dağılımı, anaparanın iadesi, temerrüt işlemleri, masrafların devri gibi bu değer akış eylemlerinin otomatik olarak uygulanabilir, değiştirilemez ve kamuya açık şeffaflıkta olması gerekmektedir. Bunu sağlamak için, zincirde bir para birimi olmalı, yani stabilcoinlerin katılımı gereklidir.
Birçok proje bu noktayı göz ardı ediyor: Veriler mevcut, sözleşme mantığı da var, ancak hesaplama aşamasında finans departmanındaki arkadaşların manuel olarak ödeme yapması ya da üçüncü taraf bir platform üzerinden "simüle" edilmiş bir para akışı olması gerekiyor. Bu tür bir tasarımda, zincir üzerindeki token sadece "varlık gibi görünen" bir sembol haline geliyor, ancak gerçek anlamda uygulanabilir bir finansal hak değil.
Bu yüzden bir projenin gerçek bir RWA olup olmadığını ölçmenin iki temel ölçütü vardır:
İlk olarak, veri akışınızın insan gücüne ihtiyaç duymadan otomatik olarak zincire aktarılıp aktarılamayacağını kontrol edebilir misiniz?
Yeni bir enerji şarj yığını yaptığınızı, yığının gücünü, gücü açıp kapattığınızı ve arıza günlüğünü yaptığınızı söylüyorsunuz - doğrudan sensörden zincire mi yazılıyor? Diyelim ki alacak hesapları finansmanı yapıyorsunuz, alıcının ERP sistemi fatura gelir gelmez hash'i zincir üzerine itebilir mi? Diyelim ki gayrimenkulün kira geliri hakkını satıyorsunuz, emanetçi API'nin ikinci seviye getirisi var mı?
Bu eylemlerin operasyon ekibi tarafından toplanması ve manuel olarak girilmesi gerekiyorsa, "zincirdeki" veriler yanlış bir önermedir. Sistemin karar vermesine izin vermiyorsunuz, ancak karar vermek için "insanların başlarını okşamasına" güveniyorsunuz ve sonuçta, bu hala merkezi bir süreç, ancak "defter yazma" aracının yerini blok zinciri aldı. daha süslü bir hesap defterine dönüştü, ancak yine de insan eti ve itibar riski ve kurcalama riski sıkıntısı yok.
İkincisi, fon akışınız zincir üzerinde mi hesaplanıyor?
Yeni bir enerji şarj yığını gelir belirteci çıkardığınızı söylediniz, bu ücretlendirme ücretleri emanet hesabına girer girmez akıllı sözleşme tarafından N stablecoin'e bölündü mü ve doğrudan yatırımcının adresine mi gitti? Alacak finansmanı yaptığınızı ve alıcının toplu ödeme aldığını söylüyorsunuz, sözleşme hemen anaparayı geri ödeyebiliyor mu, faiz tahakkuk ettirebiliyor mu, hesap dönemine göre hizmet bedelleri düşebiliyor mu? Gayrimenkulün kira geliri hakkını sattığınızı söylüyorsunuz ve kiracı ikincisinde "ödemeyi onayla"ya tıklıyor, zincir eşzamanlı olarak kira stablecoin'ini token sahibine aktarıyor ve tasfiye edilen zararları ve bakım fonlarını otomatik olarak risk havuzuna mı atıyor?
Bu işlemlerin finansal bayan tarafından tek tek kontrol edilmesi gerekiyorsa ve ödeme manuel olarak yapılıyorsa, "zincir üstü uzlaşma" bir pasta çekmektir. Fonlar arka planda dolaşır ve ardından manuel çevrimiçi bankacılığa geri döner ve Token bir deneyim kuponu haline gelir - onu görebilirsiniz ancak kullanamazsınız.
Gerçek bir RWA, paranın veri gibi akmasını sağlamakla ilgilidir: doğrulanabilir stabilcoin rezervleri, halka açık tahsis formülleri ve hazır sözleşme adresleri. Aksi takdirde, gelir hakkından ne kadar süslü bahsederseniz edin, yatırımcılar eninde sonunda kredi kuyruğunda beklemek zorunda kalacak ve finansal verimlilikte niteliksel bir iyileşme olmayacaktır.
Bu, istediğimiz bir gelecek değil.
Stabil olmayan RWA, dolandırıcılıktır
İstediğimiz, gerçekten çalışabilen bir yapı: zincir üzerinde yerel, otomatik çalışan ve gerçek zamanlı ödeme yapabilen. Veri üretildiği anda otomatik olarak zincire yazılır, değiştirilemez; fonlar tetiklendiğinde, insan müdahalesine gerek kalmadan otomatik olarak ulaşır.
RWA daha iyi görünen bir tablo değil, yeni bir çalışma mantığı setidir: verilere güvenilmeli ve fonlar zincir üzerinde temizlenmelidir. **
Ve bu iki noktayı gerçekleştirmek için, birincisi blockchain teknolojisine bilgi tabanı olarak ihtiyaç vardır, ikincisi ise stabil coinlere değer taşıyıcısı olarak ihtiyaç vardır.
Birçok kişi stabilcoinler hakkında konuşuyor ve sınır ötesi ödemelerin verimliliğini artırabileceklerini, maliyetleri azaltabileceklerini ve bankaların yerini alabileceklerini söylemekten hoşlanıyorlar. Ancak RWA'daki değerini gerçekten belirleyen şey, bu makro avantajlar değil, paranın blok zinciri dünyasında gerçekten "çalışmasına" izin vermesidir. Aylık veya son kullanma tarihini beklemek yerine, programlanabilir, çağrılabilir ve zincirdeki verilere dayalı olarak doğrudan yürütülebilir.
Stablecoin'un en büyük anlamı, paranın ilk kez programlanabilir hale gelmesi ve kuralları yerine getirebilmesidir.
Ne zaman ödeneğini, kime, ne kadar ödenecek şekilde belirleyebilirsiniz; hatta belirli bir blok zinciri olayından sonra ödenecek şekilde bile yapabilirsiniz. Bu, insanların düğmeye basmasını bekleyen bir fon değil, veriler gibi otomatik olarak akabilen bir fon.
Stabilcoin uygulamasının RWA'sı ile, varlıkların üretim, gelir dağılımından çıkış ve geri kazanıma kadar tüm yaşam döngüsü, akıllı sözleşmeler şeklinde zincir üzerinde çalışabilir, aksi takdirde, kaç kurum katılırsa katılsın ve ne kadar denetim ve onay yapılırsa yapılsın, bu sadece başka bir merkezi platform biçimidir.
Bu yüzden diyoruz ki: Stabilcoin uygulaması olmayan RWA, sadece sahtekarlıktır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Stabilcoin olmayan RWA'lar, hepsi dolandırıcılık.
Bu makalenin yazarı: Avukat Liu Honglin
RWA, süslenmeye hazır bir kız oldu
RWA kelimesi son zamanlarda her yerde karşımıza çıkıyor. Uluslararası finans forumlarından sektör girişim gruplarına kadar herkes "varlıkların zincirleme" ve "gerçek dünya yansımaları" hakkında konuşuyor. Sanki kimse RWA hakkında bir şeyler söylemezse sektörün akışını yakalayamayacak gibi.
Ama bu tür bir heyecanın zirveye ulaştığı anlarda, durup düşünmek gerekiyor: RWA gerçekten hangi sorunları çözebilir ve uygulanabilmesi için hangi temel koşullara ihtiyaç var.
Birçok kişi RWA'nın gerçek dünya varlıklarını "blok zincirine yeniden şekillendirmek" olduğunu söylüyor, Honglin avukatı bu ifadeye karşı değil. Ancak "yeniden şekillendirme"nin ön koşulu, orijinal bilgi engellerini ve uzlaşma süreçlerini gerçekten kırmaktır.
Birlikte çalıştığım birçok RWA projesinde, "varlık tokenizasyonu" olarak adlandırılan şey aslında orijinal olarak Excel, ERP veya saklama sisteminde depolanan verilerin bir kopyasıdır. Bununla birlikte, tüm süreç hala aynıdır: varlık oluşturma, değer tanıma, gelir hesaplama, yatırım tahsisi - bunlar hala proje ekibinin çevrimdışı operasyon ekibi tarafından kademeli olarak ele alınmaktadır ve zincir yalnızca "geliştirilmiş bir rapor" dur.
Bu durumda, "blok zinciri kullandı" demeniz kesinlikle doğru; ancak "finansal çalışma mantığını değiştirdi" demek biraz abartılı.
Senin bahsettiğin "varlık haritalaması" aslında Excel'de bir varlık-borç tablosu çizmekten pek bir farkı yok. Sadece varlıkla ilgili bilgileri kağıt sözleşmelerden bir blok zincirine yazılmış bir JSON dosyasına aktararak, "gerçek dünya varlıkları tokenleştirme" gerçekleştirdiğini iddia edemezsin.
Varlıkları zincir üzerinde kaydedebilirsiniz, ancak finansmanı zincir üzerinde hareket ettiremezsiniz. Bu nokta aşılmadığı sürece, RWA daima 0.1 sürümünde kalacaktır.
RWA'nın Gerçekliğini Belirlemenin İki Standardı
Birçok insan RWA'nın özünün "hakların tescili"nde olduğunu düşünüyor - varlıkların bir kaynağı var, blok zincirinde kaydedilmiş. Ancak aslında, güvenilir veriler sadece bir temel ön koşuldur, RWA'nın finansal bir değere sahip olup olmadığını gerçekten belirleyen şey, güvenilir tasfiyeyi tamamlayıp tamamlayamayacağıdır, yani blok zincirindeki para akış mekanizmasının çalışıp çalışamayacağıdır.
Bu nedenle, RWA'nın değer dağılımı iki katmanlıdır: birincisi güvenilir veriler, ikincisi güvenilir tasfiye.
Birinci seviye: Güvenilir veriler, zincir üzerinde gerçek dünya varlıklarının durum değişikliklerinin kaydedilip kaydedilemeyeceğini ifade eder. Bu oldukça "teknik" görünüyor, ancak özünde iş süreçlerinin yeniden yapılandırılmasıdır. Sensörler, saklama kurumları, oracle gibi dış arayüzler, varlık değiştiğinde, gerçek zamanlı, otomatik ve nesnel bir şekilde bilgiyi zincire iletebilmelidir. Bu, RWA'nın ilk eşiğidir. Gerçekten RWA olarak adlandırılabilecek projeler, “olay olduğunda, zincir hemen bilmelidir” ilkesine ulaşmalıdır, her ayın sonunda işletme departmanının topluca "rapor" yüklemesi değil.
Haberler tarafından paketlendiğini bildiğimiz RWA vakalarının çoğunda, birçok proje hala manuel işleme dayanıyor: bir klasör çeşitli varlık bilgileri içeriyor ve ayın sonunda, birisi zincir üstü bir özet oluşturmak için fareyi tıklıyor, bu aslında sadece "zincir üstü defter tutma", blok zincirinin "yerel güvenilirliği" kavramından uzak.
İkinci Katman: Güvenilir Teminat, RWA'nın gerçek değerinin bulunduğu yerdir. Yani, gelir dağılımı, anaparanın iadesi, temerrüt işlemleri, masrafların devri gibi bu değer akış eylemlerinin otomatik olarak uygulanabilir, değiştirilemez ve kamuya açık şeffaflıkta olması gerekmektedir. Bunu sağlamak için, zincirde bir para birimi olmalı, yani stabilcoinlerin katılımı gereklidir.
Birçok proje bu noktayı göz ardı ediyor: Veriler mevcut, sözleşme mantığı da var, ancak hesaplama aşamasında finans departmanındaki arkadaşların manuel olarak ödeme yapması ya da üçüncü taraf bir platform üzerinden "simüle" edilmiş bir para akışı olması gerekiyor. Bu tür bir tasarımda, zincir üzerindeki token sadece "varlık gibi görünen" bir sembol haline geliyor, ancak gerçek anlamda uygulanabilir bir finansal hak değil.
Bu yüzden bir projenin gerçek bir RWA olup olmadığını ölçmenin iki temel ölçütü vardır:
İlk olarak, veri akışınızın insan gücüne ihtiyaç duymadan otomatik olarak zincire aktarılıp aktarılamayacağını kontrol edebilir misiniz?
Yeni bir enerji şarj yığını yaptığınızı, yığının gücünü, gücü açıp kapattığınızı ve arıza günlüğünü yaptığınızı söylüyorsunuz - doğrudan sensörden zincire mi yazılıyor? Diyelim ki alacak hesapları finansmanı yapıyorsunuz, alıcının ERP sistemi fatura gelir gelmez hash'i zincir üzerine itebilir mi? Diyelim ki gayrimenkulün kira geliri hakkını satıyorsunuz, emanetçi API'nin ikinci seviye getirisi var mı?
Bu eylemlerin operasyon ekibi tarafından toplanması ve manuel olarak girilmesi gerekiyorsa, "zincirdeki" veriler yanlış bir önermedir. Sistemin karar vermesine izin vermiyorsunuz, ancak karar vermek için "insanların başlarını okşamasına" güveniyorsunuz ve sonuçta, bu hala merkezi bir süreç, ancak "defter yazma" aracının yerini blok zinciri aldı. daha süslü bir hesap defterine dönüştü, ancak yine de insan eti ve itibar riski ve kurcalama riski sıkıntısı yok.
İkincisi, fon akışınız zincir üzerinde mi hesaplanıyor?
Yeni bir enerji şarj yığını gelir belirteci çıkardığınızı söylediniz, bu ücretlendirme ücretleri emanet hesabına girer girmez akıllı sözleşme tarafından N stablecoin'e bölündü mü ve doğrudan yatırımcının adresine mi gitti? Alacak finansmanı yaptığınızı ve alıcının toplu ödeme aldığını söylüyorsunuz, sözleşme hemen anaparayı geri ödeyebiliyor mu, faiz tahakkuk ettirebiliyor mu, hesap dönemine göre hizmet bedelleri düşebiliyor mu? Gayrimenkulün kira geliri hakkını sattığınızı söylüyorsunuz ve kiracı ikincisinde "ödemeyi onayla"ya tıklıyor, zincir eşzamanlı olarak kira stablecoin'ini token sahibine aktarıyor ve tasfiye edilen zararları ve bakım fonlarını otomatik olarak risk havuzuna mı atıyor?
Bu işlemlerin finansal bayan tarafından tek tek kontrol edilmesi gerekiyorsa ve ödeme manuel olarak yapılıyorsa, "zincir üstü uzlaşma" bir pasta çekmektir. Fonlar arka planda dolaşır ve ardından manuel çevrimiçi bankacılığa geri döner ve Token bir deneyim kuponu haline gelir - onu görebilirsiniz ancak kullanamazsınız.
Gerçek bir RWA, paranın veri gibi akmasını sağlamakla ilgilidir: doğrulanabilir stabilcoin rezervleri, halka açık tahsis formülleri ve hazır sözleşme adresleri. Aksi takdirde, gelir hakkından ne kadar süslü bahsederseniz edin, yatırımcılar eninde sonunda kredi kuyruğunda beklemek zorunda kalacak ve finansal verimlilikte niteliksel bir iyileşme olmayacaktır.
Bu, istediğimiz bir gelecek değil.
Stabil olmayan RWA, dolandırıcılıktır
İstediğimiz, gerçekten çalışabilen bir yapı: zincir üzerinde yerel, otomatik çalışan ve gerçek zamanlı ödeme yapabilen. Veri üretildiği anda otomatik olarak zincire yazılır, değiştirilemez; fonlar tetiklendiğinde, insan müdahalesine gerek kalmadan otomatik olarak ulaşır.
RWA daha iyi görünen bir tablo değil, yeni bir çalışma mantığı setidir: verilere güvenilmeli ve fonlar zincir üzerinde temizlenmelidir. **
Ve bu iki noktayı gerçekleştirmek için, birincisi blockchain teknolojisine bilgi tabanı olarak ihtiyaç vardır, ikincisi ise stabil coinlere değer taşıyıcısı olarak ihtiyaç vardır.
Birçok kişi stabilcoinler hakkında konuşuyor ve sınır ötesi ödemelerin verimliliğini artırabileceklerini, maliyetleri azaltabileceklerini ve bankaların yerini alabileceklerini söylemekten hoşlanıyorlar. Ancak RWA'daki değerini gerçekten belirleyen şey, bu makro avantajlar değil, paranın blok zinciri dünyasında gerçekten "çalışmasına" izin vermesidir. Aylık veya son kullanma tarihini beklemek yerine, programlanabilir, çağrılabilir ve zincirdeki verilere dayalı olarak doğrudan yürütülebilir.
Stablecoin'un en büyük anlamı, paranın ilk kez programlanabilir hale gelmesi ve kuralları yerine getirebilmesidir.
Ne zaman ödeneğini, kime, ne kadar ödenecek şekilde belirleyebilirsiniz; hatta belirli bir blok zinciri olayından sonra ödenecek şekilde bile yapabilirsiniz. Bu, insanların düğmeye basmasını bekleyen bir fon değil, veriler gibi otomatik olarak akabilen bir fon.
Stabilcoin uygulamasının RWA'sı ile, varlıkların üretim, gelir dağılımından çıkış ve geri kazanıma kadar tüm yaşam döngüsü, akıllı sözleşmeler şeklinde zincir üzerinde çalışabilir, aksi takdirde, kaç kurum katılırsa katılsın ve ne kadar denetim ve onay yapılırsa yapılsın, bu sadece başka bir merkezi platform biçimidir.
Bu yüzden diyoruz ki: Stabilcoin uygulaması olmayan RWA, sadece sahtekarlıktır.