Son günlerde, stablecoin USDC ile ilgili bir haber kripto varlıklar dünyasında geniş bir dikkat çekti. Edinilen bilgilere göre, USDC'nin üretimcisi bir yasal otoritenin talebi üzerine bir Ethereum adresini kara listeye aldı ve bu adresin yaklaşık 100.000 USD değerindeki varlıklarını dondurdu. Bu, bu stablecoin'in tarihindeki ilk kez alınan böyle bir önlem.
Blockchain verileri, bu olayın 16 Haziran 2020'de gerçekleştiğini göstermektedir. İlgili taraflar şu anda daha fazla detay açıklamamış olsa da, bu hamle şüphesiz sektörde merkezi riskler hakkında tartışmalara yol açmıştır.
Mevcut kurallara göre, bir adres kara listeye alındığında, artık USDC alamaz ve o adresin kontrolündeki tüm USDC'ler dondurulacak, transfer edilemeyecektir. Kara listeye alma durumu esasen iki türdendir: birincisi, adresin potansiyel güvenlik tehditleri barındırması veya ağa tehdit oluşturması, ikincisi ise ilgili yasa ve yönetmeliklere uymaktır.
Sektör uzmanları, yasadışı faaliyetlerle ilgili yaptırım uygularken, yürütme organlarının fon havuzları ile bireysel adresler arasında ayrım yapabileceğini belirtiyor. Fon havuzları genellikle kişisel mal varlığı olarak görülmez ve teorik olarak dondurulmamalıdır. Ancak, yürütme organları, fonların havuzdan bireysel bir adrese aktarılması durumunda ilgili taraflardan dondurma talep edebilir.
Bu olay, merkeziyetsiz finans (DeFi) konusunda merkeziyetçi zorluklarla ilgili tartışmaları da tetikledi. USDC gibi merkeziyetçi özelliklere sahip token projelerinin, büyük ölçekli uygulamalarda tüm ekosistemin güvenini tek bir merkezi noktada toplayabileceği görüşü var. Bu merkezileşmenin, tek bir hata noktasının tüm ekosistemin çökmesine yol açması veya yönetim organının aşırı kontrol elde etmesi gibi potansiyel riskler getirebileceği düşünülüyor.
Analizler, USDC'nin yaygın kullanımının, merkezi kontrol altındaki vekil sözleşmelerde merkeziyetsiz ekosistemin riskinin yoğunlaşmasına neden olabileceğini belirtiyor. Bu durumda, USDC'nin yönetim organı, tüm ekosistemi etkileme veya kontrol etme yetkisine sahip olan "Tanrı modu" benzeri bir yetki elde edebilir.
Bu olay, sektörde "merkeziyetsizlik" kavramının doğasına dair derin düşüncelere yol açtı. Bazı insanlar, belirli durumlarda merkeziyetsiz projelerin, geleneksel merkezi projelerden daha merkezi hale gelip gelmeyeceğini sorguluyor. Bu, şüphesiz sektörün sürekli takip etmesi ve tartışması gereken bir konu.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
4
Share
Comment
0/400
GasGuzzler
· 9h ago
Bu sadece resmi bir eyewash.
View OriginalReply0
BearMarketSunriser
· 11h ago
usdc'yi gerçekten düşünmemiştim, bu tamamen oyun değil mi?
USDC ilk kez kullanıcı varlıklarını dondurdu, Merkezi Olmayan Finans merkezileşme risk tartışmalarını başlattı.
Son günlerde, stablecoin USDC ile ilgili bir haber kripto varlıklar dünyasında geniş bir dikkat çekti. Edinilen bilgilere göre, USDC'nin üretimcisi bir yasal otoritenin talebi üzerine bir Ethereum adresini kara listeye aldı ve bu adresin yaklaşık 100.000 USD değerindeki varlıklarını dondurdu. Bu, bu stablecoin'in tarihindeki ilk kez alınan böyle bir önlem.
Blockchain verileri, bu olayın 16 Haziran 2020'de gerçekleştiğini göstermektedir. İlgili taraflar şu anda daha fazla detay açıklamamış olsa da, bu hamle şüphesiz sektörde merkezi riskler hakkında tartışmalara yol açmıştır.
Mevcut kurallara göre, bir adres kara listeye alındığında, artık USDC alamaz ve o adresin kontrolündeki tüm USDC'ler dondurulacak, transfer edilemeyecektir. Kara listeye alma durumu esasen iki türdendir: birincisi, adresin potansiyel güvenlik tehditleri barındırması veya ağa tehdit oluşturması, ikincisi ise ilgili yasa ve yönetmeliklere uymaktır.
Sektör uzmanları, yasadışı faaliyetlerle ilgili yaptırım uygularken, yürütme organlarının fon havuzları ile bireysel adresler arasında ayrım yapabileceğini belirtiyor. Fon havuzları genellikle kişisel mal varlığı olarak görülmez ve teorik olarak dondurulmamalıdır. Ancak, yürütme organları, fonların havuzdan bireysel bir adrese aktarılması durumunda ilgili taraflardan dondurma talep edebilir.
Bu olay, merkeziyetsiz finans (DeFi) konusunda merkeziyetçi zorluklarla ilgili tartışmaları da tetikledi. USDC gibi merkeziyetçi özelliklere sahip token projelerinin, büyük ölçekli uygulamalarda tüm ekosistemin güvenini tek bir merkezi noktada toplayabileceği görüşü var. Bu merkezileşmenin, tek bir hata noktasının tüm ekosistemin çökmesine yol açması veya yönetim organının aşırı kontrol elde etmesi gibi potansiyel riskler getirebileceği düşünülüyor.
Analizler, USDC'nin yaygın kullanımının, merkezi kontrol altındaki vekil sözleşmelerde merkeziyetsiz ekosistemin riskinin yoğunlaşmasına neden olabileceğini belirtiyor. Bu durumda, USDC'nin yönetim organı, tüm ekosistemi etkileme veya kontrol etme yetkisine sahip olan "Tanrı modu" benzeri bir yetki elde edebilir.
Bu olay, sektörde "merkeziyetsizlik" kavramının doğasına dair derin düşüncelere yol açtı. Bazı insanlar, belirli durumlarda merkeziyetsiz projelerin, geleneksel merkezi projelerden daha merkezi hale gelip gelmeyeceğini sorguluyor. Bu, şüphesiz sektörün sürekli takip etmesi ve tartışması gereken bir konu.