Yaşamsal Para suçlarında yardım etme suçu ve gizleme suçunun ayrımı

Sanal para biriminin küreselleşmesiyle birlikte, özellikle ceza adaleti uygulamasında ilgili yasal konular giderek daha karmaşık hale geliyor. Bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etme suçu (güvene yardım etme suçu) ve suç gelirlerini ve suç gelirlerini örtbas etme ve gizleme suçu (gizleme), sanal para suçlarında yaygın olarak işlenen iki suçtur, ancak pratik uygulamalarda genellikle örtüşür ve karıştırılır.

Bu karmaşa sadece davanın kesinliğini etkilemekle kalmaz, aynı zamanda cezanın ağırlığıyla da doğrudan ilişkilidir. Her iki suç da bilgi ağı suçları ve kara para aklama eylemlerine karşı önemli araçlar olmasına rağmen, kasıt, eylem tarzı ve ceza aralığı gibi konularda önemli farklılıklar vardır.

Bu makale, vaka analizi, hukuki inceleme ve pratik deneyim yoluyla, sanal para suçları arasında bu iki suçun nasıl doğru bir şekilde ayrılacağını derinlemesine inceleyecek ve ilgili profesyonellere referans sağlayacaktır.

Bir, Vaka Analizi

Örneğin, Henan Eyaleti Jiaozuo Şehri Orta Mahkemesi'nin bir davada verdiği karara göre, dava durumu şöyle:

2020 Aralık ayında, Li ve diğer kişiler, Chen ve diğer kişileri suç gelirlerini banka kartları kullanarak transfer etmeye organize etti; bunların bir kısmı Yaşamsal Para satın alarak transfer edildi. Chen tarafından sağlanan 3 banka kartı ile 14.7 bin yuan'dan fazla dolandırıcılık fonu transfer edildi.

2021 yılının Şubat ayında, Li ve diğerleri tutuklandıktan sonra, Chen başkalarını suçtan elde edilen gelirleri transfer etmeye devam etti ve olayla ilgili tutar 441.000 Yuan'ı geçti.

Birinci derece mahkeme, Chen'in gizleme suçunu işlediğine karar verdi ve dört yıl hapis cezası ile 20,000 Yuan para cezası verdi. Chen ve avukatı, daha hafif bir yardım suçu ile yargılanmaları gerektiğini savundu, ancak ikinci derece mahkeme itirazı reddetti ve ilk kararı onayladı.

Bu örnek, Yaşamsal Para transferi suç gelirlerinde, sanık, savunma ve mahkeme arasındaki yardım suçu ve örtbas suçunun uygulanmasına ilişkin tartışmayı vurgulamaktadır.

İki Suçun Yaşamsal Para Davalarındaki Uygulama Alanı

Yardımcı suçlar ve gizleme suçlarının uygulanabilir sınırları genellikle failin rolü, öznel anlayışı ve eylemin sonuçları ile yakından ilişkilidir. Her iki suç da failin "bilerek" hareket etmesini gerektirse de, uygulanabilir senaryolar arasında belirgin farklılıklar vardır:

Bütünlük Suçunun Tipik Uygulama Senaryosu

Yardımcı suç, başkalarının bilgi ağını kullanarak suç işleyeceğini bilerek, onlara teknik destek, tanıtım, yönlendirme, ödeme ve hesaplama gibi yardımlarda bulunma eylemidir. Yaşamsal Para alanında yaygın davranışlar şunlardır:

1. Dolandırıcılık çetelerine coin toplama, coin transfer etme konusunda yardımcı olmak
2. Yasadışı fon olduğunu bile bile adres transfer hizmeti sağlama
3. Yaşamsal para cüzdan adresi sağlamak için aktarma

Anahtar, "yardım" eyleminin doğrudan siber suçlara kolaylık sağlamasıdır, kazanç elde etme amacı gütmeden.

Gizleme suçunun tipik uygulama senaryosu

Gizleme suçu, "korsan parayı" işlemeye yardımcı olmaya odaklanır ve suçla elde edilen veya gelir olarak bilinen varlıkların aktarımına, satın alınmasına, holdingine, takasına vb. yardımcı olmayı içerir. Yaygın davranışlar şunlardır:

1. Dolandırıcılık yoluyla elde edilen Yaşamsal Paraları satın almak
2. Yasadışı fon olduğunu bilerek "coin aklama" yapmak veya fiat paraya çevirmek
3. Vekaletle saklama, çekme vb. işlemler

Gizleme suçu, "çalıntı malların sindirilmesine" yardımcı olmayı vurgular, bu da suç gelirleri hakkında net bir anlayışla geleneksel kara para aklama kavramına daha yakındır.

İki suçun uygulanabilir sınırları, eylemin gerçekleştiği aşama, öznel bilginin nesnesi ve eylemin suçun başarısını doğrudan teşvik edip etmediği ya da sonrasında suçtan elde edilen gelirle nasıl başa çıkılacağıdır.

Üçüncü, yardım suçu ile gizleme suçunu nasıl doğru bir şekilde ayırt edebiliriz

Bu iki suçun doğru bir şekilde ayrımını yapmak, öznel tutum, nesnel eylem ve dava kanıtlarını bütüncül bir şekilde değerlendirmeyi gerektirir, basitçe uygulamak yeterli değildir. Aşağıdaki üç yön son derece önemlidir:

subjektif bilginin nesneleri farklıdır

1. Bilgi ağı kullanarak suç işleyen başkasıyla ilgili olarak failin bunu bilmesi gerekmektedir.
2. Gizleme suçu: Fail, "işlem yaptığı mal varlığının suçtan elde edildiğini" bilmelidir.

Yardımcı suçundaki "bilgi" suç eyleminden haberdar olmayı, gizleme suçundaki "bilgi" ise suç gelirinden haberdar olmayı ifade eder.

Davranışın gerçekleştiği zaman noktaları farklıdır.

1. Suç destekleme suçu genellikle suçun gerçekleştirildiği sırada veya öncesinde meydana gelir ve "yardımcı" rol oynar.
2. Gizleme suçu genellikle suçun tamamlanmasından sonra meydana gelir ve "kayıtlı malları temizleme" işlevi görür.

Örneğin, yaşamsal para cüzdanı açılmasına yardımcı olmak ve fon transferine katılmak yardım suçu oluşturabilir; tamamlanmış dolandırıcılıkla elde edilen yaşamsal parayı almak ve elinde bulundurmak veya satmak gizleme suçu oluşturabilir.

suçun gerçekleşmesini teşvik eder mi

Gizleme davranışları genellikle suç sonuçlarıyla güçlü bir nedensellik ilişkisine sahiptir. Ancak yardım etme suçu, yukarıdaki suçların "gerçekleştirilmesine" yardımcı olsa da, yukarıdaki suçların var olup olamayacağını belirlemez.

Savunma avukatı için aşağıdaki iki düzlemde ilerlenebilir:

1. Kanıt düzeyi: Sanal paranın edinilme yöntemlerini analiz etmek, iletişim kayıtlarının yukarıdaki suçlarla ilgili olup olmadığını kontrol etmek, para biriminin yönünün "aklama" niyeti olup olmadığını incelemek.
2. Öznel Boyut: Eğer sanık, yukarı akış eyleminin suç olduğunu bilmeden sadece "bu para temiz değil" diyorsa, yardım etme suçunun uygulanması düşünülmeli ve "hafif suç" olarak işlenmesi talep edilmelidir.

Sonuç

Yaşamsal Paranın anonimliği, sınır ötesi olması ve merkeziyetsiz özellikleri, ceza hukukunun uygulanmasını zorlaştırmakta ve yardım etme suçu ile gizleme suçu arasındaki sınırları daha da belirsiz hale getirmektedir. Bu durumda, Web3 alanındaki ceza avukatlarının "hukuki çevirmen" rolünü üstlenmeleri gerekmekte; sadece geleneksel ceza savunma tekniklerini değil, aynı zamanda sanal paranın altyapı mantığını ve pratik kullanımını da derinlemesine anlamaları gerekmektedir.

Ceza politikası açısından bakıldığında, hafif ve ağır suçların doğru bir şekilde uygulanması, hukukun ihtiyatlılığı ve adaletin sağlanmasıyla ilgilidir. Bireysel hakların korunması açısından, bu iki suçun doğru bir şekilde ayrılabilmesi, ilgili kişilerin kaderini doğrudan etkiler.

Yargı pratiğinin standartlaşması ve sanal coin hukuku sisteminin geliştirilmesi ile ilgili yasaların uygulanması daha net hale gelecektir. Bunun öncesinde, her bir suçlama ayrımı avukatın uzmanlık kapasitesi ve sorumluluk anlayışının bir testiydi.