Bir grup tüccar, Coinbase (NASDAQ: COIN)'yi 'gizli ücretler' nedeniyle dava etmekte, bir Kaliforniya federal hakiminin kararıyla uyuşmazlıklarını mahkemelerde değil, tahkimde çözmek zorunda.
Dava Cordero ve diğerleri v Coinbase'dir. Tüccarlar, Coinbase'in kullanıcı sözleşmesinin tüm anlaşmazlıkların mahkemede değil, tahkim yoluyla çözülmesi gerektiğini ve kullanıcıların borsa aleyhine toplu dava açamayacaklarını belirten koşullarından kaçmayı umuyorlardı.
Geçen hafta, mahkeme bu argümanı reddetti ve tahkim maddesinin mahkemenin geçersiz sayması için gerekli olan hukuka aykırılık seviyesine ulaşmadığına karar verdi.
Tüccarlar, Mayıs ayında Coinbase'e dava açmıştı ve kullanıcıların platformda dijital varlık satın alırken kendilerine genellikle web sitesinin diğer yerlerinde görünen fiyatlardan %1 daha yüksek bir fiyat verildiğini iddia etmişlerdi.
"Belirtilmemiş olan fiyat ile piyasa fiyatı arasındaki fark, doğrudan Coinbase'e gizli bir ücret olarak gider," diyor dava.
Tüccarlar, Coinbase'i toplu dava yoluyla mahkemeye çıkarmayı umuyorlardı. Ancak, Coinbase, tüm kullanıcılar tarafından kabul edilen şartlarının, anlaşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesini zorunlu kıldığını ve tüccarların borsa aleyhine dava açmalarını engellediğini savundu.
Tahkim maddesi aşağıdaki gibidir:
"Bu Tahkim Sözleşmesi'nin şartlarına tabi olarak, siz ve Coinbase, Hizmetlere veya Coinbase Sitesine erişiminizle ya da bunların kullanımından kaynaklanan veya bunlarla herhangi bir şekilde ilgili olan herhangi bir anlaşmazlık, talep, uyuşmazlık, aldığınız herhangi bir İletişim, Coinbase Sitesi aracılığıyla satılan veya dağıtılan herhangi bir ürün, Hizmetler veya Kullanıcı Sözleşmesi ve Kullanıcı Sözleşmesi'nin önceki versiyonları dahil, bu Şartların yürürlük tarihinden önce aramızda ortaya çıkan talepler ve anlaşmazlıklar... zorunlu tahkim yoluyla çözüleceğini, mahkemede değil, kabul edersiniz."
Coinbase'in şartları ve koşulları ayrıca bir sınıf feragatnamesi içermektedir; kullanıcılar, herhangi bir koşul altında şirkete karşı toplu dava açamayacaklarını kabul etmelidir. Yazılı (caps original):
“SİZ VE COINBASE, MADDE 1.8'DE BELİRTİLDİĞİ HARİÇ, HER BİRİMİZİN DİĞERİNE KARŞI YALNIZCA BİREYSEL TEMELDE VE SINIF TEMSİLCİSİ VEYA KOLLEKTİF TEMELDE DEĞİL, TALEPLERDE BULUNABİLECEĞİNİ KABUL EDİYORSUNUZ VE TARAFLAR BU NEDENLE HERHANGİ BİR ANLAŞMAZLIĞIN SINIF, KOLLEKTİF, TEMSİLCİ VEYA KÜMELİ İŞLEM TEMELİNDE GETİRİLMESİ, DUYULMASI VEYA YÜRÜTÜLMESİ HAKKINDAN FERAGAT EDER. YALNIZCA BİREYSEL YARDIM MEVCUTTUR VE BİRDEN FAZLA MÜŞTERİ VEYA KULLANICININ ANLAŞMAZLIKLARI, HERHANGİ BİR DİĞER MÜŞTERİ VEYA KULLANICININ ANLAŞMAZLIKLARIYLA BİRLEŞTİRİLEMEZ VEYA ARABULUCULUK YAPILAMAZ.”
Tahkim anlaşmaları, Federal Tahkim Yasası (FAA)'na tabidir; bu yasa, bu tür anlaşmaların, haksız olduğu kanıtlanmadıkça, uygulanabilir olduğunu belirtmektedir.
Tüccarların davası, sınıf feragatinin tahkim anlaşmasını geçersiz kılmak için yeterli olduğu yönündeydi; bu, Discover Bank v Superior Court, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi'nde sınıf feragatlerinin, "sözleşme tarafları arasındaki anlaşmazlıkların öngörülebilir şekilde küçük zarar miktarları içerdiği ve daha güçlü pazarlık gücüne sahip tarafın, çok sayıda tüketiciyi bireysel olarak küçük miktarlarda paradan kasıtlı olarak dolandırmak için bir plan yürüttüğü iddia edildiği bir ortamda" geçersiz olduğuna karar veren bir davaya dayanıyordu.
Geçen Salı, ABD Bölge Yargıcı Charles R. Breyer, Coinbase ile aynı fikirdeydi. Sınıf feragatinin, tahkim anlaşmasını olağanüstü hale getirmek için yetersiz olduğuna karar verdi.
Tahkim anlaşmalarının geçersiz sayıldığı diğer durumları ayıran Yargıç, Coinbase'in anlaşmasının 'sınıf genelinde' tahkim gerektirmediğini ve yok bulunan tarafları bağlayan temsilci işlemleri uygulamadığını bulmuştur.
Sonuçta, mahkeme, tahkim anlaşmasının geçersiz olduğuna dair bir karar vermenin, FAA'da ifade edilen Kongre'nin iradesine etkili bir şekilde aykırı olacağına karar verdi.
Bu dava, borsa aleyhine olası hukuki ihtilafların genellikle şartlar ve koşullarla sıkı bir şekilde sınırlı olduğunu hatırlatan önemli bir hatırlatmadır; bu şartlar çoğu zaman tüm ihtilafların tahkim yoluyla çözülmesini gerektirir. Borsa açısından bakıldığında, bu neredeyse her zaman tercih edilir: daha düşük maliyetinin yanı sıra, tahkim süreçleri kamu kaydı değildir ve bu da toplu eylemi zorlaştırabilir. Bazı tahkim anlaşmaları ( Coinbase’in ) dışında, keşif sırasında açıklanması gereken belge sayısını bile sınırlayabilir ve şirketlere hakemi seçme ve reddetme hakkını tek taraflı olarak verebilir.
Birçok durumda, Cordero'daki ticaret yapanların keşfettiği gibi, bu durum kullanıcıları anlaşmazlık durumunda çok sınırlı çözüm seçenekleriyle baş başa bırakabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Coinbase gizli ücretleri davasında borsalara dava açma hakkı test edildi
Bir grup tüccar, Coinbase (NASDAQ: COIN)'yi 'gizli ücretler' nedeniyle dava etmekte, bir Kaliforniya federal hakiminin kararıyla uyuşmazlıklarını mahkemelerde değil, tahkimde çözmek zorunda.
Dava Cordero ve diğerleri v Coinbase'dir. Tüccarlar, Coinbase'in kullanıcı sözleşmesinin tüm anlaşmazlıkların mahkemede değil, tahkim yoluyla çözülmesi gerektiğini ve kullanıcıların borsa aleyhine toplu dava açamayacaklarını belirten koşullarından kaçmayı umuyorlardı.
Geçen hafta, mahkeme bu argümanı reddetti ve tahkim maddesinin mahkemenin geçersiz sayması için gerekli olan hukuka aykırılık seviyesine ulaşmadığına karar verdi.
Tüccarlar, Mayıs ayında Coinbase'e dava açmıştı ve kullanıcıların platformda dijital varlık satın alırken kendilerine genellikle web sitesinin diğer yerlerinde görünen fiyatlardan %1 daha yüksek bir fiyat verildiğini iddia etmişlerdi.
"Belirtilmemiş olan fiyat ile piyasa fiyatı arasındaki fark, doğrudan Coinbase'e gizli bir ücret olarak gider," diyor dava.
Tüccarlar, Coinbase'i toplu dava yoluyla mahkemeye çıkarmayı umuyorlardı. Ancak, Coinbase, tüm kullanıcılar tarafından kabul edilen şartlarının, anlaşmazlıkların tahkim yoluyla çözülmesini zorunlu kıldığını ve tüccarların borsa aleyhine dava açmalarını engellediğini savundu.
Tahkim maddesi aşağıdaki gibidir:
"Bu Tahkim Sözleşmesi'nin şartlarına tabi olarak, siz ve Coinbase, Hizmetlere veya Coinbase Sitesine erişiminizle ya da bunların kullanımından kaynaklanan veya bunlarla herhangi bir şekilde ilgili olan herhangi bir anlaşmazlık, talep, uyuşmazlık, aldığınız herhangi bir İletişim, Coinbase Sitesi aracılığıyla satılan veya dağıtılan herhangi bir ürün, Hizmetler veya Kullanıcı Sözleşmesi ve Kullanıcı Sözleşmesi'nin önceki versiyonları dahil, bu Şartların yürürlük tarihinden önce aramızda ortaya çıkan talepler ve anlaşmazlıklar... zorunlu tahkim yoluyla çözüleceğini, mahkemede değil, kabul edersiniz."
Coinbase'in şartları ve koşulları ayrıca bir sınıf feragatnamesi içermektedir; kullanıcılar, herhangi bir koşul altında şirkete karşı toplu dava açamayacaklarını kabul etmelidir. Yazılı (caps original):
“SİZ VE COINBASE, MADDE 1.8'DE BELİRTİLDİĞİ HARİÇ, HER BİRİMİZİN DİĞERİNE KARŞI YALNIZCA BİREYSEL TEMELDE VE SINIF TEMSİLCİSİ VEYA KOLLEKTİF TEMELDE DEĞİL, TALEPLERDE BULUNABİLECEĞİNİ KABUL EDİYORSUNUZ VE TARAFLAR BU NEDENLE HERHANGİ BİR ANLAŞMAZLIĞIN SINIF, KOLLEKTİF, TEMSİLCİ VEYA KÜMELİ İŞLEM TEMELİNDE GETİRİLMESİ, DUYULMASI VEYA YÜRÜTÜLMESİ HAKKINDAN FERAGAT EDER. YALNIZCA BİREYSEL YARDIM MEVCUTTUR VE BİRDEN FAZLA MÜŞTERİ VEYA KULLANICININ ANLAŞMAZLIKLARI, HERHANGİ BİR DİĞER MÜŞTERİ VEYA KULLANICININ ANLAŞMAZLIKLARIYLA BİRLEŞTİRİLEMEZ VEYA ARABULUCULUK YAPILAMAZ.”
Tahkim anlaşmaları, Federal Tahkim Yasası (FAA)'na tabidir; bu yasa, bu tür anlaşmaların, haksız olduğu kanıtlanmadıkça, uygulanabilir olduğunu belirtmektedir. Tüccarların davası, sınıf feragatinin tahkim anlaşmasını geçersiz kılmak için yeterli olduğu yönündeydi; bu, Discover Bank v Superior Court, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi'nde sınıf feragatlerinin, "sözleşme tarafları arasındaki anlaşmazlıkların öngörülebilir şekilde küçük zarar miktarları içerdiği ve daha güçlü pazarlık gücüne sahip tarafın, çok sayıda tüketiciyi bireysel olarak küçük miktarlarda paradan kasıtlı olarak dolandırmak için bir plan yürüttüğü iddia edildiği bir ortamda" geçersiz olduğuna karar veren bir davaya dayanıyordu.
Geçen Salı, ABD Bölge Yargıcı Charles R. Breyer, Coinbase ile aynı fikirdeydi. Sınıf feragatinin, tahkim anlaşmasını olağanüstü hale getirmek için yetersiz olduğuna karar verdi.
Tahkim anlaşmalarının geçersiz sayıldığı diğer durumları ayıran Yargıç, Coinbase'in anlaşmasının 'sınıf genelinde' tahkim gerektirmediğini ve yok bulunan tarafları bağlayan temsilci işlemleri uygulamadığını bulmuştur.
Sonuçta, mahkeme, tahkim anlaşmasının geçersiz olduğuna dair bir karar vermenin, FAA'da ifade edilen Kongre'nin iradesine etkili bir şekilde aykırı olacağına karar verdi.
Bu dava, borsa aleyhine olası hukuki ihtilafların genellikle şartlar ve koşullarla sıkı bir şekilde sınırlı olduğunu hatırlatan önemli bir hatırlatmadır; bu şartlar çoğu zaman tüm ihtilafların tahkim yoluyla çözülmesini gerektirir. Borsa açısından bakıldığında, bu neredeyse her zaman tercih edilir: daha düşük maliyetinin yanı sıra, tahkim süreçleri kamu kaydı değildir ve bu da toplu eylemi zorlaştırabilir. Bazı tahkim anlaşmaları ( Coinbase’in ) dışında, keşif sırasında açıklanması gereken belge sayısını bile sınırlayabilir ve şirketlere hakemi seçme ve reddetme hakkını tek taraflı olarak verebilir.
Birçok durumda, Cordero'daki ticaret yapanların keşfettiği gibi, bu durum kullanıcıları anlaşmazlık durumunda çok sınırlı çözüm seçenekleriyle baş başa bırakabilir.
İzleyin: Blok zinciri düzenlemesi engellerine çözüm önerilerini inceleme