Özel işlemler, saldırıya uğrama riskini tamamen ortadan kaldıramaz ve piyasa ücretlerini düşüremez.
Konuşma: Wang Ye, Yardımcı Doçent, Bilgi ve Bilişim Bilimleri Bölümü, Makao Üniversitesi
Derleme: aididiaojp.eth, Foresight News
*Bu makale, Makao Üniversitesi Bilgi ve Bilgisayar Bilimleri Bölümü Yardımcı Doçenti Wang Ye tarafından Young Scholars Programında paylaşılan metinlerin bir derlemesidir. DRK Lab, imToken ve Crytape tarafından ortaklaşa desteklenen Young Scholars Programı, şifreleme alanındaki tanınmış genç bilim adamlarını Çince konuşan toplulukla en son araştırma sonuçlarından bazılarını paylaşmaya davet edecek. *
Başlamadan önce kısaca kendimi tanıtmama izin verin. Ben Wang Ye. Şu anda Makao Üniversitesi Bilişim ve Bilgisayar Bilimleri Bölümü'nde yardımcı doçent olarak çalışıyorum. Şu anki araştırmam DeFi ve ilgili alanlara odaklanıyor. DeFi'yi gelişmekte olan bir finansal piyasa olarak görüyoruz ve kullanıcı davranışını ve piyasa yapısını analiz etmek de dahil olmak üzere sorunları ekonomi ve finans açısından araştırıyoruz. Ayrıca, kullanıcı kullanımı sırasında var olan potansiyel güvenlik sorunlarına ve Web3 ve DeFi ile ilgili uygulamaların kullanıcı deneyimini iyileştirerek getirebileceği bazı tehlikelerin ve güvenlik sorunlarının nasıl azaltılabileceğine de dikkat edeceğim. Bugün paylaştığım içerik ağırlıklı olarak ilk araştırma yönüyle ilgili, yani gelişmekte olan merkezi olmayan bir finansal piyasada yeni model altında bazı kullanıcı davranış problemlerini ve böyle bir piyasa yapısını nasıl optimize edebileceğimizi inceleyeceğiz.
Blockchain sistemine dayalı böyle bir finansal piyasanın bazı içsel sorunları olacaktır.Piyasadaki bazı ortak çözümleri ve bunların tüm piyasa üzerindeki etkilerini bilmiyoruz. Daha sonra, mevcut sorunları anladıktan sonra blockchain pazarındaki mevcut sorunların ekonomi veya finans açısından nasıl modelleneceğini ve modelin teorik analiz için nasıl kullanılacağını tanıtacağız. Son bölümde, teorik araştırma sonuçlarını blockchain pazarında gözlemlenen deneysel verilerle karşılaştırıp analiz ediyoruz ve ardından teorik türetmemizin gerçek pazardaki uygulamasını kanıtlıyoruz.
Blok zincirinde iki farklı katılımcı türü olduğunu herkes bilir: Biri sıradan kullanıcılar, yaptıkları şey işlemlerini tüm blok zinciri ağına göndermek ve ardından işlemlerinin ağda yayınlanmasını beklemektir. . Diğeri ise genel olarak madenci olarak adlandırılır veya yeni sistemde doğrulayıcı olarak adlandırılabilir, bu kullanıcıların ağda gönderdikleri işlemleri toplayarak bir blok oluştururlar. Böyle bir blok yayınlandığında ve sistem katılımcılarının çoğu tarafından doğrulandığında, bu bloktaki tüm işlemlerin onaylandığını veya tamamen doğrulandığını kabul ederiz. Bunda, geleneksel finans piyasasından çok farklı olan birkaç temel sorun olduğunu göreceğiz. İlk sorun, işlemlerin çalıştırılacağı ve yürütüleceği belirlenene kadar şeffaf olmasıdır. Son iki yılda herkes Frontrunning kavramını geniş çapta önerdi.Aslında bu konu sadece merkezi olmayan finans bağlamında değil, geleneksel finansta her zaman var olmuştur.Bu sadece geleneksel finansın kullanılabileceği anlamına gelir. Bazı politikalar veya kurallar ve düzenlemeler riskleri tamamen ortadan kaldırır, ancak blockchain sisteminde bu konuya dikkat etmemiz gerekir.
Bir işlem kamuya açık bir ağa yayınlandığında ve gerçekleşmeden önce herkes tarafından gözlemlenebiliyor ve bu da çok ciddi bir riske maruz kalma sorunu içeriyor. İkinci olarak, ikinci çok kritik konu işlemlerin sıralanması ile ilgilidir.Şu anda madencilerin tüm işlemleri paketlemesinin ve sıralamasının en yaygın yolu, işlem ücretlerinin düzeyine göre bunları paketlemektir. O zaman bu çok ciddi bir sorunu beraberinde getirecektir.Şu anda insanlar, merkezi olmayan finans piyasasında göz ardı edilemeyecek ilgili konulara giderek daha fazla dikkat ediyor, yani çok sayıda Devamlı Saldırı olacak veya toplu olarak MEV için Koşu Saldırısı, MEV'in sadece bir parçası olabilir.
Bu işlemi tekrar kısaca anlatalım, bir işlem bulduğumuzda işlem yapılmamış oluyor. Saldırganlarımızdan herhangi biri, yeni bir işlem oluşturmak için bilinen bilgileri kullanabilir ve yeni gönderilen işlemin sızdırılan işlemden önce yürütülmesini sağlamak için daha yüksek bir Gas ücreti sağlayabilir. Bunun nedeni, şu anda en azından halka açık blockchain sisteminde her zaman var olan ve yasaklanması zor olan blockchain sistemindeki içsel sorunlardan kaynaklanmaktadır. Ardından, en yaygın Önden Çalışan saldırı modlarından bazılarını gözden geçirelim.
İlk atak modu, birçok arkadaşın aşina olabileceğini düşünüyorum, o yüzden burada daha net bir giriş yapalım.Bu modun adı Sandwich Attack.Asıl noktası AMM'nin kendisi üzerinden sürekli bir ürün piyasa yapıcı fiyatlandırma mekanizması olmasıdır. , bir işlem tamamlanmadan önce, başka bir işlem yoluyla önceden piyasadaki işlem ücreti oranını değiştirmek için, daha sonra mağdur tüccar işlem ücretini daha da aşırı bir sonuca ittikten sonra, ters işlem yoluyla elde etmek için alınan fonlar değiştirilir. daha uygun fiyata satılmakta ve işlemin içerdiği kur farkı üzerinden fayda sağlanmaktadır. Böyle bir atak modunda, piyasada bir kurban işlem olduğunda, bu işlemin genellikle AMM'de bir işlem olduğunu ve saldırganın önden çalışan bir işlem için kurban işlem Gas ücretlerinden önce daha yüksek bir değer kullanacağını görebiliriz. Bu işlem bittikten sonra başka bir işlemi kullanarak ters işlem yapacaklar ve önceki ve sonraki işlemler arasındaki kur farkından fayda sağlayacaklar. İlk tip Önde Yürütme dediğimiz şey budur.
İkinci tip, daha yaygın olan Bastırma Saldırısıdır. Finans piyasasında zaman çok önemli bir faktördür.Birçok işlemin bir blok sonra ve bir blok önce gerçekleşmesi, özellikle bazı işlemlerin tasfiye fiyatlarını içerebileceğini düşündüğümüzde, büyük piyasa dalgalanmalarına neden olacaktır.Bu tür saldırıların ana hedefi, bu tür saldırılardır. kritik işlemler Örneğin, işlemin bir sonraki blokta gerçekleştirilebileceğini umuyoruz.Eğer kötü niyetli bir saldırgan bu işlemi gözlemlerse ve ardından daha yüksek gas ücreti öneren bir işlemle işlem talebini belirli bir bloğun dışına atarsa, saldırıya uğrar. yürütülmeden önce sonraki veya sonraki birkaç bloğa kadar bekleyebilir. Zaman farkından dolayı kritik işlemlerin piyasa işlemlerini zamanında tamamlayamayabiliriz ve bu da nispeten ciddi piyasa çalkantılarına neden olabilir.
Üçüncü saldırı, tek seferlik bir arbitraj saldırısı olan Görüntüleme Saldırısı olarak adlandırılır. Bazı döngüsel işlemler yaptığımızda piyasa fiyatlarının aslında farklı olabileceğini tahmin edebilirsiniz. Ancak kur farkının getirdiği potansiyel spekülatif fırsat bir kereye mahsus.Tekrarlanan işlemlerle piyasadaki kur farkını düzeltebilirsem, sonraki saldırganların kar elde etmek için spekülasyon yapmasına imkan kalmayacak. bu tür tek seferlik arbitraj fırsatını hedefliyor. Tv'nin piyasa işlemleri yoluyla kar elde edilen bir işlem olduğunu varsayıyoruz.Kötü niyetli bir saldırgan Tv'yi gözlemledikten sonra, aynı piyasa işlemi davranışını gerçekleştirebilir ancak tek fark, kendi Submit'inin daha yüksek gas ile bir arbitraj işlemini kullanacak olmasıdır. ücret. Daha sonra gerçek blockchain sisteminde önceden çalıştırılacaktır.Önce tek seferlik arbitraj fırsatını çalıştırdığı için, TV işleminin kendisi artık fayda sağlamayacaktır.
Bu üçü, şu anda odaklandığımız MEV saldırılarıdır. Sistem mekanizmasının ayarlanması nedeniyle, blockchain ağının bazı içsel sorunları vardır. Frontrunning'in çok yaygın olduğunu söylediğimizde bir sonraki doğal soru, bu konunun gerçekten ciddi bir konu olup olmadığı ve MEV'in ne kadar değer kaybına neden olacağıdır.
Bir yıldan kısa bir süre içerisinde piyasadaki MEV saldırılarının neden olduğu mali kayıpların 80.000 Ethereum'u aştığı ve bunun da oldukça fazla ekonomik kayba neden olduğu anlamına gelen bir istatistiğe sahibiz, bu nedenle herkes bu konuya dikkat edecek. , birçok kişi MEV saldırılarının nasıl ortadan kaldırılacağını da düşünür. Ekonomik kayıplara dikkat etmenin yanı sıra, aslında tüm olayın blockchain ağı üzerindeki daha fazla etkisini de düşünüyoruz, çünkü bu sadece ekonomik kayıplara neden olmakla kalmıyor, aynı zamanda belirli bir miktarda blok alanını da boşa harcıyor.
Bu sorun ortaya çıktığında, herkes sürekli olarak onu nasıl çözeceğini düşünüyor olmalıdır. Mevcut çözüm, eskiden Aktarma Hizmeti olarak adlandırılan Özel Havuz üzerinden yayın yapmaktır. İşlemler, yalnızca kullanıcıların maruz kaldığı dağıtılmış bir ağ aracılığıyla yayılmakla kalmaz, kullanıcılar ve madenciler arasında doğrudan bağlantı sağlayan özel bir iletişim kanalı sağlar. Böyle bir iletişim kanalı sayesinde, artık bilgi sızıntısı yaşamayacağımız avantajını tahmin edebilirsiniz. Frontrunning'in de MEV'in bir parçası olduğuna inandığımız için, Frontrunning görünümünü en aza indirmek umuduyla bu tür bir Özel Havuz ağa dahil edilmiştir.
Şu anda, Frontrunning Attack, blockchain sistemindeki bilgi sızıntısından kaynaklanmaktadır. Ayrıca bazı kişilerin bu durumu önlemek için bazı yeni mekanizmalar önerdiklerini de biliyoruz. Dolayısıyla yeni mekanizmanın bir rol oynayıp oynayamayacağı ve blockchain sistemi üzerinde ne tür bir etkisinin olacağı doğal olarak incelemek istediğimiz sorular haline geliyor.
Özel Kanalı blok zincirine dahil ettiğimizde, bunun tüm ekosistem üzerinde nasıl bir etkisi olacak? Her şeyden önce, kullanıcılar tarafından geniş çapta kabul görecek ve doğrulayıcıları engelleyecek mi? Çünkü onlar tüm sistemimizin temel katılımcılarıdır. Ardından ikinci soru, kabul edildikten sonra işlem ücretlerini azaltmak ve Önden Çalıştırmayı önlemek olan istediğimiz hedefe ulaşıp ulaşmadığıdır. Üçüncü nokta, yeni mekanizma tanıtıldıktan sonra, tüm sistemdeki tüm kullanıcılar üzerinde nasıl bir etkisi olacak? Bunlar, olası çözümleri keşfettikten sonra ortaya koyduğumuz üç araştırma sorusu.
Farklı katılımcıların piyasadaki farklı seçimlerinin olası etkisini incelemek ve açıklamak için modeller kuruyoruz ve son olarak tahminler yapıyoruz.Ardından piyasanın kullanıcı davranışını ve teorik analiz sonuçlarımızı karşılaştırıp analiz ediyoruz. Daha sonra burada problemi nasıl üç aşamaya ayıracağımızı göstereceğiz. Üç aşamalı modelimize üç farklı varsayım dahil ettik. Birincisi, birçok ekonomik ve finansal araştırmada yaptığımız yaygın bir varsayım olan, katılımcıların rasyonel olduğunu düşünmemizdir. İkinci olarak bazı işlemlerin saldırıya uğrama riskiyle karşı karşıya kalacağını düşüneceğiz ve bazı işlemlerin sistemde asla saldırıya uğramayacağını düşüneceğiz.Aynı zamanda sistemde var olan arbitrajcılara veya saldırganlara dayalı bir model kuracağız. bu pazar
Sistem genelinde, tüm işlemlerin iki farklı işlem kanalı olduğuna inanıyoruz, biri ortak genel dağıtık ağımız Genel Havuz, diğeri ise özel ağ Özel Havuz. Son olarak, her bloğun işlemleri barındırmak için yeterli alana sahip olduğunu varsayıyoruz. Daha sonra, bu modelin farklı adımlarında, her kullanıcı ve her doğrulayıcı, işlemler için ağlardan birini seçmelidir. Öncelikle ilk seçenek doğrulayıcı, ikinci seçenek kullanıcı ve son seçenek saldırgandır.Bu aslında blok sistemindeki normal çalışma modumuzla da uyumludur. Bu üç farklı katılımcı seçimlerini yaptıktan sonra, tüm piyasanın eninde sonunda hangi duruma gireceğini tersten hesaplıyoruz.
Öncelikle madencilerin iki farklı seçeneği var, birinci seçenek Flashbots sistemine katılmamak, ikinci seçenek ise sisteme katılmak. Açıkçası bu iki seçenek onlar için her zaman vardır, eğer public kanalda kalırlarsa sadece Public Mempool'da var olan işlemleri görebilirler. Ancak Private Pool'a katılırlarsa sadece Mempool işlemlerini değil, Private Pool'daki işlemleri de görebilirler. Modelin ilk aşamasında herkes bir seçim yapacak ve ardından flaş kutusunu kullanarak seçimin oranını belirtmek için alfa kullanıyoruz.
İkinci kısım, kullanıcının tüm işlemdeki seçimi ile ilgilidir. Mempool'da kendi işlemlerini mi önerecekler yoksa Özel Havuz'da mı teklif edecekler? Mempool'da işlem önerirlerse saldırıya uğrama riskiyle karşı karşıya kalırlar. Özel Havuzu da tercih edebilirler ancak belli başlı riskleri vardır. Bu riskin ana kaynağı, Özel Havuza katılan bu işlemlerin bir sonraki bloğu kaydetme hakkını %100 kazanmayabilir, ancak işlemleri daha sonra önermeye devam edebiliriz.
Üçüncü aşama, saldırganın saldırıya açık işlemleri gözlemlemesi ve saldırı işlemlerini gerçekleştirmesidir. Örneğin, bir saldırgan P işlemini gözlemler ve bu genel işleme saldırmaya karar verir. Saldırgan kendi işlemini gönderdiğinde, Genel Havuz'da veya Flashbox'ta iki seçenekle karşı karşıya kalır. Bir saldırgan, Genel Havuzda bir işlem gönderirse, saldırgan birden çok turda daha yüksek teklifler verebilir ve işleminin Gas'ı kademeli olarak artacaktır.Bu, birçok durumda yaygın bir saldırı modudur. Özel Havuzda ise, saldırgan aynı anda kendisiyle rekabet eden başka saldırganların olup olmadığını bilemez. Herkese açık havuzda, başka biri saldırıyla rekabet ederse, saldırganlar aslında birbirlerini tanıyabilir. Ama Özel Havuzda, birincisi, saldırgan herhangi bir rekabet olup olmadığını bilmez ve ikincisi, rakibin ne kadar gaz ücreti ödediğini bilmiyorum, bu nedenle saldırganlar yeni bir rekabetçi ilişki haline gelir ve bu da onlara neden olur. takas yapmak için. Ödemeye razı oldukları Benzin ücreti aslında çok farklı olacaktır. Saldırganın işlemi sonunda kabul edilirse, sonuçta ekonomik kayıp olan bir Kar C'ye sahip olacaktır.
O zaman bir değiş tokuş zamanı. İlki, kullanıcılar ve saldırganlarla ilgilidir, karşılaştıkları ana takas aslında operasyonel risktir.
Kullanıcıların işlem bilgilerimin sızdırılıp sızdırılmayacağını veya güvende olup olmadığımı tartması gerekiyor ve saldırgan işlem bilgilerini başka bir saldırgana vermeyecek. Ayrıca aynı operasyonel riskle karşı karşıyadırlar, yani özel havuz doğrulayıcılarının bir sonraki bloğu kaydetme hakları %100 değildir, dolayısıyla bu işlemin faydasız olsa bile bir sonraki bloğa dahil edilmeme olasılığı yüksektir. yeterli gaz ücreti ödemek için.
Flashbot'lara katılmamış kullanıcıların, sadece bu işlemleri gas ücretine göre yüksekten düşüğe göre sıralamaları gerekir, ancak Flashbot'lara katılırlarsa blokta Özel Havuz tarafından önerilen işlemleri önce sıralaması ve ardından gerisini doğrulaması gerekir. anlaşmanın Örneğin, K işlemi, önceki ve sonraki işlemlerinin Gaz ücretinden daha küçüktür, ancak K işlemi, doğrulama için hala önde yer almaktadır.
Varsayımsal modeller kataloğu oluşturulduktan sonra, hangi seçimleri yapacağınızı kademeli olarak üç açıdan analiz edeceğiz. Öncelikle saldırganın bakış açısıyla davranış analizi yapıyoruz. Saldırganlar, sürekli rekabetten geçtikten sonra doğal olarak daha yüksek ve daha yüksek gas ücretleri ile karşı karşıya kalacaklardır. fiyat. Fakat birçoğu yine de Private Pool'u seçecektir.İki temel sebep vardır.Birinci sebep Private Pool'da yaptıkları arbitraj işlemlerinin diğer saldırganlar tarafından görülmemesi ve Bidding yapmalarına gerek olmamasıdır, bu bir avantajdır. . İkinci avantaj ise blokların sıralama düzeninde yatmaktadır.Özel Havuz üzerinden gönderilirse, doğal olarak önceliği Genel Havuz tarafından önerilenlerden daha yüksektir. Bu durumda saldırganlar doğal olarak Private Pool'u seçecekler, aynı zamanda operasyonel risklerin etkisinden kaçınmak için aynı anda bazı Public Pool'larda da işlem yapmayı tercih edeceklerdir.
Bir sonraki adım, kullanıcılar için değiş tokuştur. Esas olarak iki faktörü göz önünde bulundururlar, biri benimseme oranı, diğeri ise potansiyel saldırı olasılığıdır. a nispeten büyükse, karşı karşıya oldukları operasyonel riskin nispeten küçük olduğunu ve doğal olarak Özel Havuz kullanmaya daha meyilli olduklarını hayal edebilirsiniz. Alfa çok küçükse, geçmişte göndermeleri yararlı olmayabilir, bu nedenle Genel Havuz onların tercihi olacaktır.
Ayrıca c kısmı için aslında çok önemli bir faktör. C yeterince büyükse Özel Havuz'da bir işlem önermekten başka seçeneklerinin olmadığını bulduk. Bu olursa, öğrenebiliriz. Aslında saldırganların arbitraj imkanları tamamen ortadan kalkmıştır, eğer herkes Public Pool'u kullanmazsa bu konu da ortadan kalkacaktır. Ancak bir noktayı da göz önünde bulundurmamız gerekiyor, aslında gerçek operasyonda MEV'e neden olan her işlem bu kadar yüksek arbitraj alanına sahip değil.
Şu anda görebildiğimiz şey, bir araya getirilebilecek çok sayıda anlaşma olduğunu ve belki de karşılığında yalnızca birkaç doları olduğunu söylemek. Saldırgan saldırıyı tamamladıktan sonra, bazen kârın çoğunu madencilere dağıtmak zorunda kalır ve kalan teşvik 1 dolardan az olabilir. Aslında, C'nin çok küçük olduğu birçok durum vardır, bu durumda Özel Kanal'ı seçmezler çünkü Özel Kanal onlar için en uygun seçim değildir. Temel sebep, birçok kullanıcı için işlemlerinin saldırıya uğrayıp uğramamasını umursamamaları, saldırıya uğrama riskini üstlenmeye istekli olmaları ve risk almanın kendileri için daha kötü bir şey olduğunu düşünmeleridir. Bu durumda, benimseme oranı %100 değilse, birçok işlemin saldırıya uğraması gerektiğini biliyoruz.
İkinci soruyu cevaplamanın yanında, öncelik ücreti düşürüldü mü? Nihai sonucumuz, Özel Havuzu kullanıma sunduktan sonra bile öncelik ücretinin düşürülmeyeceğidir. Burada iki ana faktör vardır: İlk kısım, aslında, tahmin edebileceğiniz gibi, doğrulayıcılar Özel Havuzu yalnızca daha yüksek ücretler aldıklarında kullanmayı seçeceklerdir, bu da doğal olarak bloğa girmek için kıyaslama ücretini yükseltir. Diğer bir etken de bazı kişilerin saldırılara karşı savunmasız olabilmeleri bu yüzden Genel Havuz'u seçmek istememeleridir.Şu anda işlemler için Özel Havuz'u kullanmayı tercih etmektedirler.Özel Havuz'da görünmeyen bu işlemler önceliği daha da artıracaktır. ücret. Nihai temel sonuç, öncelik ücretlerinde bir artışa yol açmış olmasıdır.
Son temel soru, ilgilendiğimiz blokların toplam değerinin artıp artmadığıdır. Bu temel faktörü düşünebiliriz, çünkü Özel Kanal aslında %100 benimseme oranına ulaşamaz, dolayısıyla kendi blok alanımızı işgal edecek çok sayıda Önde Çalıştırma olacaktır. Daha sonra girişten sonra, MEV oluşturan bu Devamlı Saldırılar aslında sisteme yeni ağ faydaları getirmediğinden, saldırıya uğrayan kullanıcıların ödüllerinin bir kısmını kendi spekülatif getirileri olarak alırlar ve bir kısmını sisteme getirmezler. Yeni değer, yani bu bakış açısından, Özel Havuz sahibi olduktan sonra bile, ağın optimal ve etkili tahsis durumunu elde edemeyiz. Aynı zamanda, tüm sistemde MEV'nin varlığından dolayı, ağın genel refahı ne kadar yüksekse, doğrulayıcılar için en faydalı seçim değildir. Bu durumda madencilerin seçimi, nihai sistemimizin ağ refahının optimal bir çözüme ulaşamamasına da yol açacaktır.
Ardından, bu tür sorunları çözmemize yardımcı olacak bazı potansiyel yöntemler olup olmadığını tartışmak için daha ileri gideceğiz. Temel argüman, saldırganın spekülatif getirisi ile ağın optimal kaynak tahsisinin gerçekte uyumsuz olduğudur. Saldırganların geri dönüş oranlarını artırmalarına yardımcı olması için MEV'nin oluşturulmasına ihtiyacı vardır. Aslında olası yöntemlerden biri, ağ değerinin eşit olmayan dağılımını değiştirmek, yani saldırganları daha makul ve etkili bir ağ katılım yöntemi kullanmaya teşvik etmektir.
Son olarak teorik analizler sonucunda elde ettiğimiz bazı verileri kısaca sizlerle paylaşmak istiyorum. Öncelikle Flashbot'ların kabul oranlarına bakıyoruz.Aslında yaptığımız şey, işlem bloğunun sezgisel olarak verinin bu kısmı tarafından yansıtılıp yansıtılmadığını görmek.Sonra işlemin şu anda hala böyle bir durumda olduğunu görüyoruz. ne hepsini kimse görmedi ne de herkesin görebileceği anlamına geliyor.Bu bizim ilk sonucumuz. Vardığımız ikinci sonuç, kullanıcıların Özel Havuzu seçme olasılıklarının, saldırılara karşı savunmasız olup olmadıkları ile aslında çok açık bir pozitif korelasyona sahip olduğudur.
Üçüncü bölümde, zamana bağlı bir sonuç elde ettik.Mempool'daki saldırganlarla karşılaştırıldığında, Özel Havuzdaki saldırganların turdan sonra deklare etmelerine gerek olmadığını gördük.MEV alan saldırganların, Madenci ücretleri çok daha yüksek. Genel Havuz'da ortalama ödeme oranı 0,3 civarındadır, ancak Flashbox'ta bu oran 0,8'e yaklaşmıştır. Bir Özel Havuz seçme olasılığının, saldırıya uğrama riskleriyle aslında olumlu bir şekilde ilişkili olduğunu bulduk. Bu resim öyle bir olasılık dağılımı ki görebilirsiniz ve sonra gördük ki saldırıya uğrama olasılığı %1 arttığında Özel Havuz tercihleri %0.6 artıyor.
İlk ve en temel sonucumuz, Özel Havuzunun saldırıya uğrama riskini tamamen ortadan kaldıramayacağı ve piyasa ücretlerini azaltamayacağıdır. İkinci olarak, Özel Havuzun tanıtılmasının doğrulayıcıların refahını artıracağını ve saldırganların refahını azaltacağını bulduk.Daha etkili blok alanı tahsisi nedeniyle ağın genel refahı daha yüksek olacak, ancak optimum duruma ulaşamayacak.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Wang Ye, Makao Üniversitesi: Genel Blok Zincirlerinde Tahsis Verimsizliği, MEV ve Özel İşlemler
Konuşma: Wang Ye, Yardımcı Doçent, Bilgi ve Bilişim Bilimleri Bölümü, Makao Üniversitesi
Derleme: aididiaojp.eth, Foresight News
*Bu makale, Makao Üniversitesi Bilgi ve Bilgisayar Bilimleri Bölümü Yardımcı Doçenti Wang Ye tarafından Young Scholars Programında paylaşılan metinlerin bir derlemesidir. DRK Lab, imToken ve Crytape tarafından ortaklaşa desteklenen Young Scholars Programı, şifreleme alanındaki tanınmış genç bilim adamlarını Çince konuşan toplulukla en son araştırma sonuçlarından bazılarını paylaşmaya davet edecek. *
Başlamadan önce kısaca kendimi tanıtmama izin verin. Ben Wang Ye. Şu anda Makao Üniversitesi Bilişim ve Bilgisayar Bilimleri Bölümü'nde yardımcı doçent olarak çalışıyorum. Şu anki araştırmam DeFi ve ilgili alanlara odaklanıyor. DeFi'yi gelişmekte olan bir finansal piyasa olarak görüyoruz ve kullanıcı davranışını ve piyasa yapısını analiz etmek de dahil olmak üzere sorunları ekonomi ve finans açısından araştırıyoruz. Ayrıca, kullanıcı kullanımı sırasında var olan potansiyel güvenlik sorunlarına ve Web3 ve DeFi ile ilgili uygulamaların kullanıcı deneyimini iyileştirerek getirebileceği bazı tehlikelerin ve güvenlik sorunlarının nasıl azaltılabileceğine de dikkat edeceğim. Bugün paylaştığım içerik ağırlıklı olarak ilk araştırma yönüyle ilgili, yani gelişmekte olan merkezi olmayan bir finansal piyasada yeni model altında bazı kullanıcı davranış problemlerini ve böyle bir piyasa yapısını nasıl optimize edebileceğimizi inceleyeceğiz.
Blockchain sistemine dayalı böyle bir finansal piyasanın bazı içsel sorunları olacaktır.Piyasadaki bazı ortak çözümleri ve bunların tüm piyasa üzerindeki etkilerini bilmiyoruz. Daha sonra, mevcut sorunları anladıktan sonra blockchain pazarındaki mevcut sorunların ekonomi veya finans açısından nasıl modelleneceğini ve modelin teorik analiz için nasıl kullanılacağını tanıtacağız. Son bölümde, teorik araştırma sonuçlarını blockchain pazarında gözlemlenen deneysel verilerle karşılaştırıp analiz ediyoruz ve ardından teorik türetmemizin gerçek pazardaki uygulamasını kanıtlıyoruz.
Blok zincirinde iki farklı katılımcı türü olduğunu herkes bilir: Biri sıradan kullanıcılar, yaptıkları şey işlemlerini tüm blok zinciri ağına göndermek ve ardından işlemlerinin ağda yayınlanmasını beklemektir. . Diğeri ise genel olarak madenci olarak adlandırılır veya yeni sistemde doğrulayıcı olarak adlandırılabilir, bu kullanıcıların ağda gönderdikleri işlemleri toplayarak bir blok oluştururlar. Böyle bir blok yayınlandığında ve sistem katılımcılarının çoğu tarafından doğrulandığında, bu bloktaki tüm işlemlerin onaylandığını veya tamamen doğrulandığını kabul ederiz. Bunda, geleneksel finans piyasasından çok farklı olan birkaç temel sorun olduğunu göreceğiz. İlk sorun, işlemlerin çalıştırılacağı ve yürütüleceği belirlenene kadar şeffaf olmasıdır. Son iki yılda herkes Frontrunning kavramını geniş çapta önerdi.Aslında bu konu sadece merkezi olmayan finans bağlamında değil, geleneksel finansta her zaman var olmuştur.Bu sadece geleneksel finansın kullanılabileceği anlamına gelir. Bazı politikalar veya kurallar ve düzenlemeler riskleri tamamen ortadan kaldırır, ancak blockchain sisteminde bu konuya dikkat etmemiz gerekir.
Bir işlem kamuya açık bir ağa yayınlandığında ve gerçekleşmeden önce herkes tarafından gözlemlenebiliyor ve bu da çok ciddi bir riske maruz kalma sorunu içeriyor. İkinci olarak, ikinci çok kritik konu işlemlerin sıralanması ile ilgilidir.Şu anda madencilerin tüm işlemleri paketlemesinin ve sıralamasının en yaygın yolu, işlem ücretlerinin düzeyine göre bunları paketlemektir. O zaman bu çok ciddi bir sorunu beraberinde getirecektir.Şu anda insanlar, merkezi olmayan finans piyasasında göz ardı edilemeyecek ilgili konulara giderek daha fazla dikkat ediyor, yani çok sayıda Devamlı Saldırı olacak veya toplu olarak MEV için Koşu Saldırısı, MEV'in sadece bir parçası olabilir.
Bu işlemi tekrar kısaca anlatalım, bir işlem bulduğumuzda işlem yapılmamış oluyor. Saldırganlarımızdan herhangi biri, yeni bir işlem oluşturmak için bilinen bilgileri kullanabilir ve yeni gönderilen işlemin sızdırılan işlemden önce yürütülmesini sağlamak için daha yüksek bir Gas ücreti sağlayabilir. Bunun nedeni, şu anda en azından halka açık blockchain sisteminde her zaman var olan ve yasaklanması zor olan blockchain sistemindeki içsel sorunlardan kaynaklanmaktadır. Ardından, en yaygın Önden Çalışan saldırı modlarından bazılarını gözden geçirelim.
İlk atak modu, birçok arkadaşın aşina olabileceğini düşünüyorum, o yüzden burada daha net bir giriş yapalım.Bu modun adı Sandwich Attack.Asıl noktası AMM'nin kendisi üzerinden sürekli bir ürün piyasa yapıcı fiyatlandırma mekanizması olmasıdır. , bir işlem tamamlanmadan önce, başka bir işlem yoluyla önceden piyasadaki işlem ücreti oranını değiştirmek için, daha sonra mağdur tüccar işlem ücretini daha da aşırı bir sonuca ittikten sonra, ters işlem yoluyla elde etmek için alınan fonlar değiştirilir. daha uygun fiyata satılmakta ve işlemin içerdiği kur farkı üzerinden fayda sağlanmaktadır. Böyle bir atak modunda, piyasada bir kurban işlem olduğunda, bu işlemin genellikle AMM'de bir işlem olduğunu ve saldırganın önden çalışan bir işlem için kurban işlem Gas ücretlerinden önce daha yüksek bir değer kullanacağını görebiliriz. Bu işlem bittikten sonra başka bir işlemi kullanarak ters işlem yapacaklar ve önceki ve sonraki işlemler arasındaki kur farkından fayda sağlayacaklar. İlk tip Önde Yürütme dediğimiz şey budur.
İkinci tip, daha yaygın olan Bastırma Saldırısıdır. Finans piyasasında zaman çok önemli bir faktördür.Birçok işlemin bir blok sonra ve bir blok önce gerçekleşmesi, özellikle bazı işlemlerin tasfiye fiyatlarını içerebileceğini düşündüğümüzde, büyük piyasa dalgalanmalarına neden olacaktır.Bu tür saldırıların ana hedefi, bu tür saldırılardır. kritik işlemler Örneğin, işlemin bir sonraki blokta gerçekleştirilebileceğini umuyoruz.Eğer kötü niyetli bir saldırgan bu işlemi gözlemlerse ve ardından daha yüksek gas ücreti öneren bir işlemle işlem talebini belirli bir bloğun dışına atarsa, saldırıya uğrar. yürütülmeden önce sonraki veya sonraki birkaç bloğa kadar bekleyebilir. Zaman farkından dolayı kritik işlemlerin piyasa işlemlerini zamanında tamamlayamayabiliriz ve bu da nispeten ciddi piyasa çalkantılarına neden olabilir.
Üçüncü saldırı, tek seferlik bir arbitraj saldırısı olan Görüntüleme Saldırısı olarak adlandırılır. Bazı döngüsel işlemler yaptığımızda piyasa fiyatlarının aslında farklı olabileceğini tahmin edebilirsiniz. Ancak kur farkının getirdiği potansiyel spekülatif fırsat bir kereye mahsus.Tekrarlanan işlemlerle piyasadaki kur farkını düzeltebilirsem, sonraki saldırganların kar elde etmek için spekülasyon yapmasına imkan kalmayacak. bu tür tek seferlik arbitraj fırsatını hedefliyor. Tv'nin piyasa işlemleri yoluyla kar elde edilen bir işlem olduğunu varsayıyoruz.Kötü niyetli bir saldırgan Tv'yi gözlemledikten sonra, aynı piyasa işlemi davranışını gerçekleştirebilir ancak tek fark, kendi Submit'inin daha yüksek gas ile bir arbitraj işlemini kullanacak olmasıdır. ücret. Daha sonra gerçek blockchain sisteminde önceden çalıştırılacaktır.Önce tek seferlik arbitraj fırsatını çalıştırdığı için, TV işleminin kendisi artık fayda sağlamayacaktır.
Bu üçü, şu anda odaklandığımız MEV saldırılarıdır. Sistem mekanizmasının ayarlanması nedeniyle, blockchain ağının bazı içsel sorunları vardır. Frontrunning'in çok yaygın olduğunu söylediğimizde bir sonraki doğal soru, bu konunun gerçekten ciddi bir konu olup olmadığı ve MEV'in ne kadar değer kaybına neden olacağıdır.
Bir yıldan kısa bir süre içerisinde piyasadaki MEV saldırılarının neden olduğu mali kayıpların 80.000 Ethereum'u aştığı ve bunun da oldukça fazla ekonomik kayba neden olduğu anlamına gelen bir istatistiğe sahibiz, bu nedenle herkes bu konuya dikkat edecek. , birçok kişi MEV saldırılarının nasıl ortadan kaldırılacağını da düşünür. Ekonomik kayıplara dikkat etmenin yanı sıra, aslında tüm olayın blockchain ağı üzerindeki daha fazla etkisini de düşünüyoruz, çünkü bu sadece ekonomik kayıplara neden olmakla kalmıyor, aynı zamanda belirli bir miktarda blok alanını da boşa harcıyor.
Bu sorun ortaya çıktığında, herkes sürekli olarak onu nasıl çözeceğini düşünüyor olmalıdır. Mevcut çözüm, eskiden Aktarma Hizmeti olarak adlandırılan Özel Havuz üzerinden yayın yapmaktır. İşlemler, yalnızca kullanıcıların maruz kaldığı dağıtılmış bir ağ aracılığıyla yayılmakla kalmaz, kullanıcılar ve madenciler arasında doğrudan bağlantı sağlayan özel bir iletişim kanalı sağlar. Böyle bir iletişim kanalı sayesinde, artık bilgi sızıntısı yaşamayacağımız avantajını tahmin edebilirsiniz. Frontrunning'in de MEV'in bir parçası olduğuna inandığımız için, Frontrunning görünümünü en aza indirmek umuduyla bu tür bir Özel Havuz ağa dahil edilmiştir.
Şu anda, Frontrunning Attack, blockchain sistemindeki bilgi sızıntısından kaynaklanmaktadır. Ayrıca bazı kişilerin bu durumu önlemek için bazı yeni mekanizmalar önerdiklerini de biliyoruz. Dolayısıyla yeni mekanizmanın bir rol oynayıp oynayamayacağı ve blockchain sistemi üzerinde ne tür bir etkisinin olacağı doğal olarak incelemek istediğimiz sorular haline geliyor.
Özel Kanalı blok zincirine dahil ettiğimizde, bunun tüm ekosistem üzerinde nasıl bir etkisi olacak? Her şeyden önce, kullanıcılar tarafından geniş çapta kabul görecek ve doğrulayıcıları engelleyecek mi? Çünkü onlar tüm sistemimizin temel katılımcılarıdır. Ardından ikinci soru, kabul edildikten sonra işlem ücretlerini azaltmak ve Önden Çalıştırmayı önlemek olan istediğimiz hedefe ulaşıp ulaşmadığıdır. Üçüncü nokta, yeni mekanizma tanıtıldıktan sonra, tüm sistemdeki tüm kullanıcılar üzerinde nasıl bir etkisi olacak? Bunlar, olası çözümleri keşfettikten sonra ortaya koyduğumuz üç araştırma sorusu.
Farklı katılımcıların piyasadaki farklı seçimlerinin olası etkisini incelemek ve açıklamak için modeller kuruyoruz ve son olarak tahminler yapıyoruz.Ardından piyasanın kullanıcı davranışını ve teorik analiz sonuçlarımızı karşılaştırıp analiz ediyoruz. Daha sonra burada problemi nasıl üç aşamaya ayıracağımızı göstereceğiz. Üç aşamalı modelimize üç farklı varsayım dahil ettik. Birincisi, birçok ekonomik ve finansal araştırmada yaptığımız yaygın bir varsayım olan, katılımcıların rasyonel olduğunu düşünmemizdir. İkinci olarak bazı işlemlerin saldırıya uğrama riskiyle karşı karşıya kalacağını düşüneceğiz ve bazı işlemlerin sistemde asla saldırıya uğramayacağını düşüneceğiz.Aynı zamanda sistemde var olan arbitrajcılara veya saldırganlara dayalı bir model kuracağız. bu pazar
Sistem genelinde, tüm işlemlerin iki farklı işlem kanalı olduğuna inanıyoruz, biri ortak genel dağıtık ağımız Genel Havuz, diğeri ise özel ağ Özel Havuz. Son olarak, her bloğun işlemleri barındırmak için yeterli alana sahip olduğunu varsayıyoruz. Daha sonra, bu modelin farklı adımlarında, her kullanıcı ve her doğrulayıcı, işlemler için ağlardan birini seçmelidir. Öncelikle ilk seçenek doğrulayıcı, ikinci seçenek kullanıcı ve son seçenek saldırgandır.Bu aslında blok sistemindeki normal çalışma modumuzla da uyumludur. Bu üç farklı katılımcı seçimlerini yaptıktan sonra, tüm piyasanın eninde sonunda hangi duruma gireceğini tersten hesaplıyoruz.
Öncelikle madencilerin iki farklı seçeneği var, birinci seçenek Flashbots sistemine katılmamak, ikinci seçenek ise sisteme katılmak. Açıkçası bu iki seçenek onlar için her zaman vardır, eğer public kanalda kalırlarsa sadece Public Mempool'da var olan işlemleri görebilirler. Ancak Private Pool'a katılırlarsa sadece Mempool işlemlerini değil, Private Pool'daki işlemleri de görebilirler. Modelin ilk aşamasında herkes bir seçim yapacak ve ardından flaş kutusunu kullanarak seçimin oranını belirtmek için alfa kullanıyoruz.
İkinci kısım, kullanıcının tüm işlemdeki seçimi ile ilgilidir. Mempool'da kendi işlemlerini mi önerecekler yoksa Özel Havuz'da mı teklif edecekler? Mempool'da işlem önerirlerse saldırıya uğrama riskiyle karşı karşıya kalırlar. Özel Havuzu da tercih edebilirler ancak belli başlı riskleri vardır. Bu riskin ana kaynağı, Özel Havuza katılan bu işlemlerin bir sonraki bloğu kaydetme hakkını %100 kazanmayabilir, ancak işlemleri daha sonra önermeye devam edebiliriz.
Üçüncü aşama, saldırganın saldırıya açık işlemleri gözlemlemesi ve saldırı işlemlerini gerçekleştirmesidir. Örneğin, bir saldırgan P işlemini gözlemler ve bu genel işleme saldırmaya karar verir. Saldırgan kendi işlemini gönderdiğinde, Genel Havuz'da veya Flashbox'ta iki seçenekle karşı karşıya kalır. Bir saldırgan, Genel Havuzda bir işlem gönderirse, saldırgan birden çok turda daha yüksek teklifler verebilir ve işleminin Gas'ı kademeli olarak artacaktır.Bu, birçok durumda yaygın bir saldırı modudur. Özel Havuzda ise, saldırgan aynı anda kendisiyle rekabet eden başka saldırganların olup olmadığını bilemez. Herkese açık havuzda, başka biri saldırıyla rekabet ederse, saldırganlar aslında birbirlerini tanıyabilir. Ama Özel Havuzda, birincisi, saldırgan herhangi bir rekabet olup olmadığını bilmez ve ikincisi, rakibin ne kadar gaz ücreti ödediğini bilmiyorum, bu nedenle saldırganlar yeni bir rekabetçi ilişki haline gelir ve bu da onlara neden olur. takas yapmak için. Ödemeye razı oldukları Benzin ücreti aslında çok farklı olacaktır. Saldırganın işlemi sonunda kabul edilirse, sonuçta ekonomik kayıp olan bir Kar C'ye sahip olacaktır.
O zaman bir değiş tokuş zamanı. İlki, kullanıcılar ve saldırganlarla ilgilidir, karşılaştıkları ana takas aslında operasyonel risktir.
Kullanıcıların işlem bilgilerimin sızdırılıp sızdırılmayacağını veya güvende olup olmadığımı tartması gerekiyor ve saldırgan işlem bilgilerini başka bir saldırgana vermeyecek. Ayrıca aynı operasyonel riskle karşı karşıyadırlar, yani özel havuz doğrulayıcılarının bir sonraki bloğu kaydetme hakları %100 değildir, dolayısıyla bu işlemin faydasız olsa bile bir sonraki bloğa dahil edilmeme olasılığı yüksektir. yeterli gaz ücreti ödemek için.
Flashbot'lara katılmamış kullanıcıların, sadece bu işlemleri gas ücretine göre yüksekten düşüğe göre sıralamaları gerekir, ancak Flashbot'lara katılırlarsa blokta Özel Havuz tarafından önerilen işlemleri önce sıralaması ve ardından gerisini doğrulaması gerekir. anlaşmanın Örneğin, K işlemi, önceki ve sonraki işlemlerinin Gaz ücretinden daha küçüktür, ancak K işlemi, doğrulama için hala önde yer almaktadır.
Varsayımsal modeller kataloğu oluşturulduktan sonra, hangi seçimleri yapacağınızı kademeli olarak üç açıdan analiz edeceğiz. Öncelikle saldırganın bakış açısıyla davranış analizi yapıyoruz. Saldırganlar, sürekli rekabetten geçtikten sonra doğal olarak daha yüksek ve daha yüksek gas ücretleri ile karşı karşıya kalacaklardır. fiyat. Fakat birçoğu yine de Private Pool'u seçecektir.İki temel sebep vardır.Birinci sebep Private Pool'da yaptıkları arbitraj işlemlerinin diğer saldırganlar tarafından görülmemesi ve Bidding yapmalarına gerek olmamasıdır, bu bir avantajdır. . İkinci avantaj ise blokların sıralama düzeninde yatmaktadır.Özel Havuz üzerinden gönderilirse, doğal olarak önceliği Genel Havuz tarafından önerilenlerden daha yüksektir. Bu durumda saldırganlar doğal olarak Private Pool'u seçecekler, aynı zamanda operasyonel risklerin etkisinden kaçınmak için aynı anda bazı Public Pool'larda da işlem yapmayı tercih edeceklerdir.
Bir sonraki adım, kullanıcılar için değiş tokuştur. Esas olarak iki faktörü göz önünde bulundururlar, biri benimseme oranı, diğeri ise potansiyel saldırı olasılığıdır. a nispeten büyükse, karşı karşıya oldukları operasyonel riskin nispeten küçük olduğunu ve doğal olarak Özel Havuz kullanmaya daha meyilli olduklarını hayal edebilirsiniz. Alfa çok küçükse, geçmişte göndermeleri yararlı olmayabilir, bu nedenle Genel Havuz onların tercihi olacaktır.
Ayrıca c kısmı için aslında çok önemli bir faktör. C yeterince büyükse Özel Havuz'da bir işlem önermekten başka seçeneklerinin olmadığını bulduk. Bu olursa, öğrenebiliriz. Aslında saldırganların arbitraj imkanları tamamen ortadan kalkmıştır, eğer herkes Public Pool'u kullanmazsa bu konu da ortadan kalkacaktır. Ancak bir noktayı da göz önünde bulundurmamız gerekiyor, aslında gerçek operasyonda MEV'e neden olan her işlem bu kadar yüksek arbitraj alanına sahip değil.
Şu anda görebildiğimiz şey, bir araya getirilebilecek çok sayıda anlaşma olduğunu ve belki de karşılığında yalnızca birkaç doları olduğunu söylemek. Saldırgan saldırıyı tamamladıktan sonra, bazen kârın çoğunu madencilere dağıtmak zorunda kalır ve kalan teşvik 1 dolardan az olabilir. Aslında, C'nin çok küçük olduğu birçok durum vardır, bu durumda Özel Kanal'ı seçmezler çünkü Özel Kanal onlar için en uygun seçim değildir. Temel sebep, birçok kullanıcı için işlemlerinin saldırıya uğrayıp uğramamasını umursamamaları, saldırıya uğrama riskini üstlenmeye istekli olmaları ve risk almanın kendileri için daha kötü bir şey olduğunu düşünmeleridir. Bu durumda, benimseme oranı %100 değilse, birçok işlemin saldırıya uğraması gerektiğini biliyoruz.
İkinci soruyu cevaplamanın yanında, öncelik ücreti düşürüldü mü? Nihai sonucumuz, Özel Havuzu kullanıma sunduktan sonra bile öncelik ücretinin düşürülmeyeceğidir. Burada iki ana faktör vardır: İlk kısım, aslında, tahmin edebileceğiniz gibi, doğrulayıcılar Özel Havuzu yalnızca daha yüksek ücretler aldıklarında kullanmayı seçeceklerdir, bu da doğal olarak bloğa girmek için kıyaslama ücretini yükseltir. Diğer bir etken de bazı kişilerin saldırılara karşı savunmasız olabilmeleri bu yüzden Genel Havuz'u seçmek istememeleridir.Şu anda işlemler için Özel Havuz'u kullanmayı tercih etmektedirler.Özel Havuz'da görünmeyen bu işlemler önceliği daha da artıracaktır. ücret. Nihai temel sonuç, öncelik ücretlerinde bir artışa yol açmış olmasıdır.
Son temel soru, ilgilendiğimiz blokların toplam değerinin artıp artmadığıdır. Bu temel faktörü düşünebiliriz, çünkü Özel Kanal aslında %100 benimseme oranına ulaşamaz, dolayısıyla kendi blok alanımızı işgal edecek çok sayıda Önde Çalıştırma olacaktır. Daha sonra girişten sonra, MEV oluşturan bu Devamlı Saldırılar aslında sisteme yeni ağ faydaları getirmediğinden, saldırıya uğrayan kullanıcıların ödüllerinin bir kısmını kendi spekülatif getirileri olarak alırlar ve bir kısmını sisteme getirmezler. Yeni değer, yani bu bakış açısından, Özel Havuz sahibi olduktan sonra bile, ağın optimal ve etkili tahsis durumunu elde edemeyiz. Aynı zamanda, tüm sistemde MEV'nin varlığından dolayı, ağın genel refahı ne kadar yüksekse, doğrulayıcılar için en faydalı seçim değildir. Bu durumda madencilerin seçimi, nihai sistemimizin ağ refahının optimal bir çözüme ulaşamamasına da yol açacaktır.
Ardından, bu tür sorunları çözmemize yardımcı olacak bazı potansiyel yöntemler olup olmadığını tartışmak için daha ileri gideceğiz. Temel argüman, saldırganın spekülatif getirisi ile ağın optimal kaynak tahsisinin gerçekte uyumsuz olduğudur. Saldırganların geri dönüş oranlarını artırmalarına yardımcı olması için MEV'nin oluşturulmasına ihtiyacı vardır. Aslında olası yöntemlerden biri, ağ değerinin eşit olmayan dağılımını değiştirmek, yani saldırganları daha makul ve etkili bir ağ katılım yöntemi kullanmaya teşvik etmektir.
Son olarak teorik analizler sonucunda elde ettiğimiz bazı verileri kısaca sizlerle paylaşmak istiyorum. Öncelikle Flashbot'ların kabul oranlarına bakıyoruz.Aslında yaptığımız şey, işlem bloğunun sezgisel olarak verinin bu kısmı tarafından yansıtılıp yansıtılmadığını görmek.Sonra işlemin şu anda hala böyle bir durumda olduğunu görüyoruz. ne hepsini kimse görmedi ne de herkesin görebileceği anlamına geliyor.Bu bizim ilk sonucumuz. Vardığımız ikinci sonuç, kullanıcıların Özel Havuzu seçme olasılıklarının, saldırılara karşı savunmasız olup olmadıkları ile aslında çok açık bir pozitif korelasyona sahip olduğudur.
Üçüncü bölümde, zamana bağlı bir sonuç elde ettik.Mempool'daki saldırganlarla karşılaştırıldığında, Özel Havuzdaki saldırganların turdan sonra deklare etmelerine gerek olmadığını gördük.MEV alan saldırganların, Madenci ücretleri çok daha yüksek. Genel Havuz'da ortalama ödeme oranı 0,3 civarındadır, ancak Flashbox'ta bu oran 0,8'e yaklaşmıştır. Bir Özel Havuz seçme olasılığının, saldırıya uğrama riskleriyle aslında olumlu bir şekilde ilişkili olduğunu bulduk. Bu resim öyle bir olasılık dağılımı ki görebilirsiniz ve sonra gördük ki saldırıya uğrama olasılığı %1 arttığında Özel Havuz tercihleri %0.6 artıyor.
İlk ve en temel sonucumuz, Özel Havuzunun saldırıya uğrama riskini tamamen ortadan kaldıramayacağı ve piyasa ücretlerini azaltamayacağıdır. İkinci olarak, Özel Havuzun tanıtılmasının doğrulayıcıların refahını artıracağını ve saldırganların refahını azaltacağını bulduk.Daha etkili blok alanı tahsisi nedeniyle ağın genel refahı daha yüksek olacak, ancak optimum duruma ulaşamayacak.